Уголовная ответственность юридических лиц

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уголовная ответственность юридических лиц

Зипин Д.М.

Кокшетауский университет им. Абая Мырзахметова

Аннотация

В данной статье рассматривается вопрос об ответственности юридических лиц при совершении ими уголовно - наказуемых деяний.

Преступность ожесточается, организуется, вооружается, самозащищается, коррумпируется с государственными должностными лицами. Множатся новые формы и виды общественно опасной, но не криминализированной деятельности. Причины особо негативных тенденций трансформируются не только с системным кризисом в экономике, политике, идеологии, праве, со слабостью правоохранительных органов, но и с устаревшим неадекватным законодательством, на основе которого осуществляется борьба с преступностью.

Действующее уголовное законодательство, ориентировано на традиционную преступность, не обеспечивает надлежащей ответственности за нецелевое использование кредитов, запрещенные методы конкуренции, лжебанкротство, преступления, совершаемые во внешнеэкономической деятельности, финансово-кредитной сфере, экологические преступления и т.д. В результате, многие такие деяния остается безнаказанными, что способствует росту теневых капиталов, падению престижа закона и расширению, в конечном счете, противозаконной, в том числе преступной экономической деятельности.

Дело в том, что с течением времени развитие научно-технического и социального прогресса заставляет нас отказываться от многих привычных представлений. По этой же причине перед нами нередко возникают неожиданные вопросы, отвечать на которые, хотя и крайне трудно, но необходимо. В сфере уголовного права один из таких сложных вопросов - уголовная ответственность юридических лиц.

Идея усиления юридической ответственности за незаконную деятельность юридических лиц в какой-то мере может быть достигнута средствами административного, гражданского, таможенного, налогового и др. права.

Переход к рыночным отношениям, многообразие форм собственности, возрождение предпринимательства требуют совершенствования форм уголовной ответственности. Отдельные ученые-юристы и практические работники приходят к выводу о необходимости установления уголовной ответственности юридических лиц.

Классическим принципом уголовного права является принцип личной ответственности виновного, т.е. ответственности лишь вменяемого, достигшего определенного возраста физического лица, совершившего предусмотренное уголовным законом преступное деяние. Этот принцип, бесспорно, является одним из самых важных завоеваний человечества на его пути к цивилизации, прогрессу и демократии. Однако в текущем столетии подход к ответственности юридических лиц в мире изменился.

В целом, тенденции в развитии законодательства об установлении уголовной ответственности юридических лиц приветствуются на международных юридических форумах. В 1973 году Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал парламентам стран - членов Совета признать юридических лиц субъектами уголовной ответственности. В 1985 году эта рекомендация была подтверждена 7 Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. В ряде стран (например, в Англии и Франции) такие рекомендации реализованы.

По английскому уголовному законодательству допускается применение к юридическим лицам (корпорациям) штрафов как меры уголовного наказания. Характерными в этом отношении являются высказывания некоторых английских юристов. «Против корпорации как таковой, - пишет Кении, - преследование может вестись лишь за такие преступления, за которые предусмотрено наказание в виде штрафа. Несмотря на то, что простое убийство может быть караемо штрафом, корпорация не подлежит преследованию за совершение такого преступления и за совершение любого другого преступления, включающего в себя элемент насилия над личностью (например, нападение или массовые беспорядки), или за совершение фелонии... Корпорация может быть обвинена и привлечена к штрафу за уличение пасквиля, опубликованного по ее распоряжению, но она не несет ответственности за насильственное проникновение в чужое жилище в ночное время или за другое преступление, слишком серьезное для того, чтобы наказание за его совершение, могло ограничиваться только денежным штрафом».

Юридические лица, по английскому уголовному законодательству, могут быть привлечены к уголовной ответственности осужденных к наказанию в виде штрафа не только за "пасквиль" (ляйбель), но также и за "причинение вреда", или за проявившееся бездействие или злоупотребление властью, нарушение тех или иных обязанностей, возложенных на них законом.

Принятый в июле 1992 года новый Французский уголовный кодекс, пришедший на смену классическому наполеоновскому кодексу 1810 года, содержит также ответственность юридических лиц.

Уголовная ответственность юридических лиц, согласно УК Франции 1992 года, является дополнительной, обусловленной, и специальной. Юридические лица могут быть привлечены к ответственности только наряду с физическими лицами, а не вместо них, при наличии двух необходимых условий: совершение преступного деяния в пользу юридического лица, его руководителем или представителем, в случаях специально предусмотренных законом. Помимо штрафа, юридическому лицу по уголовному кодексу Франции могут быть назначены и другие наказания, существенно затрагивающие имущественные интересы: различные виды конфискаций, в том числе общая, запрещение привлекать вклады населения, выдавать чеки, закрытия одного или нескольких заведений юридического лица, запрещение осуществлять какой-либо вид деятельности, лишение лицензии и т.д.

По уголовному законодательству США, как по федеральному, так и по законодательству многих штатов, корпорации при определенных условиях могут нести уголовную ответственность наряду с физическими лицами, либо самостоятельно. Юридические лица могут быть наказаны штрафом до 300 тыс. долларов.

Федеральное уголовное законодательство предусматривает многие сферы деятельности, в которых уголовная ответственность возлагается непосредственно на корпорации: поставка потребительских отношений, продуктов, опасных для жизни и здоровья, фальсификации финансовых отчетов корпораций, растрата денежных и имущественных фондов, охрана окружающей среды.

Перечень деяний, за которые наступает уголовная ответственность юридических лиц, расширяется, когда речь идет о мошенничестве на бирже, в банковских операциях, уклонении от уплаты налогов, коммерческом подкупе и т.п.

Использование правового опыта развитых стран не может носить, характер механического переноса. Возможно, использование опыта разработки некоторых институтов и норм права зарубежных стран (в том числе и уголовного права) в национальном законодательстве и, безусловно, целесообразно постоянное изучение существующих тенденций и опыта правоприменительной практики.

Поэтому необходимо видеть определенную зависимость между содержанием нового уголовного законодательства и объективными потребностями, порожденными изменениями в социальной жизни общества. При этом существует определенная функциональная зависимость между социальными изменениями и состоянием преступности и уголовным законодательством. Система этой зависимости имеет различные оттенки и тенденции и зависит от социально-экономического положения страны.

При разработке проекта уголовного кодекса Республики Казахстан в одном из его вариантов существовала глава, в которой регулировались вопросы уголовной ответственности юридических лиц. В частности там говорилось:

«Юридическое лицо подлежит уголовной ответственности за деяние, предусмотренное уголовным законом, если: а) юридическое лицо виновно в неисполнении или ненадлежащем исполнении прямого предписания законов, устанавливающего обязанность либо запрет в осуществлении определенной деятельности; б) юридическое лицо виновно в осуществлении деятельности, не соответствующей его учредительным документам или объявленным целям; в) деяние, причинившее вред, либо создавшее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, было совершено в интересах данного юридического лица либо было допущено, санкционировано, одобрено, использовано органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом».

Уголовная ответственность юридического лица согласно одному из вариантов проекта нового Уголовного Кодекса Республики Казахстан не исключала ответственности физического лица за совершенное им преступление.

Данный проект нового УК Казахстана предусматривал следующие виды наказания для юридических лиц: 1) в качестве дополнительных наказаний могут быть применены запрещения заниматься определенной деятельностью и конфискация имущества; 2) в качестве основных наказаний могут быть применены штраф, запрещение заниматься определенной деятельностью, ликвидация юридического лица.

В теории уголовного права предложения о возможности признания юридического лица субъектом преступления стали всерьез обсуждаться с 1991 года. Положительно этот вопрос был решен и в обоих предварительных проектах Уголовного кодекса РФ, положенных в основу нового Уголовного Кодекса Российской Федерации. Однако при обсуждении и голосовании проекта в первом чтении в Государственной Думе данное предложение не прошло, и новый Уголовный Кодекс в этом отношении остался на прежних позициях. К сожалению, данное решение оказало негативное влияние на решение данного вопроса в процессе подготовки и принятия в 1997г. нового Уголовного кодекса нашей страны. Противники установления уголовной ответственности юридических лиц ссылались на трудности процедуры привлечения к ответственности, осуждения юридических лиц за совершенное преступление. Однако полагаем, что было бы ошибочным ставить решение данного вопроса в зависимость от возможности решения процессуальных моментов. Ведь в указанных цивилизованных странах мира найдены пути решения этих вопросов без причинения ущерба принципам законности, справедливости, гуманности и другим принципам уголовного права.

Понятие юридического лица дано в ст.33 Гражданского кодекса Республики Казахстан «юридическим лицом признается организация, которая имеет на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления обособленное имущество и отвечает этим имущество по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».

Представляется правомерным включение в национальное законодательство положения об уголовной ответственности юридических лиц - это проблема не столько законодательной техники, сколько теории права.

При законодательном оформлении уголовной ответственности юридических лиц необходимо учитывать, что преступления, совершаемые юридическими лицами, имеют свои особенности. Общим основанием для привлечения юридических лиц к уголовной ответственности является совершение преступления, предусмотренного законом. В уголовном законодательстве должно быть оговорено, в каких случаях юридическое лицо может быть субъектом преступления.

В силу своей особенности юридические лица в большинстве случаев могут совершить преступления лишь посредством физических лиц (индивидов), выступающих в качестве его законного представителя. В силу этих обстоятельств юридическому лицу может вменяться в вину только поведение таких лиц, которые находятся в определенной связи с этими коллективно хозяйствующими субъектами, предприятиями, учреждениями, организациями, т.е. индивида, правоспособного представлять юридическое лицо в ее внешней и внутренней деятельности. Общепризнанно, что волеизъявление юридического лица, выражающееся в его поведении, признается настоящей его волей, если от его имени выступают (действуют или бездействуют) уполномоченные на это его представители.

Уголовный закон должен связывать преступления, совершенные юридическими лицами, не только с совершением самого действия (бездействия), но с наступлением тяжких последствий (гибель людей, причинение значительного вреда экологии, значительная недостача товаров и иных материальных ценностей).

Ответственность юридических лиц должна возникать только при условии, что существует причинная связь между причиненным ущербом (тяжкими последствиями) и антиобщественным и противоправным поведением юридических лиц. Всесторонняя оценка преступного поведения юридических лиц включает в себя и оценку целей, субъективных намерений этого поведения. Положение о том, что понятие вины имеет значение не только в гражданском, но и уголовном праве, когда субъектом преступления выступает юридическое лицо, разделяется многими учеными-юристами.

О необходимости установления уголовной ответственности юридических лиц говорит и все возрастающее количество хозяйствующих субъектов в Казахстане, деятельность которых трудно контролировать государству, особенно в нынешних условиях предоставления им большей самостоятельности. Уголовная ответственность будет наиболее оперативной, действительной мерой в случаях, когда деятельность какого-либо иностранного, общественного, государственного или частного предприятия может причинить за короткое время огромный, непоправимый вред государству, обществу, отдельным гражданам, окружающей природной среде. Все мы знаем, что вопрос об его административно-правовой, имущественной ответственности в порядке гражданского судопроизводства решается длительное время, иногда споры обсуждаются годами.

В случае установления уголовной ответственности юридических лиц, потребуется некоторый пересмотр существующих концепций, принципов, положений уголовного права.

Зададимся вопросом: как же бытьс классическими принципами уголовного права при привлечении к уголовной ответственности юридических лиц? Придется отказаться от некоторых из них применительно к случаям привлечения к уголовной ответственности юридических лиц.

Что касается принципа виновной ответственности, применимой в случае привлечения к уголовной ответственности юридического лица, то существует в литературе следующий подход к определению вины юридического лица, как субъекта преступления, который заключается в том, что преступление, совершенное юридическим лицом, признается, если оно совершено непосредственно или при посредничестве других лиц, лицом или лицами, которые контролируют осуществление юридическим лицом его прав и действуют в целях осуществления этих прав, т.е. являются alterego юридического лица - его «другим Я».

Профессор Джекебаев У.С. - сторонник установления уголовной ответственности юридических лиц считает, что она должна наступать лишь за определенное преступление или определенную группу преступлений, при этом она должна быть как бы «трансформацией» уголовной ответственности физических лиц.

Затрагивая цели наказания при установлении уголовной ответственности юридических лиц, окажется недостижимой только одна из трёх целей - исправление осужденного. Однако эта цель во многих случаях не достигается при лишении свободы физических лиц, а при применении такого вида наказания, как смертная казнь она, вовсе не достижима.

Особое внимание, по мнению экспертов ООН, следует уделять недопущению нарушений со стороны таких юридических лиц, как международные и другие корпорации, и наказанию их в случае таких нарушений. Отдельные исполнители часто оказываются вне сферы действий национальной юрисдикции, и в этом случае трудно установить персональную ответственность. В соответствии с законодательством некоторых стран в случае нарушений, совершаемых какой-либо корпорацией, на нее как на юридическое лицо налагается уголовное наказание в виде штрафа, конфискация имущества, или лишение юридических прав, при этом все большее число стран включает в свое законодательство положение о преступлениях, связанных с деятельностью корпораций. Установление уголовной ответственности юридических лиц за совершаемые ими преступления является эффективным сдерживающим средством и активно влияет на такой нематериальный фактор, как "репутация". В связи с ростом числа таких экономических преступлений, как мошенничество, которое бывает тесно связано с организованной преступностью, требуется уделять больше внимания деятельности нелегальных предприятий. Именно в эти предприятия стремится проникнуть организованная преступность, что ведет к криминализации законной экономики, и применение санкций к юридическим лицам может способствовать снижению уязвимости экономических систем.

Ответственность юридических лиц в уголовном праве неслучайно возникла в странах с рыночной экономикой. И если мы всерьез идем по пути создания в нашей стране рыночной экономики, то решение о возможности уголовной ответственности юридических лиц неизбежно будет принято и у нас.

ответственность юридический законодательство преступление

Литература

Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. В двух книгах. Книга 1 (статьи 1-174). Рогов И.И., Рахметов С.М. - Астана: Издательство «Норма-К», 2007. - 464 с.

Уголовное право РК. Общая часть. 2-е изд., испр. и доп. Рогов И.И., Баймурзин Г.И. - Алматы: Жеті жар?ы, 2003. - 304 с.

Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. Кудрявцева В. Н. и Наумова. А.В. - М.: Издательство «СПАРК», 1996. - 562 с.

Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. Козаченко И.Я. и Незнамова. З.А. - М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 346 с.

Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. доктора ю. н. профессораКузнецовой Н.Ф. и кандидата юридических наук, доцента Тяжковой. И.М. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. - 592 с.

Размещено на Allbest.ru