Право на свободу совести в Российской Федерации

-Комитет ООН по правам человека не смог преодолеть упомянутые противоречия. «Приходится констатировать, что Замечания общего порядка Комитета ООН по правам человека № 22 (48) - «Свобода мысли, совести и религии» (статья 18) и № 23 (50) - «Права меньшинств пользоваться своей культурой, исповедовать свою религию и исполнять ее обряды (статья 27)» не повысили эффективность соответствующих международно-правовых документов»50;

-следует согласиться с мнением, что «нерешенные теоретико-правовые проблемы оказывают деструктивное влияние на универсальные международно- правовые документы в области свободы совести значительно снижают их эффективность, если не делают их вовсе неэффективными»51;

-отсутствие международных норм, закрепляющих светскость государств значительно снижает эффективность норм права свободы совести;

-«в условиях отсутствия корректного общепринятого теоретико-правового определения свободы совести и имеющего место отождествления и подмены ключевых понятий можно говорить о признании не свободы совести, а свободы вероисповедания (религии)» 52 , что предопределяет проблемы на уровне применения норм права свободы совести.

В итоге отмечу, что именно теоретико-правовые проблемы создают проблемы касающиеся, прежде всего, основополагающих принципов и понятийного аппарата делают сомнительными прохождение уже первых стадий реализации свободы совести, а именно ее закрепление в международных документах и имплементацию во внутригосударственном законодательстве.

Также можно согласиться с мнением С.А. Бурьянова о необходимости существенного совершенствования норм международного права и «создания независимой международной программы сотрудничества, в рамках которой сформировать современные и перспективные научные модели, направленные на совершенствование системы правовых гарантий свободы мировоззренческого выбора на международном и национальном уровнях»53.



2.2 Свобода совести в Конституции и законодательстве Российской Федерации

Наряду с международно-правовыми нормами особую роль в правовом институте свободы совести и вероисповедания играют нормы российской Конституции, поскольку они обладают наивысшей юридической силой и в них определены концептуальные черты всего названного института.

Как было точно подмечено Дозорцевым П.Н. с принятием Конституции РФ 1993 года формулировку прошлых конституций «атеистические убеждения» сменила - «иные убеждения» 54.

В тексте последней на данный момент российской Конституции отсутствует какая-либо формулировка, имеющая отношение к атеизму, что не означает запрет55.

Даже поверхностный взгляд на ст. 28 Конституции РФ, закрепившую принцип свободы совести, ведет к логичному выводу, что атеизм и любая атеистическая деятельность, не противоречащие законодательству, будут считаться законными.

Нормы Конституции РФ, гарантирующие свободу совести и вероисповедания, а также деятельность религиозных организаций, можно признать надлежащими предпосылками для реализации этих свобод.

Остаются проблемы дальнейшего совершенствования вышеупомянутых правовых гарантий как в рамках законодательной, так и правоприменительной деятельности уполномоченных государственных органов.

В развитие конституционных положений, обеспечивающих личные права граждан, был разработан и принят в 1997 году ФЗ РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» 56 . Как отмечает в своем заключении бывший Уполномоченный по правам человека в РФ О.О. Миронов, некоторые положения данного ФЗ при соответствующей трактовке будут противоречить международно-правовым принципам обеспечения свободы совести и вероисповедания. Эти противоречивые положения могут быть обжалованы в Европейском Суде по правам человека, и, исходя из примата над внутренним законодательством правил, установленных международными договорами (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ) не должны применяться в российском правовом пространстве.

Официально признанное им самим светским государство весьма спорно выделяет посредством этого закона православие, признавая за ним особые заслуги в становлении нашей государственности.

Можно согласиться с мнением о целом ряде противоречий законодательства о свободе совести. В частности, «противоречивым выглядит разграничение в статусе религиозных объединений и религиозных групп, последние из которых (ст. 6, 7) не подлежат государственной регистрации и не пользуются правами юридического лиц». Не менее спорным представляется недавно скорректированное, но дискриминирующее, по сути, требование к религиозным организациям подтверждать их существование на соответствующей территории не менее 15 лет, на основании чего из числа прочих выделяют «традиционные» религиозные организации (п. 1 ст. 9)», а также закрепленное в ч. 3 и 4 ст. 16 ФЗ право совершения религиозных обрядов и церемоний в воинских частях, в местах лишения свободы и местах содержания под стражей, где соответственно могут находиться и содержаться не только верующие, но и атеисты» 57.

Современную ситуацию взаимоотношений государства и гражданского общества характеризует заметно усилившееся в последнее время ярко выраженное настороженное отношение и даже страх (с момента своего появления) государственной власти к своему народу.

Только этим можно объяснить целенаправленное стремление государства избежать, предотвратить или разогнать любые массовые и коллективные проявления прав и свобод своих граждан, включая свободу совести и вероисповедания, мотивируя свои действия необходимостью обезопасить собственный народ от терроризма и т.п. проявлений.

Изменения в федеральном законодательстве в данной сфере и гарантирующие свободу совести носят крайне противоречивый характер: с одной стороны, ограничены права граждан и религиозных объединений, с другой - государство берет под защиту религиозные чувства верующих.

С точки зрения теории права не все сферы жизни людей регулируются законами. Правовой опыт РФ говорит о том, что мораль и нравственность невозможно регулировать на государственном уровне. «Право может только стимулировать мораль, но не может добиться ее силой, поскольку моральный поступок -- это всегда акт свободы»58.

Вопросы, касающиеся религиозной сферы в многоконфессиональной стране, должны решаться с позиции максимальной секуляризации проблемы и базироваться на принципе толерантности.

Так, например, в Постановлении КС РФ 59 была отмечена особая общественная опасность «религиозных собраний», и указана необходимость подачи уведомления о его проведении, если его могут наблюдать другие граждане, так как данный вид собрания по своей массовости может помешать нормальной работе транспорта, государственных или общественных организаций.

Частью 3 ст. 24.1 Федерального закона N 125-ФЗ запрещено осуществление миссионерской деятельности в жилых помещениях. Одновременно в Жилищный кодекс РФ внесены изменения, не допускающие осуществление миссионерской деятельности в жилых помещениях, а также перевод жилого помещения в нежилое в целях осуществления религиозной деятельности (ч. 3 ст. 17, ч. 3.2 ст. 22 ЖК РФ).

Одновременно ст. 5.26 КоАП РФ дополнена ч. ч. 3 - 5, вводящими административные наказания за осуществление миссионерской деятельности с нарушением указанных требований. Совершенно очевидно, что невозможно свободно исповедовать и распространять свои религиозные убеждения в данной ситуации.

Запрет на миссионерскую деятельность в жилых помещениях (а также запрет перевода для этих целей жилого помещения в нежилое) делает незаконным религиозную деятельность любых, независимо от конфессии, малых религиозных групп, поскольку у последних просто отсутствует фактическая возможность собираться вместе в нежилых помещениях.

К примеру, такой обряд, как обрезание ребенка, может производиться в частном доме, если у общины нет собственного культового здания - синагоги (несмотря на то, что иудаизм - довольно распространенная в России религиозная конфессия). Законодательные новации противоречат ст. 29 Конституции РФ, закрепляющей свободу слова, а также гарантирующей право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом60.

Федеральный закон N 374-ФЗ вводит ограничения как на получение, так и на производство и распространение информации религиозного содержания при несоблюдении хотя бы одного из установленных данным Законом требований.

В этой части внесенные Федеральным законом N 374-ФЗ поправки в законодательство противоречат ст. 29 Конституции РФ, являются дискриминационными, ущемляющими права верующих, особенно не принадлежащих к традиционным российским религиозным конфессиям.

Кроме того, государственная политика в религиозной сфере совершенно непоследовательна, учитывая, что в 2013 г., несмотря на серьезный общественный диссонанс, была введена уголовная ответственность за оскорбление чувств верующих (ст. 148 УК РФ), а в 2016 г. законодательно ограничивается возможность отправления религиозных обрядов и церемоний61.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 июня 2012 г. N 65-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» размер штрафов, налагаемых на граждан за правонарушения, связанные с организацией и проведением публичных мероприятий, увеличился в 50 - 300 раз. В то же время увеличения размера штрафа по смежным административным правонарушениям не произошло. Это свидетельствует о том, что авторы данного Закона не преследовали цель создать адекватный механизм правового регулирования обеспечения общественного порядка и безопасности, а преследовали цель установления дополнительных барьеров на пути реализации права граждан на публичные мероприятия.

Как отмечает И.А. Мнушкин «вызывает недоумение оговорка о возможности отнести к «запрещенным» места, где публичное мероприятие может создать помехи доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры. Но к объектам социальной инфраструктуры относятся объекты социального обеспечения и социальной защиты населения, здравоохранения, образования, общественного питания, розничной торговли, бытового обслуживания, культуры и досуга, физической культуры и спорта и иные социально значимые объекты. Прибавим сюда дворовые территории, поскольку их использование воспрепятствует доступу к жилым помещениям, и всю дорожную сеть со станциями, парковками и прочими объектами. Добавляем объекты, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 54-ФЗ (в частности, территории, прилегающие к опасным производственным объектам, полосы отвода железных дорог, нефти-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи, территории, прилегающие к зданиям, занимаемым судами, и т.д.), и получаем конечный результат - на территории населенных пунктов не остается территорий, где можно было бы провести публичные мероприятия»62.

Можно согласиться с мнением, что «при наличии указанных ограничений свобода собраний становится абсолютно иллюзорной. В этих условиях специально определяемые государственными органами места, которые заявлялись как аналоги лондонского Гайд-парка, фактически станут единственным возможным местом массовых мероприятий. И каким образом региональные власти будут определять предусмотренную федеральным законом «транспортную доступность» этих резерваций, останется целиком на усмотрение этих властей»63.

Таким образом, «за последние два-три года в российской правоприменительной практике сформировалась негативная тенденция ограничения в реализации права за высказывания в сети Интернет, а также за репосты и перепосты чужих записей. Репост - перенос информации в сети Интернет в первоначальном виде с указанием авторства и ссылки на оригинал. Перепост - репост информации с добавлением своего мнения или комментария. На практике эти понятия часто путают»64. Все это затронуло и сферу свободы совести.

Чаще всего граждан России привлекают к уголовной ответственности за репосты и перепосты по следующим статьям Уголовного кодекса РФ: 205.2, 280, 282 УК РФ.

Так, в Екатеринбурге суд признал мать-одиночку виновной в возбуждении межнациональной ненависти и вражды и осудил ее по ст. 282 УК РФ за перепосты в «ВКонтакте» нескольких записей сообществ «Украинской народной самообороны» За перепосты женщине назначили 20 часов обязательных работ, у нее был изъят и уничтожен ноутбук, компьютерная мышь и зарядное устройство. Указанная правоприменительная практика противоречит ст. 29 Конституции РФ, поскольку преступлением признается свободное выражение и распространение мыслей и идей, мнений и убеждений граждан в сети Интернет, не совпадающих с официальной позицией государства. При этом граждане даже не выражали своего отношения к размещенной ими информации и не призывали других граждан к совершению уголовно наказуемых деяний. Тем не менее неконституционная практика привлечения граждан к уголовной ответственности за подобные деяния, фактически не содержащие состава преступления и соответствующие праву выражать свои мнения и убеждения, продолжается, что недопустимо в государстве, провозгласившем себя правовым.

Таким образом, фактически конституционное право граждан на свободу собраний реализовать очень сложно в силу установленных законодателем юридически спорных и не вполне обоснованных запретов и ограничений. Нормы внутригосударственного законодательства Российской Федерации в сфере свободы совести основаны на юридически спорных понятиях, не в полной мере соответствуют международным нормам и требуют реформирования.



Глава 3. Проблемы и перспективы права реализации права на свободу совести в Российской Федерации

3.1 Проблемы реализации свободы совести в Российской Федерации

В данный исторический промежуток времени свобода совести (свобода мировоззренческого выбора) является необходимым условием правовой демократии, в качестве средства защиты человека и общества от идеологического господства любых доктрин и структур.

На данный момент в Российской Федерации реализация конституционных прав в области свободы совести находится в не самом лучшем состоянии. Эта сфера взаимосвязана с другими системами государства и общества, охваченными системным кризисом: неразвитое гражданское общество, авторитаризация власти, монополизированная экономика, сакрализация власти и т.д.

Все уровни, которые формируют реализацию свободы совести-наука и образование, законотворчества, правоприменение- подвержены кризису. В результате всего нарушаются не только права верующих и религиозных меньшинств, но и подавляется свобода мировоззренческого выбора как таковая, размываются демократические принципы, составляющие основу конституционного строя.

Кризис выражается в нарушениях:

- принципа светскости государства конфессиональными предпочтениями;

- в государственной (муниципальной) системе образования;

- в вооруженных силах и иных силовых ведомствах;

- в местах заключения под стражу и лишения свободы;

- светскости судебной власти;

Фактически, право на свободу совести является глобальной ценностью. С данным утверждением нельзя не согласиться, так как из-за нарушений данного основополагающего права, возникают конфликты, что приводит к росту нетерпимости65 и нарушению прав, перечисленных в международных правовых документах66.

Так же отметим, что международные юридически обязательные документы о правах человека не закрепляют понятия свободы совести, светскости государства, что снижает эффективность данных норм и влечет нарушения со стороны государств67.

В Конституции России, ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», ином законодательстве Российской Федерации содержатся положения о свободе совести и светскости государства. Несмотря на то, что Конституция РФ закрепила перечень основных прав и свобод, ее положения нарушаются систематически. Данный вопрос является особенно актуальным и вызывает особую озабоченность в докладах государственных органов 68 , правозащитных организаций69, в научной литературе.

Одной из главных причин нарушений свободы совести можно выделить подмену понятия свободы совести свободой вероисповедания. В данной связи нельзя не согласиться с С.А. Бурьяновым в том, что «свобода вероисповедания является частью свободы совести и поглощена ей, и соответственно свобода вероисповедания является частным случаем свободы совести»70.

В течение последних лет в Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» несколько раз вносились изменения и дополнения с целью увеличения его эффективности, и сегодня, при всех недостатках этого закона, которые государство со временем старается учитывать и устранять, мы имеем действенное средство регулирования отношений в религиозной сфере. Тем не менее, сфера свободы совести и деятельности религиозных объединений не охвачена в должной мере правовым регулированием. И если законодательная база по данной проблеме более или менее разработана, то со специалистами большой пробел. В стране не наберется и десятка юристов, специализирующихся на религиозно - правовой проблематике, которая во внутриполитическом отношении не менее острая и важная, чем проблематика национальная71.

Конечно же существует целый ряд проблем реализации права на свободу совести в Российской Федерации.

Проблемы проявляются в коллизии правовых норм, некорректном и, в некоторых случаях, неадекватном их толковании.

В частности, отсутствие конкретизации понятий «свобода совести» и «свобода вероисповедания» в нормативно - правовых актах, приводит к некоторой зависимости реализации права на свободу совести от государственно - конфессиональных отношений, таким образом, права «неверующих» фактически не учитываются законодателем, в том числе в связи с практикой государственного финансирования деятельности некоторых религиозных объединений.

Анализ нормативно - правовой базы выявляет антиконституционные тенденции, предполагающие деление религиозных объединений на «основные» и «неосновные».

С одной стороны, существует система государственных льгот и привилегий (в том числе прямое государственное финансирование в некоторых областях) для первой группы, а с другой стороны - под предлогом борьбы против религиозных сект, экстремизма и религиозной нетерпимости существует ряд неправомерных ограничений в отношении второй группы.

Законодательство о свободе совести и религиозных объединениях возлагает на органы государственной власти целый ряд обязанностей. Их деятельность выражается в таких формах реализации конституционных норм как исполнение и применение72.

Целый ряд проблем существует в данной сфере; недостаточное понимание вопроса религиозной свободы, и, следовательно, недостаточное внимание к нему: отсутствие соответствующих специалистов; процессуальные нарушения, связанные со сроком и порядком рассмотрения жалоб и т.д. Все это порождает препятствия к ликвидации выявляемых нарушений прав граждан и религиозных объединений, с которыми из года в год поступают обращения в Аппарат Уполномоченного по правам человека.

Таким образом, для обеспечения полной и эффективной реализации права на свободу совести необходимо постоянное совершенствование деятельности органов государственной власти, не только посредством внесения изменений в законодательство о свободе совести, но и посредством работы извне, начиная со специального образования.

Поскольку недостаточный уровень указанной деятельности может привести к развитию кризиса реализации права на свободу совести и вероисповедания. Следствием этого могут являться нарушения свободы совести и вероисповедания, рост религиозной нетерпимости, дискриминации по мотивам религиозных убеждений.

Правоохранительным органам в свою очередь необходимо уделять в должной мере внимание защите права на свободу совести и вероисповедания, принимать адекватные меры, способствующие устранению выявленных правонарушений, поскольку именно механизм эффективной защиты является одним из гарантов реализации права на свободу совести и вероисповедания.

Деятельность Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по вопросам защиты права на свободу совести и вероисповедания, как и деятельность региональных омбудсменов также нуждается в непрерывном совершенствовании. Несмотря на существенный прогресс в сфере правового обеспечения свободы вероисповедания, к Уполномоченному продолжают поступать жалобы от представителей различных религиозных организаций. В докладе Уполномоченного по правам человека за 2015 год указывается, что 6 % от общего числа обращений составляют обращения по вопросам соблюдения свободы совести и вероисповедания73.

Анализ поступающих из года в год обращений показывает, что чаще возникают проблемы в таких случаях:

«? отказ в регистрации (перерегистрации) религиозных организаций;

- распространение в СМИ недостоверной и порочащей информации о деятельности религиозных объединений, разжигание религиозной нетерпимости, пропаганда религиозного превосходства;

- неправомерное воспрепятствование (или ограничение) деятельности религиозных объединений;

- отказ в возвращении ранее национализированных (или изъятых в административном порядке) культовых зданий и другой собственности;

- несоблюдение принципа правового равенства религиозных объединений и использование бюджетных средств для строительства культовых зданий;

- воспрепятствование строительству новых культовых зданий»74.

В связи с неправомерными преследованиями Свидетелей Иеговы представители российских правозащитных организаций выступили с заявлением, в котором требуют: прекратить преследование за вероисповедание; незамедлительно освободить из-под стражи Свидетелей Иеговы, обвиняемых по статье 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации или участие в ней), фактически же -- за исповедание своей религии; отменить, используя имеющиеся процессуальные возможности, решение Верховного суда от 20 апреля 2017 года о ликвидации и запрете деятельности организаций Свидетелей Иеговы.

В документе говорится, что «150 тысяч наших сограждан, мирных и честных людей, поставлены сегодня вне закона. В любой момент каждый из них может быть арестован и приговорен к лишению свободы. Эти люди не убивали, не насиловали, не воровали и не изуверствовали. Они, как и более 8 миллионов их собратьев в мире, изучают и проповедуют Библию, и стараются жить по ней. Теперь их бросают в тюрьмы. Вина их в том, что они -- Свидетели Иеговы. Каждый из них может стать сегодня политическим заключенным».

Более года назад, 20 апреля 2017 года, на религиозной свободе в России поставлен крест -- Верховный Суд РФ признал все 396 организаций Свидетелей Иеговы «экстремистскими» и запретил их деятельность за то, что в своих изданиях Свидетели ставили свою религию выше других. Органы правопорядка, устраивая облавы и задержания, и суды, санкционируя обыски в домах Свидетелей и заключая их под стражу, ссылаются на решение Верховного Суда о безоговорочном запрете деятельности этой религиозной организации. Верховный Суд, запрещая Свидетелей, ссылался на решения районных судов о признании текстов «экстремистскими». Районные суды ссылались на заключения экспертов. В итоге круговая безответственность власти привела к полицейской операции, развернутой от Калининграда до Камчатки против ни в чем не повинных законопослушных граждан. Эта спецоперация проводится, по сути, на основании нескольких заказных экспертиз. Преследования Свидетелей Иеговы показывают несостоятельность «антиэкстремистского» законодательства вообще, пишут авторы заявления. Если общество не защитит Свидетелей Иеговы, если они не будут восстановлены в правах, это будет означать, что «экстремистом» может быть объявлен каждый, говорится в заявлении 75 . Список содержащихся под стражей обвиняемых по статье 282.2 УК, фактически привлеченных к ответственности за исповедание религии Свидетелей Иеговы (по состоянию на 19 июня 2018 года) состоит из 23 фамилий.

Через несколько дней президентский совет по правам человека (СПЧ) попросил Генпрокуратуру РФ вмешаться в ситуацию вокруг уголовного преследования Свидетелей Иеговы, признанных в России экстремистской организацией, сообщает 21 июня "Интерфакс". "Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека обратился в генеральную прокуратуру с просьбой проверить законность и обоснованность уголовного преследования граждан, исповедующих религию "Свидетелей Иеговы", - говорится в сообщении, размещенном на сайте СПЧ. Отмечается, что информация о массовом преследовании верующих была изложена в коллективном обращении, поступившем в Совет.

Еще один из резонансных случаев - ликвидация Сайентологической церкви Москвы по решению Московского городского суда, в ноябре 2015 года удовлетворившего иск Министерства юстиции РФ. Основанием для такого решения послужило усмотренное Минюстом и судом несоответствие устава религиозной организации положениям закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», а ее деятельности - ст. 28 Конституции РФ, гарантирующей свободу совести и вероисповедания. Нарушением был признан тот факт, что церковь ведет свою деятельность в Санкт -Петербурге, тогда как организация зарегистрирована в Москве, а также замечено, что название «саентология» зарегистрировано в качестве товарного знака, из чего был сделан вывод, что организация не может считаться религиозной. В январе 2016 года указанная организация подала апелляцию на решение Московского городского суда о ликвидации. Верующие также нередко сталкиваются с проблемами при строительстве храмов. Претензии к их возведению чаще всего возникают у местных жителей, опасающихся появления подобных сооружений на своей территории. С такой ситуацией пришлось столкнуться еврейской общине «Хабад Любавич» в Перми. Власти отказались согласовать участок для возведения синагоги. Для возведения культового сооружения было необходимо провести общественные слушания, чего сделать не удалось из - за протеста местного населения.

Вызывает тревогу, что законы, нарушающие права человека, в том числе и право на свободу совести, продолжают не только приниматься, но и изменяться в сторону ужесточения. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» является противоречащим положениям Конституции РФ, международным актам о правах человека и является одним из индикаторов, ярко демонстрирующих ситуацию с правом на свободу совести в Российской Федерации. Вместе с принятием «пакета Яровой», который в настоящее время применяется вместе с вышеуказанным федеральным законом можно говорить и о полном «сворачивании» права на свободу совести.

Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» также неоднократно подвергался критике за несоответствие его положений принципу правовой определенности, противоречие положений данного закона Конституции Российской Федерации, международным правовым документам. В Федеральный закон очень часто вносятся изменения и дополнений.

Не без участия церковного лобби, в уголовный кодекс была введена статья об ответственности за «оскорбление религиозных чувств верующих». Законодательные изменения «об оскорблении религиозных убеждений и чувств граждан», которые вступили в силу 1 июля 2013 года, предусматривают изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс об административных правонарушениях.

Как отмечает Amnesty International, закон не только нарушает статьи 28 и 29 Конституции, но и «дает возможность уголовного преследования за критику религиозных деятелей и вероучений»76. При этом, практика применения данного закона уже сложилась. Дело Виктора Краснова77, Ивана Лудникова78, Руслана Соколовского79 вот яркие примеры нарушения права на свободу совести.

Федеральный закон от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», в настоящее время стал предметом обсуждения в средствах массовой информации, в докладах правозащитных организаций. Отмечается, что его применение противоречит Конституции Российской Федерации, ставит под сомнение реализацию права на свободу совести, провоцирует конфликты на почве религии и убеждений.

По прогнозу Александра Сокурова, рост влияния церкви может привести к вооруженному конфликту80.

Реализация конституционного принципа светскости государства в образовательной сфере также является проблемной. Так как уже со школы формируется личность, психология человека, то введение курсов ОПК, ОРКСЭ в государственной и муниципальной школе недопустимо в светском государстве, нарушает Конституцию Российской Федерации и международные акты о правах человека. Таким образом, в Конституции Российской Федерации в соответствии с международными актами о правах человека закреплены основные права человека и провозглашается светский характер государства. Однако, на законодательном уровне происходит подмена права каждого на свободу совести корпоративными правами верующих, что приводит к доминированию интересов государственной религиозной политики над правами человека. Такая религиозная политика государства может привести к искажению демократических процедур, этноконфессиональным конфликтам и распаду федеративного государства81.

Таким образом, деятельность государственных правозащитных структур по вопросам свободы совести и вероисповедания не разработана в полной мере и требует дальнейшего совершенствования. В связи с этим в следующем параграфе рассмотрим перспективы реализации свободы совести.

3.2 Перспективы реализации свободы совести

Как нами было ранее отмечено проблемы реализации права на свободу совести в современном мире волнуют умы многих ученых и юристов не только в России, но и за ее пределами.

Свобода совести и вероисповедания - это одна из базовых личных прав и свобод человека и гражданина, гарантированная нам нормами международного права, Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Права и свободы человека и гражданина, закрепленные в международных пактах и соглашениях, которые закрепляют основные права и свободы, которые должен быть гарантированы каждому человеку в каждой стране часто говорят о том, что нельзя допускать какой-либо дискриминации или ограничений на основе религиозной принадлежности человека.

Анализ международных соглашений показывает, что свобода совести и вероисповедания является одно из важнейших демократических прав и свобод личности.

Конституция Российской Федерации также не забывает это основополагающее право любой демократической страны. В первую очередь статья 28 дает право на свободу совести, свободу вероисповедания и дает её подробное определение: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». У этой статьи есть ряд особенностей.

Во-первых, с точки зрения права нет особенной границы между свободой совести и свободы вероисповедания, однако это два разных понятия. Свобода совести не касается вопросов веры, в то время как свобода вероисповедания касается области религии и охватывает те убеждения человека, которые входят в его вероисповедания.

Существует интересная точка зрения о том, что свобода совести, по сути, равнозначна свободе убеждений мировоззрения.

В Конституции Российской Федерации нет четкого определения права на убеждения, но запрещается принуждение к выражению или отказу от них.

Свобода совести как свобода выбора убеждений, моральных и других ориентиров гарантируется не только свободой вероисповедования, но и свободой мысли и слова, т.е. публичной демонстрацией своих мнений.

Можно сказать, что как в международном, так и в национальном уровне существует неточное понимание или подмена понятия свободы совести.

Реализация этого права сводится к её вероисповедной части и в итоге ставится в зависимости от реальных государственно-конфессиональных отношений.

В нынешних реалиях самое главное в свободе совести должно быть осознание многообразия отношений и уважение к соотношению знания и веры у людей в обществе, а это значит, что свобода вероисповедания является частным случаем свободы совести.

Необходимо заметить, что принцип свободы совести, на самом деле, осмысливается в наше время и постепенно эволюционирует, но скорее, как философская, этическая категория, нежели правовая.

Становление демократического государства и общества во многом зависит от свободы совести, её восприятие народом и нормативно-правовой базы, от реализации этого права зависит дальнейшее развитие и процветание как отдельных государств, так и всей планеты в целом.

В развитых обществах люди следуют идеалу религиозной свободы.

Статья 19 Конституции Российской Федерации запрещает дискриминацию людей в том числе по признаку религии также, как и международные акты, упомянутые выше.

Также не стоит забывать и другие статьи Конституции Российской Федерации статья 14: «Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Эти нормы получает своё продолжение в Федеральном законе от 26.09.1997 «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Светский характер государства не означает, что государство не должно взаимодействовать с религиозными объединениями, на самом деле, сферы государственных межконфессиональных отношений довольна разнообразна: правовая, экономическая, культурная, образовательная и другое. Основные положения светского государства, изложенного в законе можно представить так: государство, не вмешивается в личную жизнь людей, в том числе религиозную.

Государство не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями (опекунами, попечителями) в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания.

Функции государства и функции церкви (религиозной организации) разделены. Сферы деятельности государства и церкви разделены. Государство не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления.

Церковь (религиозные организации) не вмешиваются в образовательный процесс. Государство обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

Государство не вмешивается в дела церкви до тех пор как их деятельность не противоречит законам Российской Федерации, в первую очередь их будет касаться Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях». Церковь (религиозные организации) не вмешиваются в политический процесс и процесс осуществления государством своей деятельности. Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не сопровождается публичными религиозными обрядами и церемониями.

Государство в лице должностных лиц не может использовать своё положение, чтобы влиять на убеждения и свободу совести, вероисповедания.

Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии.

С другой стороны, у церкви тоже есть свой набор прав и обязанностей:

- создает и осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом;

- не вмешивается в дела государства и не выполняет функций органов государственной власти и местного самоуправления;

- не участвует в выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления;

- не участвует в деятельности политических партий и политических движений, не оказывает им материальную и иную помощь.

В светском государстве никто не запрещает заниматься религиозным обучением детей, но это допускается только в негосударственных учебных заведениях, обычно дома частном образом или при религиозном объединении, таком как воскресная школа либо факультативно при желании граждан в любом учебном заведены, что особенно часто сейчас нарушается.

Закон допускает преподавание религиозных дисциплин, носящие исключительно информационный характер, без обрядов, ритуалов и т.д., так как это будет противоречит закону и противоречит принципу светского государства. При этом стоит упомянуть, что как известию, обучение в государственных школах проводится за счет средств бюджета, деньги в которых поступает от налогоплательщиков, которые могут являться как атеисты, так и те, кто принадлежит или относит себя к совершенно разным вероисповеданиям. Поэтому финансирование таких факультативных занятий в школах из средств бюджета нарушает принцип отделения церкви от государства.

Существует мнение, что это не нарушает данный принцип, так как данные факультативные занятия предлагает выбрать направление религиозного воспитания или выбрать светское воспитание, однако считаем, что это нарушает помимо принципа отделения церкви от государства также права граждан, которые придерживаются или относят себя к другим убеждениям, отличных от тех, которые предоставляются в школах, ведь бюджетные деньги тратятся без их согласия.

ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» ввел понятие «право на свободу совести и свободу вероисповедания», что можно толковать как «право на свободу» -- это необычная юридическая конструкция, соединяющая в себе право и свободу. Считается, что данная конструкция в контексте конституционного предписания означает широкую независимую возможность самодеятельность граждан.

Как отметил Конституционный Суд РФ, государство вправе создавать определенные барьеры для того, чтобы предотвратить создания религиозных сект и вступление в них людей, находящихся в нужде или в бедственном положении, п т.д.82.

Правовая база, представленная Конституцией и ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и рядом других законов нельзя назвать сформированной, поскольку ряд вопросов взаимодействия государства и церкви нуждается правовой проработке и внимания со стороны законодателя.

Точно такое же совершенствование нуждается структура государственных институтов, осуществляющих взаимодействие с конфессиями.

Думается, что формирование в России веротерпимости и поддержание светского характера государства является одной из главных задач государства и общества, особенно в наши дни глобализации и роста межрелигиозных и межконфессиональных конфликтов необходимо обеспечить межрелигиозное согласие - одно из важнейших направлений взаимоотношений между религиозными организациями и государством.

Проблемы правового регулирования свободы совести не должны отодвигаться на второй план. Необходимо постоянно совершенствовать деятельность уполномоченных органов по вопросам реализации свободы совести и вероисповедания для предотвращения возникновения и развития конфликтов на религиозной почве или какой - либо дискриминации.

Считаем, что возможно создание и развитие отдельного направления исследований для выработки научных рекомендаций в сфере свободы совести, а также обобщения всех имеющихся научных положений и формирование понятийного аппарата с учетом современных общественных отношений83.

Отметим, что свободу совести в объективном смысле можно охарактеризовать как систему юридических норм, которые, по сути, составляют комплекс законодательства о свободе совести определенного исторического периода в конкретной стране.

Свобода совести является одной из основополагающих в системе всех прав свобод человека и гражданина. И это отнюдь не говорит о «привилегированности» одного права над другим.

Достаточно понять, что отсутствие свободы данного рода неизбежно подвергает всю систему общечеловеческих прав и свобод сомнению и, в дальнейшем, угрозам.

Если свобода совести человека и гражданина будет рассматриваться как нечто не приносящее общественной пользы и будет нарушаться, впоследствии это может привести к переходу к безальтернативной политической системе, укоренению авторитарных политических режимов, росту как нравственной, так и религиозной нетерпимости, массовым насилиям в обществе, а также дискриминации по религиозному признаку.

Реализация права на свободу совести осуществляется посредством особого конституционного механизма. Данным механизмом является деятельность, осуществляемая государством и обществом, а именно меры материально- технического, социально-психологического, организационного характера, направленные на реализацию конституционных положений.

Компонентами механизма реализации конституционного права на свободу совести являются существующие правоотношения, юридические факты (действия и события), правоприменительные акты. Они представляют собой «конечные продукты» реализации свободы совести в российском обществе и государстве.

Также, важными компонентами механизма реализации свободы совести являются юридические гарантии, установленные государством.

По сути, данные гарантии представляют собой комплекс политико- правовых средств по защите свободы совести. В качестве примера таких гарантий можно привести равенство индивидов, равенство религиозных организаций, светский характер государства, отделение церкви от государства, а также тайну исповеди.

Существует ряд принципов обеспечения свободы совести в Российской Федерации. К таковым относятся:

1) принципы, исходящие от верующих и религиозных организаций:

-веротерпимости;

-добросовестного прозелитизма;

2) принципы деятельности государства, направленные на создание благоприятных условий обеспечения свободы совести:

- невмешательства во внутреннюю деятельность религиозных организаций и объединений;

- взаимодействия с религиозными организациями, объединениями во внешней деятельности;

3) принципы обеспечения свободы совести в экономической деятельности;

4) принципы обеспечения свободы совести в сфере государственной службы;

5) принципы обеспечения свободы совести в сфере образования;

6) принципы обеспечения свободы совести в трудовом праве.

На сегодняшний момент существует неопределенность понятий «право на свободу совести» и «свобода совести», которые нередко отождествляются.

Касательно обеспечения данного конституционного права стоит отметить, что правом на свободу совести является непосредственное юридическое ее воплощение, а свобода совести - это достаточно сложное явление, широко изучаемое в обществе.

На данный момент можно отметить, что в российском законодательстве недоработана правовая, а в науке - теоретическая основы для выработки критериев, необходимых для оценки влияния деятельности религиозных организаций на государство и государственную политику, а также установления запретительных норм, которые не умаляли бы правовой статус человека и гражданина, реализацию его принципа свободы совести. Данные пробелы требуют дальнейшего изучения.

Необходимо анализировать нынешние религиозные ситуации, выявлять тенденции, перспективы для реализации данного конституционного механизма.

В сложившейся ситуации единственной силой, способной повлиять на отношения в сфере реализации права на свободу совести и вероисповедания в позитивную сторону, являются правозащитные движения и независимые научно - исследовательские организации. К сожалению, их деятельность не всегда является достаточной и результативной.

В целях изменения ситуации к лучшему представляется целесообразным проведение следующих мер: убеждений и чувств граждан и приведение нормативных актов в соответствие с международными документами о правах человека, Конституцией Российской Федерации.

Конечно же, для решения проблем реализации свободы совести в современном мире необходимы серьезные реформы, причем начиная с теоретического уровня.

Анализ научной литературы выявил два основных подхода к реформированию правового института свободы совести в РФ: точечное реформирование (Белявский, Тагиева, Тихонова, и др.) и существенная реформа (Бурьянов, Мозговой, Тетерятников и др.). На основе анализа правоприменительной практики в РФ можно сделать вывод о том, что точечное реформирование не вполне эффективно.

Для осуществления масштабной реформы в целях реализации конституционной свободы совести необходимо:

«- разработать современную теоретико-правовую модель свободы совести на основе новой парадигмы (модели), устраняющей противоречия в основополагающих принципах и понятийном аппарате;

- реформировать универсальные международно-правовые документы в сфере свободы совести на основе современной теоретико-правовой модели;

- реформировать региональные международно-правовые документы в сфере свободы совести на основе современных теоретико-правовой модели и международных правовых документов;

- реформировать национальные правовые институты свободы совести на основе современных теоретико-правовой модели и международных правовых документов;

- формировать и совершенствовать международно- правовую и национальные системы гарантий реализации свободы совести»84.

В Российской Федерации необходимо следующее:

- разработать и принять теоретико-правовую концепцию свободы совести как свободы мировоззренческого выбора;

-реформировать правовой институт свободы совести на основе упомянутой теоретико-правовой концепции;

-усовершенствовать систему гарантий реализации свободы совести на основе принципа мировоззренческого нейтралитета государства;

-усовершенствовать правоприменительную практику;

-усовершенствовать деятельность государственных и негосударственных правозащитных механизмов в области свободы совести.

Реформирование правовых механизмов свободы совести, как свободы мировоззренческого выбора, необходимо в качестве условия перехода к устойчивому развитию России и мира.



Заключение

Таким образом на основании проведенного исследования можно сделать вывод, что нет единого, законодательно закрепленного определения свободы совести. Как на универсальном, так и на региональном уровне существует проблема в понятийном аппарате, что уже заведомо несет в себе возникновение проблем на стадии реализации данной свободы.

На основании отсутствия четко сформулированного понятия возникают проблемы с право пониманием и правоприменение данного права. Поэтому изучив различные точки зрения разных авторов видится целесообразным предложить единое на всех уровнях закрепление данного определения на законодательном уровне: свобода совести -- системообразующее право в системе прав человека, основополагающее и неотъемлемое право каждого на свободное удовлетворение мировоззренческой потребности, который придает смысл существованию, на основе свободного мировоззренческого выбора, а также правомерного поведения, основанного на упомянутом выборе без ограничения в других гражданских правах и свободах или их утраты.

Следует отметить, что содержание свободы совести включает право индивидуально и/ или совместно с другими свободно формировать, выбирать, менять, распространять убеждения и действовать в соответствии с ними, не ущемляя свободы и личного достоинства других. Многообразие форм её проявления определяется видом тех ценностей, которые становятся основанием личного мировоззренческого выбора. Исторический характер формирования нравственных критериев подразумевает их связь с религиозным/нерелигиозным восприятием мира.

Таким образом, свобода совести является стержнем идентичности человека

-- можно сказать, что это право быть человеком. Свободный мировоззренческий выбор является основой свободного политического выбора, правовой демократии и социального государства.

В глобальном контексте свобода совести является необходимым условием преодоления разобщенности человечества и решения комплекса глобальных проблем, включая социально-экономические, экологические, проблемы безопасности.

Поскольку, существует проблема в неверном толковании, потому как приравниваются такие определения свободы совести и свободы вероисповедания. Поэтому, необходимо указать, что свобода вероисповеданий -- это один из элементов свободы совести. Свобода вероисповедания не только является составной частью института свободы совести, но и оказывается поглощена им.

В дополнение ко всему, проведенный анализ показывает, что свобода совести и вероисповедания представляет собой одну фундаментальную свободу, рассматриваемую в двух разных аспектах, которые взаимосвязаны и неотделимы друг от друга и соотносятся как общее и частное, образуя единый правовой институт.

Подводя итог изложенному, можно сделать вывод, что свобода совести и вероисповедания - неотъемлемое конституционное право каждого человека следовать своим морально-нравственным убеждениям по вопросам определения своего отношения к религиозным и иным духовным ценностям, не нарушая права других индивидуумов, гарантированное и обеспечиваемое государством.

В качестве разрешения возникающих правовых проблем, необходим выстроить конструктивный диалог между властью и гражданским обществом, основанный на научной и непротиворечивой концепции свободы совести.

Для обеспечении свободы совести и свободы вероисповедания в необходимо соблюдения светскости государства, которую ошибочно понимают, как нерелигиозное государство. Потому как в отечественной науке, законодательстве, правоприменение отсутствует единое понимание светскости государства и чаще всего доминирует понимание светскости государства как нерелигиозного. Поэтому стоит помнить о том, что светское государство -- это мировоззренчески нейтральное государство.

Из этого следует, что светскость государства является необходимой гарантией для реализации провозглашенных принципов свободы совести. А принцип равноправия верующих и неверующих является очень важным структурным элементом свободы совести, без которого она практически немыслима.

Также одним из решений выступает необходимость создания независимой международной программы сотрудничества, в рамках которой стоит сформулировать современные и перспективные научные модели, направленные на совершенствование системы правовых гарантий свободы мировоззренческого выбора на международном и национальном уровнях.

Предполагается целесообразным исследование феномена свободы совести как комплекса взаимодействий элементов системы, являющихся объектом рассмотрения многих наук: глобалистики, истории, политологии, психологии, религиоведения, социологии, юриспруденции и др.

Приоритетным направлением исследований является поиск принципиально новых подходов с учетом глобальной перспективы мирового развития.

Программа деятельности государственных правозащитных структур по вопросам свободы совести и вероисповедания не разработана в полной мере и требует дальнейшего совершенствования.

Таким образом, фактически конституционное право граждан на свободу собраний реализовать очень сложно в силу установленных законодателем юридически необоснованных запретов и ограничений.