Два суда хорошо, а один – хуже. Проблемы упразднения Высших Арбитражных судов РФ

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Два суда хорошо, а один - хуже. Проблемы упразднения Высших Арбитражных судов РФ

Асылгужин А.С.

В настоящей статье изложены комментарии по прошедшей части судебной реформы, заключающейся в фактическом объединении Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации. Аргументируются уже существующие проблемы упразднения ВАС РФ и становления ВС РФ как единственного высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров, а также вероятные последствия принятия законодательных поправок рассматриваемого вопроса.

Неумолкаемые обсуждения по поводу слияния высших судов начали появляться год назад, а точнее с 21 июня 2013 года, когда президент России В.В. Путин внес предложение об объединении Верховного суда и Высшего Арбитражного суда. Жаль только, что обсуждения такие были не на официальных уровнях. Там же все получилось тихо и быстро, и уже 27 ноября 2013 года Совет Федерации РФ одобрил конституционные поправки об упразднении ВАС РФ и преобразовании ВС РФ. Итак, 6 августа 2014 года Россия лишилась ВАС РФ и приобрела модифицированную версию ВС РФ. Единственный высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам, сформирован в настоящее время по новым правилам и имеет иную, чем ранее структуру и функции.

Цель - единообразие судебной практики. Однако, опасения, что новая система отвергнет все наработанное, остаются.

Нет в правовых кругах спора о качественно-положительном, особенно в последнее десятилетие, развитии системности в деятельности арбитражных судов России. ВАС РФ сумел реализовать на практике открытость и прозрачность правосудия, которые способствуют, в том числе, демократизации судебной системы. Электронное правосудие (термин, который у всех на слуху) органично внедрилось в систему арбитражных судов для удобства получения информации по делам, подачи документов и т.д., а также в целом правового образования граждан и хорошей экономии времени заинтересованных лиц. Наряду с подобного рода позитивным совершенствованием экономических судов (именно так хочется называть современный арбитраж), система судов общей юрисдикции стоит на месте, делая неэффективные попытки к открытости процесса и информатизации правосудия, которые не приносят необходимого результата. На основании показанной степени прозрачности рассмотрения дел, можно сделать вывод о превалировании ВАС РФ перед ВС РФ в качественном развитии. Однако, думается, если рассматриваемая реформа преследовала целью передать опыт «более успешного товарища» другому, то этот более успешный не был бы упразднен. Поскольку большинство вопросов, предложений и возражений, внесенных в Госдуму, были проигнорированы, приходится теряться в догадках действительных причин реформирования системы высших судов.

Юридическое сообщество было против реформы. 19 ноября 2013 года было даже подано в Госдуму обращение о возможных негативных последствиях реформы и предложениями более детальной ее проработки. Однако, ответа подписавшиеся представители юридических фирм и адвокатских образований не получили. Как не получали ответа ранее и судьи ВАС РФ по вопросам, сформулированным относительно нового законопроекта на 14 страницах. Несмотря на выраженные массовые аргументированные недовольства ВАС РФ упразднен.

В соответствии с целями реформы, необходимо обеспечение единства подходов судов в отношении граждан и юридических лиц. Подходы гражданского и арбитражного правосудия различаются до настоящего времени.

Благо, что наработанный за 20 лет арбитражной практики опыт сохраняется в большей степени в постановлениях Пленума и Президиума ВАС РФ, на которые возможны ссылки при формировании мотивировочной части решений арбитражных судов. Разъяснения по вопросам судебной практики об экономических спорах с настоящего времени будет давать ВС РФ. Однако, постановления Пленума ВАС РФ сохраняют силу только до принятия соответствующих актов Пленумом ВС РФ. Следовательно, по тем вопросам, позиция ВС РФ по которым отличается от ранее принятой позиции ВАС РФ относительно судебной практики, могут быть признаны утратившими силу. На счет утраты юридической силы постановлений Президиума ВАС РФ не сказано ничего, что также является проблемным пробелом.

«Вестник Высшего Арбитражного суда РФ» также ликвидируется из дальнейшего существования, но будет издаваться ВС РФ «Вестник арбитражных судов».

Госдума посчитала вопрос о картотеке арбитражных дел и банке решений нестоящими внимания. Рабочее состояние информационных ресурсов арбитражных судов стоит поддерживать. О судьбе системы делопроизводства в арбитражных судах и всего информационного пространства пока умалчивается. Необходима детальная проработка данного вопроса на законодательном уровне.

В рамках затронутой в данной статье реформы, уже проведенной в настоящее время, необходимо было также рассмотреть вопрос о действенном механизме при формировании единообразия судебной практики судов. При неписанном рекомендательном характере разъяснений ВС РФ этого не добиться. Пленум ВАС РФ принимал постановления, обязательные для арбитражных судов. Необходимо писаное правило об обязательности следования за мнением ВС РФ нижестоящих судов при принятии решений.

Нет уверенности, что с передачей ВС РФ новых функций и формировании состава его, изменится отношение к формированию судебной практики. Ранее позиция ВС РФ значительным образом игнорировалась нижестоящими судами. Региональные суды не принимают во внимание практику ВС РФ. У системы арбитражных судов такая проблема была практически устранена за 20-летнее существование. Будет очень жаль, если новая система не только не позволит усовершенствовать на благо провозглашенной справедливости судебного разбирательства в судах общей юрисдикции, но и подорвет наработанную систему взаимопонимания системы арбитражных судов.

Общая тенденция негативного отношения к объединению высших судов остается. Однако можно выделить и положительные моменты, например, практика ВАС РФ, которой были недовольны юристы, предполагается, будет пересмотрена. Также положительный момент - возможность подавать вторую кассационную жалобу. Эти дополнительные варианты отстаивания своей правоты причисляются к плюсам реформы, если не обращать внимания на потенциальное затягивание процессуальных сроков.

На данном этапе судебной реформы в области объединения функций ВАС РФ и ВС РФ остается много проблем. Однозначно прогнозировать результаты упразднения качественно-функционирующего суда пока сложно.

Рассматриваемая тема касается не просто внутреннего судоустройства. Изменения задевают как юридическое сообщество, так и бизнес круги, а также обычных физических лиц. Особенно стоит отметить, что предсказуемость решений арбитражных судов по хозяйственным спорам предполагает определенное ведение деятельности предприятий, которое сформировано единообразной судебной практикой. Сейчас же сложно прогнозировать что случится с данной наработанной системой.

Ранее созываемые общие рабочие группы Пленумов ВАС РФ и ВС РФ были достаточно эффективны по согласованию вопросов, вынесенных на заседания. Можно было доработать механические тонкости данного процесса и обойтись без таких суровых изменений в судебной системе.

Функциональное разделение судов по характеристикам рассматриваемых споров было проведено не зря. В настоящее время для решения обозначенных проблем, если не надеяться на возвращение к ранее действующей системе ВАС РФ и ВС РФ, предлагается закрепить за Судебной коллегией по экономическим спорам функции по поддержанию ранее наработанного опыта, в том числе по формированию единого информационного пространства в рамках системы электронного правосудия.

Единый высший суд, конечно, будет теперь иметь бесспорный судебный авторитет, однако, уследить за решениями нижестоящих судов будет куда сложнее. А главная озвученная цель реформы все же единообразие практики судов.

У подобия Фемиды, гордо стоящего в бронзовом облике около здания ВС РФ, и томящегося на официальном сайте этого же суда, очи широко открыты, глазницы не пусты, а вместо меча щит с гербом Москвы. Невольные символические ассоциации на счет олицетворения справедливости судебной власти и, соответственно, ее реформ приходят сами собой. Остается только надеяться, что с проведением такой реформы на глаза статуи не только повяжут плотный платок, а в руки предоставят меч, но и подскажут в каком направлении необходимо стоять. 

Литература

высший суд спор

О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации: Федеральный Конституционный Закон «О внесение изменений в Конституцию РФ» от 05.02.2014 N 2-ФКЗ // «Российская газета», № 27, 07.02.2014

Данилов Д.Б. К вопросу об объединении ВАС РФ и ВС РФ // Вестник гражданского процесса. 2014. № 3. С. 235 - 241.

Даниелян Д.Р. Объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ: цели, задачи и перспективы // Мировой судья. 2013. № 10. С. 20 - 22

Клеандров М.И. Объединение Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации и конфигурация судейского сообщества // Журнал российского права. 2013. № 9. С. 52 - 60

Мещерякова А.Ф. Объединение Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как направление развития судебной реформы и процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 7. С. 45 - 49

Фоков А.П. Объединение Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: «за» и «против» // Российский судья. 2013. № 8. С. 2 - 5

Размещено на Allbest.ru