Понятие и значение формы уголовной ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Понятие и значение формы уголовной ответственности

С. Б. Карамашев

В статье рассматривается значение форм уголовной ответственности для правотворческой и правоприменительной деятельности, определяются

существенные признаки родового понятия «форма уголовной ответственности» и предлагается его дефиниция.

In present article value of forms of the criminal liability for legislative activity and law enforcement activities is considered, essential signs of patrimonial concept «the criminal liability form» are defined and its definition is offered.

Ключевые слова: уголовная ответственность; форма; модель; структура; содержание; правовое регулирование.

Keywords: the criminal liability; the form; model; structure; the maintenance; legal regulation.

В уголовно-правовой литературе периодически возникают дискуссии, связанные с определением форм уголовной ответственности. И авторы по-разному относят к ним те или иные меры уголовно-правового и уголовно-процессуального характера, не находя по некоторым позициям общих точек зрения. При этом остаётся в тени вопрос о понятии и содержании основного термина - «форма уголовной ответственности», который активно используется в обсуждениях. Недостаточное внимание к используемой терминологии является одной из причин существующих разногласий, и они не будут устранены, пока стороны не определятся с содержанием понятий.

В качестве форм реализации уголовной ответственности авторы рассматривают различные правовые явления.

Р. И. Михеев выделяет следующие формы: 1) реальное применение наказания к преступнику; 2) освобождение его от уголовной ответственности по общим или специальным правовым основаниям; 3) освобождение виновного от наказания (назначения или исполнения) по общим или специальным правовым основаниям; 4) досрочное освобождение осуждённого от отбывания наказания См.: Михеев Р. И. Проблема вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика) : дис. … д-ра юрид. наук в форме научного доклада. М., 1995. С. 24..

И. Я. Козаченко рассматривает формы в зависимости от стадий реализации уголовной ответственности следующим образом. На первой стадии - привлечения к ответственности - она может реализовываться в форме ограничений уголовно-правового характера либо в форме безусловного освобождения от уголовной ответственности; на второй стадии - назначения наказания - в формах безусловного освобождения от уголовного наказания, условного освобождения либо реального назначения уголовного наказания; на третьей стадии - исполнения наказания - в формах ограничений, обусловленных спецификой уголовно-исполнительных отношений, замены одного вида наказания другим; на четвёртой стадии - судимости - в формах многообразных ограничений, предусмотренных различными отраслями права См.: Козаченко И. Я. Уголовная ответственность // Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М.: Норма-Инфра-М, 2001. С. 73..

А. Н. Игнатов выделяет следующие формы: привлечение конкретного лица к уголовной ответственности, рассмотрение уголовного дела в суде и вынесение обвинительного приговора с назначением наказания или без него, отбывание наказания, наличие судимости См.: Игнатов А. Н. Уголовная ответственность // Уголовное право России : учебник для вузов: в 2 т. / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. Т. 1: Общая часть. М.: Норма, 2005. С. 92..

Более широкий круг форм показывают М. Журавлёв и Е. Журавлёва и к ним относят: наказание, условное осуждение, отсрочку отбывания наказания, освобождение от уголовной ответственности, принудительные меры воспитательного воздействия, освобождение от уголовного наказания; а также рассматривают в качестве потенциальных форм условное освобождение от уголовной ответственности, пробацию, урегулирование. Обобщая их, авторы называют три формы: принятие мер уголовно-правового характера, связанных с освобождением от уголовного наказания; назначение уголовного наказания; исполнение уголовного наказания См.: Журавлёв М., Журавлёва Е. Понятие уголовной ответственности и форм её
реализации // Уголовное право. 2005. № 3. С. 29-31..

А. И. Рарог выделяет следующие формы: наказание; осуждение без назначения наказания; принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые в качестве вида освобождения от уголовного наказания; принудительные меры медицинского характера, назначаемые наряду с наказанием См.: Рарог А. И. Уголовная ответственности и состав преступления как её основание // Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / под ред. А. И. Рарога. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2008. С. 50-51.. уголовный ответственность правоприменительный

Р. Р. Галиакбаров называет три формы: признание лица виновным и назначение ему наказания; признание лица виновным без назначения ему наказания; признание лица виновным, назначение наказания с последующим освобождением от его отбытия См.: Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть : учебник. Краснодар, 1999. С. 30-32..

Некоторые авторы для обозначения наказания, судимости, принудительных мер воспитательного воздействия, принудительных мер медицинского характера используют термины «элемент» или «компонент» уголовной ответственности См.: Жовнир С. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. 2006. № 3. С. 21-25; Курбанова А. С. Уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность: проблемы соотношения : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. С. 17..

Существуют и другие деления на формы уголовной

ответственности См.: Наумов А. В. Уголовная ответственность и её основания // Российское уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Спарк, 1997. С. 168;Батычко В. Т. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2004. С. 18-19; Жовнир С. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. 2006. № 3. С. 21-25; Дворецкий М. К вопросу о видах уголовной ответственности // Уголовное право. 2007. № 2. С. 40-44; Курганов С. Меры уголовно-правового характера // Уголовное право. 2007. № 2. С. 59-63; Сверчков В. В. Уголовное право. Общая и Особенная части : учебное пособие. М.: Высшее образование, 2008. С. 79-80; Звечаровский И. Э. Ответственность в уголовном праве. М.: Юридический центр Пресс, 2009. С. 24-40, и др..

Внимание к формам уголовной ответственности не случайно. Они выступают в качестве одного из базовых элементов института уголовной ответственности, который выступает центральной «колеёй» уголовного права. В современном уголовном законе, в отличие от действовавших в прошлые века, предусмотрено много мер правового воздействия, и с учётом современной научной терминологии не все из них правильно называть формами уголовной ответственности.

В связи с этим формы уголовной ответственности в первую очередь выполняюттеоретико-правовую исмыслообразующую роль, поскольку некоторым образом упорядочивают существующие меры уголовно-правового, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного воздействия. Это одна из ключевых функций правовой формы.

При законодательном конструировании мер уголовной ответственности необходимо достаточно чётко представлять цели, содержание, способы воздействия и иные существенные черты данных мер и правовой механизм их реализации. По сути, речь идёт о структуре и функциях элементов мер уголовной ответственности, т. е. о формах уголовной ответственности. С учётом роли форм реализации уголовной ответственности в дальнейшем можно рассматривать более детально обоснованность и пригодность существующих форм для достижения провозглашаемых целей. Так как если цели не достигаются, например, цель предупреждения преступлений, то одной из причин может выступать несовершенство формы уголовно-правового воздействия. Поэтому целесообразность содержания форм, правильное определение объекта, способов и средств воздействия, субъектов правоотношений позволяют получить целостное представление о механизмах достижения целей уголовной ответственности и задач уголовного законодательства. В данном значении формы уголовной ответственности во многом схожи с составом преступления и составом уголовного наказания, которые выступают универсальными конструкциями для теоретического построения механизма правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с совершением преступлений и реализацией мер уголовной ответственности.

Включённые в процесс правового регулирования формы уголовной ответственности являются средством правового закрепления мер уголовной ответственности, что выступает одной из гарантий законности применения уголовного закона, чего требует ст. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 21.07.2014; с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. и Конституция Российской Федерации Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.. Это, в свою очередь, выступает предпосылкой единообразного применения данных мер в отношении всех осуждённых.

С теоретико-правовой точки зрения формы уголовной ответственности являются предметом правотворческой деятельности. До настоящего времени не в полной мере решены проблемы разграничения предметов правового регулирования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств См. подробнее, например: Чубраков С. В. К вопросу о нормативной неопределённости при разграничении пределов уголовно-исполнительного, уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования // Вестник Томского государственного университета. Право. 2013. № 3 (9) С. 81-88.. Требуют своего разрешения проблемы формального определения целей и задач различных форм уголовной ответственности, уточнения оснований их назначения, детализации содержания каждой из форм, совершенствования правовой регламентации процедур их применения, закрепление их пределов, способов достижения, определения субъектов реализации и их правового статуса (как лиц, к которым они применяются, так и лиц,

которые их применяют), также существуют потребности фиксации правовых последствий применения данных форм.

Только в случае осознания важности форм уголовной ответственности для института уголовной ответственности, который должен иметь комплексный внутренне непротиворечивый механизм правового регулирования, можно осуществлять их дальнейшее совершенствование на нормативном и правоприменительном уровнях.

Более ясному определению значения формы уголовной ответственности в системе уголовной ответственности способствует выделение аспектов её рассмотрения и соответствующих элементов. В связи с этим формы уголовной ответственности можно охарактеризовать с

сущностно-содержательной, политико-правовой, организационно-правовой и экономической сторон Одна из наиболее важных с теоретико-правовой точки зрения сторон была рассмотрена нами в другой работе: Карамашев С. Б. Элементы сущностно-содержательной характеристики форм уголовной ответственности // Уголовно-исполнительная система: взаимодействие науки и практики : материалы международной научно-практической конференции, 10-11 декабря 2009 г. / отв. ред. А. П. Полуэктов. В 6 ч. Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2010. Ч. III. С. 72-76..

При определении понятия формы уголовной ответственности следует учитывать понятие уголовной ответственности, которое несколько сужает объём формулируемого понятия. В отношении понятия уголовной ответственности до настоящего времени существует широкий спектр мнений, что создаёт дополнительные трудности в конкретизации искомого понятия. Для определения ясности по этому вопросу приведём лишь авторскую позицию, согласно которой уголовная ответственность рассматривается как уголовно-правовое принуждение, содержащее ограничения и лишения прав и свобод личности, применяемое к лицу, признанному виновным в совершении преступления, обусловленное отрицательной оценкой его деяния и назначаемое судом См. подробнее: Карамашев С. Б. Понятие уголовной ответственности // Актуальные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий : сб. мат. междунар. научно-практ. конф. Вып. 6. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2007. С. 94-98..

В связи с этим ряд мер уголовно-правового характера к мерам уголовной ответственности, а, следовательно, и к формам, отнести нельзя, такие, например, как принудительные меры медицинского характера, принудительные меры воспитательного воздействия, виды освобождения от уголовной ответственности и др., поскольку они имеют иную социально-правовую природу.

При определении понятия формы уголовной ответственности ещё одним ключевым термином является определение формы. Под формой в философии понимается внешнее выражение какого-либо содержания, а также внутреннее строение, структура предмета или процесса. Форма противопоставляется содержанию, материи Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2000. С. 489.. С точки зрения правового регулирования общественного отношения при определении формы уголовной ответственности необходимо вести речь о форме правового воздействия. В связи с этим считаем, что к признакам формы явления относятся: 1) внешняя выраженность; 2) структурированность; 3) обладание специфическим набором особенностей уголовно-правового воздействия; 4) наличие смысловой завершённости; 5) выполнение специфической роли, отличающей одно явление от других; 6) способность обобщения явлений на определённом уровне; 7) направленность на достижение определённых целей и решение соответствующих им задач.

Понятие формы следует отличать от понятия вида. Термины «вид» и «форма» находятся в разных эпистемологических контекстах. В логике под термином «вид» понимается понятие, которое образуется посредством выделения общих признаков в индивидуальных понятиях.

В связи с этим формы и виды могут выступать различным отражением одних и тех же объектов. В частности, например, наказания. Оно может рассматриваться и в качестве вида уголовной ответственности, и в качестве формы уголовной ответственности.

В отношении определения понятия формы уголовной ответственности, с учётом изложенного, считаем возможным предложить использовать термин «модель». Этимологически «модель» восходит к лат. modulus - «мера». В толковом словаре определятся как «1. Образец какого-либо изделия, а также образец для изготовления чего-либо… 4. Схема какого-либо физического объекта или явления» Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999.. Модель как образ может объединять в себе разные сочетания мер уголовно-правового воздействия, которые более подробно раскрываются на разных стадиях реализации уголовной ответственности. В модельном виде может конструироваться определённое содержание с указанием качественно-количественных показателей средств и способов воздействия, обусловленных принципом системной целесообразности.

Рассмотрев разные аспекты определения понятия формы уголовной ответственности, её можно представить в следующем виде: форма уголовной ответственности - это модель системно связанных мер

уголовно-правового, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного воздействия, назначаемая по приговору суда в отношении лица, совершившего преступное деяние, характеризующаяся заданными качественно-количественными показателями.

Более полному определению значения формы уголовной ответственности в системе уголовной ответственности способствует выделение аспектов её рассмотрения и соответствующих элементов. В связи с этим модели воздействия можно охарактеризовывать с сущностно-содержательной, политико-правовой, организационно-правовой и экономической сторон. И с учётом этого определять пути совершенствования их правового регулирования и практики применения.

Таким образом, несмотря на законодательную неоформленность, формы уголовной ответственности выполняют такую же структурно-функциональную роль, какую выполняет состав преступления в учении о преступлении. Выделение и разработка форм уголовной ответственности являются логически и практически необходимыми для совершенствования института уголовной ответственности, который является центральным системообразующим звеном в правовом регулировании отраслей криминального цикла.

Литература

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Батычко В. Т. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2004.

Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть : учебник. Краснодар, 1999. С. 30-32.

Дворецкий М. К вопросу о видах уголовной ответственности // Уголовное право. 2007. № 2. С. 40-44.

Жовнир С. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. 2006. № 3. С. 21-25.

Жовнир С. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. 2006. № 3. С. 21-25.

Журавлёв М., Журавлёва Е. Понятие уголовной ответственности и форм её реализации // Уголовное право. 2005. № 3. С. 29-31.

Звечаровский И. Э. Ответственность в уголовном праве. М.: Юридический центр Пресс, 2009. С. 24-40.

Игнатов А. Н. Уголовная ответственность // Уголовное право России: учебник для вузов: в 2-х т. / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. Т. 1: Общая часть. М.: Норма, 2005.

Карамашев С. Б. Понятие уголовной ответственности // Актуальные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий : сб. мат. международной научно-практ. конф. Вып. 6. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2007. С. 94-98.

Карамашев С. Б. Элементы сущностно-содержательной характеристики форм уголовной ответственности // Уголовно-исполнительная система: взаимодействие науки и практики : материалы международной научно-практической конференции, 10-11 декабря 2009 г. / отв. ред. А. П. Полуэктов. В 6 ч. Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2010. Ч. III. С. 72-76.

Козаченко И. Я. Уголовная ответственность // Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М.: Норма-Инфра-М, 2001.

Курбанова А. С. Уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность: проблемы соотношения : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2010.

Курганов С. Меры уголовно-правового характера // Уголовное право. 2007. № 2. С. 59-63.

Михеев Р. И. Проблема вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика) : дис. … д-ра юрид. наук в форме научного доклада. М., 1995.

Наумов А. В. Уголовная ответственность и её основания // Российское уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Спарк, 1997.

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999.

Рарог А. И. Уголовная ответственности и состав преступления как её основание // Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / под ред. А. И. Рарога. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2008.

Сверчков В. В. Уголовное право. Общая и Особенная части : учебное пособие. М.: Высшее образование, 2008. С. 79-80.

Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2000.

Чубраков С. В. К вопросу о нормативной неопределённости при разграничении пределов уголовно-исполнительного, уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования // Вестник Томского государственного университета. Серия: Право. 2013. № 3 (9) С. 81-88.

Размещено на Allbest.ru