К вопросу о роли потерпевшего в уголовно-исполнительном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

А.П. Скиба

К вопросу о роли потерпевшего в уголовно-исполнительном процессе

Рассматривается вопрос о роли потерпевшего в уголовно-исполнительном процессе. Из анализа современного положения дел приводится вывод об очевидном наличии нереализованного потенциала, позволяющего усилить роль потерпевшего в уголовно-исполнительном процессе и повысить эффективность достижения целей наказания.

Ключевые слова: уголовно-исполнительный процесс, осуждённый, потерпевший, стадия исполнения приговора, достижение целей наказания.

потерпевший уголовный исполнительный

The question of a role of the victim in penal process is considered. From the analysis of a modern situation the conclusion about obvious existence of the unrealized potential, allowing to strengthen a role of the victim in penal process and to increase efficiency of achievement of the objectives of punishment is made.

Key words: the penal process, condemned, injured, a stage of execution of a sentence, achievement of the objectives of punishment.

В уголовно-исполнительном праве основное внимание уделяется регулированию действий администраций учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и осуждённых. В меньшей степени это осуществляется по отношению к деятельности судов, органов прокуратуры, других государственных органов, органов местного самоуправления, представителей общественности и пр. Действия потерпевшего от совершения преступлений вообще оказываются как бы за рамками этого регулирования.

Между тем, если рассматривать уголовно-исполнительный процесс как стадию исполнения приговора, потерпевший от совершения преступлений - потенциально основной участник всех стадий уголовного судопроизводства, ведь изначально уголовное преследование осуществляется как бы в его «интересах». Представляется, что на стадии исполнения приговора роль потерпевшего должна быть более значима (как того требуют исследователи См.: Николюк В. В., Синенко С. А. Потерпевший в стадии исполнения приговора // Уголовное право. 2012. № 6. С. 79-86; Даровских С. М. Механизм реализации принципа состязательности в стадии исполнения приговора // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2009. № 17. С. 24-27; Скиба А. П., Пятакова А. И. К вопросу о направлениях развития института уголовно-правовой медиации // Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики : материалы второго Всероссийского «круглого стола», 18 июня 2010 г. Ростов-н/Д: ДЮИ, 2010. С. 164-167.); её можно усилить и в рамках развития уголовно-правовой медиации См. подробнее: Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002; Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание / пер. с англ.; общ. ред. Л. М. Карнозовой. Коммент. Л. М. Карнозовой и С. А. Пашина. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002; Максудов Р., Карнозова Л. О создании и первых шагах деятельности рабочей группы по разработке стратегии поддержки региональных инициатив в области восстановительного правосудия // Вестник восстановительной юстиции. Вып. 6. Общественному центру «Судебно-правовая реформа» - 10 лет. М., 2006, и др..

Однако в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (далее - УИК РФ) Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // СЗ РФ. 1997. 13 января. № 2. Ст. 198. вообще не предусматривается участие потерпевшего в уголовно-исполнительном процессе. По уголовно-исполнительному законодательству потерпевший не участвует в оценке степени исправления осуждённого и в предупреждении его преступного поведения, хотя именно первый не понаслышке знает противоправные действия второго.

Норма УИК РФ, которая в какой-то мере учитывает интересы потерпевшего от совершения преступления, заключается в возможности произведения удержаний в его пользу из заработной платы, пенсий и иных доходов осуждённых к лишению свободы (ст. 99 «Удержания из заработной платы и иных доходов осуждённых к лишению свободы»). Однако и в этой норме уголовно-исполнительного закона отсутствует конкретика, делается отсылка к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // СЗ РФ. 2007. 08 октября. № 41. Ст. 4849., что только подтверждает очевидное: роль потерпевшего в уголовно-исполнительном праве ничтожно мала.

Между тем, отсутствие стремления у осуждённого погасить ущерб, причинённый преступлением, является одним из признаков недостижения им определённой степени исправления, что уже отчасти закреплено в уголовно-исполнительном законодательстве. Так, вопрос о погашении ущерба, причинённого преступлением, может учитываться при изменении вида исправительного учреждения (ст. 78 УИК РФ), а также при условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 175 УИК РФ).

Вопросы, связанные с изменением вида исправительного учреждения, а также условно-досрочным освобождением и заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, решаются судом. Вместе с тем в законодательстве отсутствуют чёткие материальные критерии принятия вышеуказанных решений, на что указывают исследователи См.: Бабаян С. Л. Совершенствование правового регулирования поощрительных институтов изменения условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения // Человек: преступление и наказание. 2012. № 2. С. 46-50; Кашуба Ю. А., Скиба А. П. Институт условно-досрочного освобождения: новый взгляд // Человек: преступление и наказание. 2011. № 1. С. 14-17, и др..

В результате решение суда об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении нередко не совпадает с характеристикой администрации исправительного учреждения См. подробнее: Бабаян С. Л. Совершенствование поощрительных институтов уголовно-исполнительного права - важная задача реформирования уголовно-исполнительной системы России // Уголовно-исполнительная политика, законодательство и право: современное состояние и перспективы развития : сборник материалов круглого стола, посвящённого памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации Олега Вадимовича Филимонова (г. Москва, юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, 31 мая 2013 года) / вступ. слово заслуженного юриста РФ, действительного государственного советника юстиции РФ 1-ого класса Ю. И. Калинина; под науч. ред. заслуженного деятеля науки РФ, д-ра юрид. наук, проф. В. И. Селиверстова и заслуженного юриста РФ, д-ра юрид. наук, проф. В. А. Уткина. М.: Юриспруденция, 2014. С. 46-47..

Недостатки регулирования материальных аспектов вышеуказанных правовых институтов можно сгладить путём предусмотрения «расширенного» перечня лиц, которые могли бы участвовать в судебном заседании при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, а также чёткого закрепления их прав. Однако ситуация, в соответствии со ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.02.2014) // СЗ РФ. 2001. 24 декабря. № 52. Ч. I. Ст. 4921. (далее - УПК РФ) и положениями УИК РФ, получается противоположная: в судебном заседании осуждённый участвовать не обязан (что затрудняет реализацию его прав См., например: Коцубин Ю. М. О конституционности положений ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, применяемой судами при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров // Российский судья. 2005. № 11. С. 18-19.), прокурор тоже участвовать только вправе, а также не предусматривается вызов пенитенциарных врачей и психологов, родственников осуждённого, представителей общественности и других лиц.

В соответствии с федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 221-ФЗ О внесении изменений в статью 83 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 23.07.2013 № 221-ФЗ // СЗ РФ. 2013. 29 июля. № 30. Ч. I. Ст. 4054. в ст. 399 УПК РФ были внесены изменения (которые уже обсуждаются в юридической литературе См.: Брусницын Л. В. О правах потерпевшего в стадии исполнения приговора // Уголовное право. 2013. № 6. С. 89-95.), позволяющие потерпевшему или его представителю участвовать в судебном заседании при решении вопросов об условно-досрочном освобождении осуждённого или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако эти изменения не позволяют потерпевшему участвовать при решении иных многочисленных вопросов на стадии исполнения приговора (кроме двух вышеуказанных), например, об изменении осуждённому вида исправительного учреждения или об его досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Присутствие же, например, потерпевших при решении различных вопросов на стадии исполнения приговора (а не только двух вышеуказанных) может позволить суду лично оценить реакцию осуждённого на них (например, нейтральную или отрицательную вплоть до агрессивной), а также способствовать более объективной оценке степени исправления осуждённого. Более того, с учётом большого числа осуждённых к лишению свободы, имеющих психические расстройства и иные тяжёлые заболевания, целесообразно учитывать их подобного рода реакцию для предупреждения совершения ими новых преступлений.

Участие потерпевшего в судебном заседании по различным вопросам, решаемым на стадии исполнения приговора (или направление им своего письменного мнения по данному вопросу), также позволило бы довести до сведения суда и иных лиц (прокурора, представителя администрации учреждения или органа, исполняющего наказание) сложившиеся у него взаимоотношения с осуждённым. Ведь на практике бывают случаи, когда осуждённый, например через иных лиц, продолжает угрожать или иным образом негативно воздействовать на потерпевшего, что, по нашему мнению, следует учитывать при принятии того или иного решения на стадии исполнения приговора.

Таким образом, потерпевший путём участия в суде (безусловно, по желанию) при решении различных вопросов на стадии исполнения приговора мог бы активнее участвовать в уголовно-исполнительном процессе, что будет способствовать более объективной оценке степени исправления осуждённого и, соответственно, эффективному достижению целей наказания. Возможно, в законодательстве следует предусмотреть возможность уведомления потерпевшего об обсуждении различных вопросов на стадии исполнения приговора (а не только двух вышеуказанных, в соответствии с недавними изменениями УПК РФ), и право первого письменно высказать своё мнение о целесообразности принятия такого судебного решения (в случае нежелания участвовать в судебном заседании). Возможно, целесообразно прямо закрепить и право потерпевшего обжаловать соответствующее решение суда на стадии исполнения приговора.

Реализации этих прав потерпевшего могут способствовать и изменения в ст. 79 УК РФ от 28.12.2013 № 432-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: Федеральный закон от 28.12.2013 № 432-ФЗ // СЗ РФ. 2013. 30 декабря. № 52. Ч. I. Ст. 6997., согласно которым лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. Аналогичное условие для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания теперь содержится и в ст. 80 УК РФ.

Можно также предложить ещё ряд направлений, требующих изменения уголовно-исполнительного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, усиливающих роль потерпевшего (при его желании) в уголовно-исполнительном процессе путём:

- нормативного закрепления возможности трёхстороннего «общения» осуждённого, потерпевшего и администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, по вопросам возмещения ущерба, причинённого преступлением;

- общения с осуждённым к лишению свободы посредством, в частности, свиданий при проведении его лечения от психического или иного заболевания (ведь психическое расстройство может развиваться у осуждённого и из-за чувства вины, например, перед потерпевшим - близким родственником);

- предусмотрения обязательного наложения судом на освобождаемое лицо обязанности возмещать ущерб или иным образом заглаживать вред, причинённый преступлением (если он ещё не возмещён полностью) при его досрочном освобождении из мест лишения свободы, уклонение от исполнения которой должно влечь отмену судебного решения;

- учёта мнения потерпевшего при составлении администрацией исправительного учреждения материалов на помилование осуждённого.

Кроме того, в законодательстве не предусмотрена возможность участия потерпевшего в ресоциализации виновного лица (например, путём трудоустройства последнего для обеспечения выплат по исполнительному листу Проблема трудоустройства осуждённых, погашающих иски, по-прежнему является актуальной, и в частности, обсуждалась на дискуссионной площадке при Уполномоченном по правам человека в Рязанской области. См. подробнее: Гришко А. Я. Проблемы защиты прав осуждённых региональным омбудсменом // Уголовно-исполнительная политика, законодательство и право: современное состояние и перспективы развития : сборник материалов круглого стола, посвящённого памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации Олега Вадимовича Филимонова (г. Москва, юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, 31 мая 2013 года) / вступ. слово заслуженного юриста РФ, действительного государственного советника юстиции РФ 1-го класса Ю. И. Калинина; под науч. ред. заслуженного деятеля науки РФ, д-ра юрид. наук, проф. В. И. Селиверстова и заслуженного юриста РФ, д-ра юрид. наук, проф. В. А. Уткина. М.: ИД «Юриспруденция», 2014. С. 92.) и в контроле за его поведением после освобождения из мест лишения свободы (например, через личный контроль за его трудоустройством и получением легальной заработной платы).

Таким образом, очевидно наличие нереализованного потенциала, позволяющего усилить роль потерпевшего в уголовно-исполнительном процессе и повысить эффективность достижения целей наказания.

Литература

1. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - 13 января. - № 2. - Ст. 198.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.02.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - 24 декабря. - № 52. - Ч. I. - Ст. 4921.

3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: Федеральный закон от 28.12.2013 № 432-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2013. - 30 декабря. - № 52. - Ч. I. - Ст. 6997.

4. О внесении изменений в статью 83 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 23.07.2013 № 221-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2013. - 29 июля. - № 30. - Ч. I. - Ст. 4054.

5. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - 08 октября. - № 41. - Ст. 4849.

6. Бабаян С. Л. Совершенствование поощрительных институтов уголовно-исполнительного права - важная задача реформирования уголовно-исполнительной системы России // Уголовно-исполнительная политика, законодательство и право: современное состояние и перспективы развития : сборник материалов круглого стола, посвящённого памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации Олега Вадимовича Филимонова (г. Москва, юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, 31 мая 2013 года) / вступ. слово заслуженного юриста РФ, действительного государственного советника юстиции РФ 1-ого класса Ю. И. Калинина; под науч. ред. заслуженного деятеля науки РФ, д-ра юрид. наук, проф. В. И. Селиверстова и заслуженного юриста РФ, д-ра юрид. наук, проф. В. А. Уткина. - М.: ИД «Юриспруденция», 2014. - С. 46-47.

7. Бабаян С. Л. Совершенствование правового регулирования поощрительных институтов изменения условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения // Человек: преступление и наказание. - 2012. - № 2. - С. 46-50.

8. Брусницын Л. В. О правах потерпевшего в стадии исполнения приговора // Уголовное право. - 2013. - № 6. - С. 89-95.

9. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. - СПб., 2002.

10. Гришко А. Я. Проблемы защиты прав осуждённых региональным омбудсменом // Уголовно-исполнительная политика, законодательство и право: современное состояние и перспективы развития : сборник материалов круглого стола, посвящённого памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации Олега Вадимовича Филимонова (г. Москва, юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, 31 мая 2013 года) / вступ. слово заслуженного юриста РФ, действительного государственного советника юстиции РФ 1-ого класса Ю. И. Калинина; под науч. ред. заслуженного деятеля науки РФ, д-ра юрид. наук, проф. В. И. Селиверстова и заслуженного юриста РФ, д-ра юрид. наук, проф. В. А. Уткина. - М.: Юриспруденция, 2014. - С. 92.

11. Даровских С. М. Механизм реализации принципа состязательности в стадии исполнения приговора // Вестник Южно-Уральского государст-венного университета. Серия: Право. - 2009. - № 17. - С. 24-27.

12. Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание / пер. с англ./ общ. ред. Л. М. Карнозовой. Коммент. Л. М. Карнозовой и С. А. Пашина. - М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002.

13. Кашуба Ю. А., Скиба А. П. Институт условно-досрочного освобождения: новый взгляд // Человек: преступление и наказание. - 2011. - № 1. - С. 14-17.

14. Коцубин Ю. М. О конституционности положений ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, применяемой судами при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров // Российский судья. - 2005. - № 11. - С. 18-19.

15. Максудов Р., Карнозова Л. О создании и первых шагах деятельности рабочей группы по разработке стратегии поддержки региональных инициатив в области восстановительного правосудия // Вестник восстановительной юстиции. Вып. 6. Общественному центру «Судебно-правовая реформа» - 10 лет. - М., 2006.

16. Николюк В. В., Синенко С. А. Потерпевший в стадии исполнения приговора // Уголовное право. - 2012. - № 6. - С. 79-86.

17. Скиба А. П., Пятакова А. И. К вопросу о направлениях развития института уголовно-правовой медиации // Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики : материалы второго Всероссийского «круглого стола», 18 июня 2010 г. - Ростов-н/Д: ДЮИ, 2010. - С. 164-167.

Размещено на Allbest.ru