Особенности и проблемы привлечения лиц к уголовной ответственности за должностные преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 343.3

Особенности и проблемы привлечения лиц к уголовной ответственности за должностные преступления

А.А. Ульянова, преподаватель

С. М. Слугин, ст.

Тихоокеанский государственный университет, Хабаровск

В статье проводится комплексный анализ действующего законодательства по вопросам привлечения лиц к уголовной ответственности за должностные преступления. Авторы статьи делают вывод о недостаточности правового регулирования в рассматриваемой области.

Ключевые слова: должностные преступления, коррупция, специальный субъект, квалификация преступлений, должностные полномочия, взяточничество. уголовный коррупция законодательство

The article presents a comprehensive analysis of the current legislation on issues of bringing persons to criminal liability for malfeasance. The authors make a conclusion about insufficiency of legal regulation in this area.

Keywords: malfeasance, corruption, a special entity, qualification of crimes, official powers and bribery.

Должностная преступность сегодня стала массовым социально-правовым явлением, включающим совокупность должностных преступлений и лиц, их совершивших. Должностная преступность (коррупция, как наиболее опасная ее часть), стала представлять угрозу для российского общества, ослабляя и даже изменяя направления государственного влияния на многие сферы социальной жизни. Наиболее часто должностными лицами совершаются такие преступления, как присвоение или растрата, служебный подлог, злоупотребление должностными полномочиями и их превышение, получение и дача взятки [5].

Отличительная черта этих преступлений заключается в том, что, посягая на нормальное функционирование указанных органов и учреждений, это преступление подрывает не только их авторитет в обществе, но и уверенность граждан в защищенности их прав и законных интересов [13].

Согласно современной российской правовой доктрине должностные преступления воспринимаются как наиболее опасные единичные проявления коррупции. Однако до настоящего времени в России нет действующего нормативного акта, в котором бы прямо говорилось о том, какие именно преступления следует относить к должностным или коррупционным. В Уголовном кодексе 1996 г. не содержится родового определения рассматриваемой группы преступлений [1]. Ни в одном из проектов Федерального закона РФ о борьбе с коррупцией также нет исчерпывающего перечня коррупционных преступлений [9].

Таким образом, актуальность исследования определяется малой разработанностью в Российском уголовном праве такой важной проблемы, как должностные преступления. В связи с этим решающее значение приобретает вопрос о совершенствовании действующего Уголовного кодекса и деятельности Российского государства по защите интересов населения.

Уголовно-правовая охрана деятельности должностных лиц осуществляется в том числе и путем криминализации деяний, совершаемых должностными лицами. Это объясняется не только публичным характером деятельности должностных лиц, но всеобъемлемостью воздействия такой деятельности на осуществление прав и защиту законных интересов граждан и организаций, а в итоге общества и государства.

Как показывает анализ уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности, органы предварительного следствия сталкиваются с определенными проблемами при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УКРФ. Достаточно сложной проблемой является разграничение указанных составов преступлений [11].

Принятие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» неустранило имеющиеся в правоприменительной деятельности противоречия, которые сводятся к следующему [4].

Так,призлоупотребленииполномочиямидолжностноелицонезаконно,вопрекиинтересамслужбы использует предоставленные ему закономправаи полномочия, также как и при одной из форм превышения полномочий (совершение должностным лицом действий при исполнении служебных обязанностей, в пределах своей компетенции, но при отсутствии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте). Если незаконность поведения должностного лица применительно к превышению полномочий очевидна, то при злоупотреблении такая очевидность отсутствует. Поэтому особое значение приобретает характеристика такого признака злоупотребления полномочиями, как «вопреки интересам службы» [7].

Кроме того, отсутствует легальное толкование «интересов службы». Определение этого понятия и указанного признака злоупотребления чрезвычайно важно.

Анализ практики показывает, что интересы службы, служебный долг, вопреки которым должностное лицоиспользуетсвоислужебныеполномочия,определяютсяобъемомобязанностейлица, вытекающих из соответствующих нормативных актов и трудового договора с государственными и иными организациями, деятельность которых непротиворечит действующему законодательству. Если должностное лицо действует вопреки интересам службы, то можно предположить, что данные действия могут сопровождаться нарушением особых обстоятельств их выполнения (что характерно для ст. 286 УК РФ), в связи с чем достаточно сложно отграничить ст. 285 УК РФ от ст. 286 УК РФ [1]. В том случае, когда сотрудник правоохранительных органов укрыл преступление от учета путем фальсификации материалов доследственной проверки с последующим вынесением необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, либо списанием материалов вноменклатурное дело без принятия процессуального решения, в одних случаях действия виновного квалифицируются по ч. 1ст. 285УК РФ, в других - по ч. 1 ст. 286УК РФ [12].

Как показывает анализ практики, при совпадении основных признаков составов квалификация по ст. 285 УК РФ или ст. 286 УК РФ зависит от установления или неустановления такого факультативного признака субъективной стороны, характеризующей ст. 285 УК РФ, как мотив - корыстная или иная личная заинтересованность [12].

Так, выдача должностным лицом гражданину необоснованного разрешения на заготовку леса, охоту, рыбнуюловлю, земельного участка в аренду под строительство и т. д. неоднозначно квалифицируется на практике по ст. 285 УК РФ или ст. 286 УК РФ. В данной ситуации правоприменители при квалификации ориентируются на наличие (отсутствие) у должностного лица корыстной или иной личной заинтересованности [10].

В любом случае при установлении составов преступлений, предусмотренных ст. 285,286УКРФ (ст. 290УКРФ),требуется точное выяснение пределов полномочий должностного лица, а также определение конкретных нарушений этих полномочий.

Не образует состав должностного преступления и незаконные действия лица, совершенные им в период нахождения в отпуске, т. е. вне связи сослужебной деятельностью [8].

Неоднозначно квалифицируются на практике действия должностных лиц, совершивших так называемые «общеуголовные» преступления, например, при хищении чужого имущества или предметов, изъятых из гражданского оборота.

В одних случаях квалификация осуществляется по совокупности статей - ст. 285 УК РФ и «общеуголовного» преступления, в других - по совокупности ст. 286 УК РФ и «общеуголовного» преступления [9].

При злоупотреблении должностными полномочиями субъект использует полномочия, входящие в круг его компетенции, но вопреки интересам службы, преследуя при этом корыстную или иную личную заинтересованность. Если же должностное лицо в процессе выполнения служебных обязанностей совершает действия, образующие состав самостоятельного иного преступления, т.е. действия, которые никто не вправе был совершать, то необходимо говорить уже не о злоупотреблении, а о превышении должностных полномочий.

На практике так же возникают проблемы при отграничении ст. 285,286УКРФ от иных преступлений, совершенных с использованием служебного положения, например, связанных с нарушением конституционных прав граждан, закоторые предусмотрена самостоятельная уголовная ответственность по соответствующим статьям, входящих в главу 19 Уголовного кодекса РФ [9].

В данной ситуации речь идет не об идеальной совокупности преступлений как в предыдущем случае, когда ни одна из норм не охватывает преступное деяние полностью. Речь идет о ситуации, когда одно совершенное во внедеяние одновременно подпадает под признаки двух или нескольких уголовно-правовых норм,т. е.имеет место конкуренция уголовно-правовых норм, в данной ситуации - конкуренция общей и специальной норм [7].

при разграничении должностных преступлений между собой. Например ,ст. 285,286,293УКРФотст. 285-1,285-2, 290, 292 УК РФ. Здесь действуют те же правила квалификации: конкуренции общей и специальных норм, «части» и «целого».

Например, если злоупотребление должностными полномочиями выражается исключительно в служебном подлоге, то содеянное квалифицируется поправил у конкуренции общей и специальной норм лишь по ст. 292 УК РФ, а если оно последней не охватывается, но полностью охватывается ст. 285 УК РФ, то по правилу конкуренции «части»и «целого»только по ст. 285 УК РФ [11].

Предпринятая попытка разграничения преступлений, предусмотренных ст. 285УКРФист. 286УК РФ, демонстрирует необходимость дальнейших фундаментальных теоретических исследований понятий, использованных законодателем, для их единообразного применения.

Анализ особенностей преступлений, совершаемых должностными лицами, представителями власти различных уровней власти дал возможность прийти к выводу о том, что к числу основных причин и условий, вызвавших рост должностных злоупотреблений относятся: материальное расслоение общества, связанное с получением определенной частью населения больших и сверхбольших неконтролируемых государством доходов за счет экономических махинаций, необоснованного обогащения путем присвоения государственной собственности в ходе незаконных сделок. Это создало благоприятные условия для ведения вне банковского, вне государственного оборота крупных материальных средств и закладки основного материально - финансового фундамента для коррупции и организованной преступности.

По общему правилу должностные преступления возможны только тогда, когда речь идет о совершении деяния в сфере служебной деятельности и формально в пределах тех полномочий, которые возложены на должностное лицо. Из анализа уголовно-правовых норм о должностных преступлениях, предусмотренных главой 30 УК РФ, следует и более широкое понимание определяемого признака объективной стороны. Из содержания диспозициист. 290 УК РФ вытекает, что получение взятки возможно и путем совершения публичным должностным лицом действий (бездействия), не связанных непосредственно с выполняемыми им должностными полномочиями, а совершенных в силу должностного положения.

Поэтому, будет целесообразно унифицировать данный объективный признак для всех основных составов должностных преступлений, включая и состав получения взятки.

Однако применительно к квалифицированному виду получения взятки вопрос должен решаться на единой основе. Наличие основного вида данного состава определяется рамками должностных полномочий публичного должностного лица. Наличие квалифицированного вида получения взятки возможно при условии использования публичным должностным лицом не только выполняемых им должностных полномочий, но и использования должностного влияния, авторитета, служебных связей с другими лицами. Зарубежный опыт законодательной регламентации уголовной ответственности за должностные преступления (на примере УК стран Северо-Восточной Азии) представляется противоречивым, но вполне может быть учтен в правотворческой деятельности россиян [6].

В частности предлагается:

-уточнить в главе 30 УК РФ наименование субъекта должностных преступлений и использовать термин «публичное должностное лицо» вместо дефиниции «должностное лицо»;

-предусмотреть в качестве субъекта, ответственного за отдельные виды должностных преступлений (например, за должностное злоупотребление или получение взятки), особое публичное должностное лицо или бывшее публичное должностное лицо;

- установить в виде самостоятельной формы получения взятки ответственность за деяния, совершенные должностным лицом благодаря служебному положению, и регламентировать их в отдельной уголовно-правовой норме;

- предусмотреть в качестве субъектов взяточничества - не только физическое, но и юридическое лицо;

- разграничить документы на официальные и частные, что будет иметь практическое значение при квалификации;

-в виде наказания предусмотреть конфискацию имущества или взыскание эквивалентной суммы;

- разместить за пределами главы 30 УК РФ некоторые специальные должностные преступления, а именно: «Нецелевое расходование бюджетных средств», предусмотренное ст. 285.1 УК РФ, и «Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов», предусмотренное ст. 285.2 УК РФ. Это предложение обусловлено тем, что указанные преступления имеют основным непосредственным объектом общественные отношения, складывающиеся в области финансовой деятельности (распределения финансов), а не общественные отношения в сфере деятельности органов публичной власти, правильной работы отдельных звеньев государственного или муниципального аппарата. Последние из указанных общественных отношений составляют при совершении общественно опасных деяний, предусмотренных статьями 285, 285.1 УК РФ, дополнительный непосредственный объект. Поэтому указанные специальные должностные преступления целесообразно переместить в главу 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности»;

- ввести в главу 30 УК РФ новую статью: «Получение незаконного вознаграждения»;

- заменить в диспозиции ст. 290 УК РФ термин «в пользу» термином «в интересах», так как категория «интереса» охватывает все возможные случаи дачи или получения взятки. Под интересами взяткодателя подразумеваются как его личные интересы, так и интересы других лиц (его родных, близких, друзей);

- сформулировать и включить в УК РФ понятие официального документа как предмета должностных преступлений. Официальный документ - это зафиксированный в специфической форме материальный носитель информации, подготовленный компетентными органами, учреждениями, предприятиями, организациями и их должностными лицами, удостоверяющий об обстоятельствах либо фактах, имеющих юридическое значение;

- признать повышено общественно опасными: получение публичным должностным лицом взятки за действия (бездействие), совершенные благодаря должностному положению (в качестве возможного варианта - за действия (бездействие), совершенные вследствие должностного положения) или за предоставление должности в системе государственной или муниципальной службы, а также особым публичным должностным лицом; дачу взятки публичному должностному лицу за предоставление должности в системе государственной или муниципальной службы; незаконное участие в предпринимательской деятельности, совершенное группой лиц по предварительному сговору, или организованной группой, или особым публичным должностным лицом; служебный подлог, совершенный с использованием средств компьютерной техники [6].

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно заключить, что уголовная ответственность за некоторые должностные преступления не соответствует общественной опасности совершаемых деяний. Приходится признать также, что до настоящего времени предпринимаемые меры по борьбе с коррупцией остаются неадекватными степени опасности и распространенности этого явления.

Отсутствие специального законодательства или хотя бы отдельной нормы в Уголовном кодексе, где было бы сформулировано понятие коррупции, вынуждает правоохранительные органы пользоваться методами, разработанными для выявления и расследования взяточничества, злоупотреблений, превышения власти, в то время как уголовно-правовая сущность коррупции совсем иная: она имеет масштабный и одновременно латентный характер, который требует особых средств борьбы.

Библиографические ссылки

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. (ред. от 06.07.2016). - М., 2014. - 250 с.

2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации : федеральный закон от 25.11.2013 № 317-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 48. - Ст. 6165; 2015. -№ 1 (часть I). - Ст. 85.

3. О государственной гражданской службе Российской Федерации : федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79 - ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2004. -№ 31. - Ст. 3215; 2015. -№ 1 (часть I). - Ст. 62.

4. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 // Вестник Следственного комитета при прокуратуре РФ. - 2009. - № 4. - С. 11-15.

5. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) : утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 // Администратор образования. - 2015. - № 3. - С. 3-19.

6. Басова Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: правотворчество и правоприменение в условиях административной реформы Российской Федерации / Т. Б. Басова. - Владивосток: Дальнаука, 2005. - С.25-26.

7. Бриллиантов А. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А. В. Бриллиантов. - М., 2015. - С. 548.

8. Бурдов В. А. Коррупции-нет! / В. А. Бурдов. - М., 2011. - С. 112.

9. Костенников М. В. Актуальные проблемы обеспечения законности и противодействия коррупции в системе МВД РФ /М. В. Костенников, А. В. Куракин, Н. А. Овчинников. - М., 2012. - С. 51-52.

10. Сатаров Г. А. Российская коррупция. Уровень, структура, динамика. Опыт социологического анализа / Г. А. Сатаров. - М., 2013. - С. 83.

11. Сверчков В. В. Уголовное право. Общая и Особенная части : учебник / В. В. Сверчков. - М., 2015. - С. 109.

12. Тихомирова Л. В. Взяточничество и иные коррупционные преступления. Судебная практика по уголовным делам/ Л. В. Тихомирова. - М., 2015. - С. 37.

13. Хабриева Т. Я. Коррупция. Природа, проявления, противодействие : монография / Т. Я. Хабриева. - М. , 2012. - С. 128.

Размещено на Allbest.ru