Архетипы государственной власти в правосознании современных граждан Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Архетипы государственной власти в правосознании современных граждан Российской Федерации

А.Ю. Мамычев, доктор полит. наук, канд. юрид. наук,доц.

М.К. Филиппова, ассистент

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

Правосознание - одна из форм общественного сознания, выражающая отношение людей к праву. Огромную роль в понимании правосознания современных граждан РФ играют архетипы государственной власти. Именно они, как глубоко укоренившиеся в сознании людей представления о природе и предназначении власти, являются основой для формирования правосознания и потому требуют детального рассмотрения.

Ключевые слова: правосознание, архетипы государственной власти, Россия, история, государство, право.

правосознание архетип государственный власть

Правосознание - сложное, комплексное понятие, выражающее отношение людей к праву, одна из форм общественного сознания.

Правосознание наиболее полно и разносторонне отражает идеальную, духовную сущность права как элемента культуры, своеобразной архетипической инварианты жизненного уклада данного народа. [1]

Другими словами, правосознание есть проекция культуры, выраженная посредством права. Особую роль в понимании правосознания граждан играют архетипы государственной власти. Именно они, как исторически обусловленный и глубоко укоренившийся в сознании россиян образ, заставляют их таким или иным образом реагировать на социально-политические явления, являясь своеобразным ключом к пониманию насколько многогранного и всеобъемлющего понятия, как правосознание. Правосознание современного российского общества сложилось за время существования современного российского государства, но корни его уходят далеко в историю. Поэтому первым делом необходимо рассмотреть, какие же архетипы государственной власти существуют и как они меняли правосознание граждан России на протяжении веков.

Архетип «Москва - третий Рим» послужил смысловой основой мессианских представлений о роли и значении России, которые сложились в период возвышения Московского княжества. Московские великие князья полагались преемниками римских и византийских императоров. [2]

Архетип носит не столько религиозный, сколько политический характер. Точнее будет сказать, божественное происхождение власти служит одной цели - обосновать ее легитимность. Власть, данная Богом, незыблема и неоспорима. С другой стороны, сам народ признается богоизбранным, и перед всем обществом ставятся задачи сакральные по своей сути. Сакральными могли стать и другие субъекты, сама Россия в образе, например, «третьего Рима». И в этом случае замечательна архетипическая устойчивость образа: «Судьбою павшей Византии /Мы научиться не хотим, /И все твердят льстецы России: «Ты -- третий Рим, ты -- третий Рим» (В.С.Соловьев). Проникновение идеологемы в Новое (и самое новейшее) время объясняется именно сплавом сакральности и посюсторонности образа. Идея России как великой мировой державы сохраняет здесь в качестве контекста эсхатологические переживания, изначально связанные с падением Византии и судьбою преемства этой империи-цивилизации, служившей российской власти образцом или прообразом. До сих пор, когда ставится эсхатологический вопрос «быть России или не быть», подразумевается сохранение страной мессианско-цивилизаторского предназначения в мире.

«Москва - третий Рим, а четвертому не быть» - концентрированное выражение понимания россиянами своего места в обществе, своего отношения к государственной власти, предназначения государства.

Вопросы, затрагивающие современное общество, воспринимаются большинством россиян не как «конец истории» Ф. Фукуямы, не как нечто завершенное и оформленное в конечном виде, но, скорее, как необходимый этап развития, как переход к более справедливому и совершенному миру. Именно этот глубоко укоренившийся в сознании россиян архетип государственной власти объясняет готовность россиян приносить в жертву не только свою свободу, но даже свою жизнь. На смену заповеди «За Веру, Царя и Отечество» времен российского самодержавия пришел лозунг «За Сталина, за Родину!». Изменилась форма, но содержание осталось прежним.

Современное российское общество также тяготеет к сильной власти, возглавляемой сильным лидером, способным отстаивать национальные интересы государства. События 2014 года стали ярким тому подтверждением. Присоединение Крыма к России и последовавшее вслед за этим обострение международной обстановки, введение экономических санкций Западом и ответных санкции со стороны России вызвало отнюдь не недовольство большей части россиян, а, наоборот, одобрение действий политического руководства страны. Россияне восприняли обострение международной обстановки как временные трудности, как вызов, который нужно во что бы то ни было принять с честью.

Еще одним архетипом государственной власти является архетип «призвания».Архетип «призвания» противопоставляется архетипу «завоевания», лежащего основой государственности в Западной Европе. Идеологема «призвания» давала самодержавию пропуск в Новое время, поскольку идея потусторонности-сакральности власти сплавлялась в ней с идеей народного волеизъявления: русский народ как бы раз и навсегда избрал себе самодержавную государственность.

Призвание варяга Рюрика на княжение «традиционно» считается отправной точкой русской государственности. Свое яркое выражение архетип нашел и во времена правления Екатерины II, немки по происхождению, призванной сесть на российский престол. Призвание необязательно связано с происхождением тех, кого призывают править Россией. Но абсолютно точно оно указывает на отношение российского общества к вопросам выбора власти. Государство не может и не должно возглавляться теми, кто не заинтересован в судьбах России, кто не разделяет ее особой роли в мире, ее предназначения.

Архетип «призвания» кореллируется с архетипом «Москва - третий Рим». Если архетип«призвания» указывает на положение российской власти в обществе, а «Москва - третий Рим» -- на ее международную роль, то в преобразовательных усилиях власти просвечивается с большей или меньшей отчетливостью архетип «крещения Руси».Речь идет не об историческом событии, а об акте государственной воли. Как князь Владимир крестил Русь, поставив крест на ее дохристианском прошлом, так затем Петр I много веков спустя с непреложным рвением начал свои реформы в попытках цивилизовать русский народ.

Архетип «крещения Руси» связан с отказом и даже дискредитацией прошлого, чтобы придать нововведениям необратимый характер и легитимировать их в общественном сознании. Многочисленные вариации образа воспроизводят общую идею -- царь созидает страну из некоего бесформенного материала, из совершенно косной и даже неодушевленной материи. В полной мере значение государева образа сотворения России выявилось уже в XIX веке.

Представление о том, что сначала история дохристианской Руси, а затем и история России времен допетровских преобразований являет собой чистый лист бумаги, прочно закрепилось в общественном сознании. Разрушить все старое до основания и на этом фундаменте построить новое. Именно в таком виде архетип передался нам сегодня.Как коммунисты в начале XX века узрели необходимость в отказе от прошлого, с ярым фанатизмом борясь за свои идеалы, так и демократы не побоялись свергнуть советскую власть, организовав августовского путч 1991 года.

Антикоммунистическая революция 1991 г. двинулась по накатанной дороге. Демонстративность разрыва с прошлым, как и в 1917 г., воплотилась в переименовании городов и улиц, отдали дань и войне с памятниками. Утверждение нового политического порядка изображалось внезапным всеобщим прозрением, откровением истины. В ход пошли метафоры перехода от тьмы к свету, от варварства к цивилизации. Постсоветская модель отчетливо выстраивается «от противного»: централизм -- федерализация, власть/собственность -- приватизация, диктатура государства -- права индивида. [3]

Архетип «крещения Руси» предполагает революционный путь развития. Лучше всех это выразил первый канцлер Германской империи Отто фон Бисмарк, сказав: «Русские долго запрягают, но быстро едут». Революция сверху времен Крещения Руси была претворена в жизнь с единственной целью объединить разрозненные славянские племена, каждый со своим пантеоном богов, свести на нет междоусобицу и создать на основе союза племен единое государство, цементирующим раствором которого стала бы общегосударственная религия. Выбор пал в пользу православия по греческому образцу, пришедшему из Византии. Но он не был столь однозначен с самого начала. Православие конкурировало с католицизмом, исламом и иудаизмом, но оказалось ближе духу русского народа. Не погибло и язычество.

Никакая культура не может погибнуть настолько бесследно, чтобы современной науке не удавалось обнаружить ни малейших ее следов. А реальная культура языческой Руси не погибла, во многом долго оставалась неизменной -- и была унаследована, переработана, включена в себя Русью христианской. [4]

Петр I «крестил» Русь по тому же принципу, что и князь Владимир, разным был масштаб, разной была направленность. Князь Владимир положил началу единому российскому государству, Петр I вывел Россию в ранг сильнейших мировых держав. Насильно прививаемые обычаи по западному образцу являлись лишь ширмой, оболочкой, неотъемлемым элементом петровских преобразований.

Великая октябрьская революция 1917 года шла снизу, сам народ стал носителем преобразований. Пало многовековое крепостное право, начались либеральные реформы, выводившие страну на конституционный путь развития. Однако укрепившееся благодаря этому убеждение, что судьбу страны можно писать с «чистого листа», сыграло фатальную роль.

На современном этапе истории архетип «крещения» оказывает настолько же сильное формирующее воздействие, как и прежде, но с некоторыми поправками на современный уровень правосознания граждан. Подобное утверждение также верно и по отношению к двум другим архетипам государственной власти в России. Все архетипы не существуют отдельно друг от друга, их следует рассматривать комплексно.

Архетип «призвания» реализуется через современный институт выборов. Российское общество участвует в политической жизни страны, активно отстаивая свое право на честные и прозрачные выборы. Архетип «Москва - третий Рим» формирует у россиян устойчивую потребность в сильной, даже склонной к авторитаризму, власти и желание следовать за ней, если она соответствует представлениям о месте России в мире и ее просветительской цивилизационной миссии, чем порой оправдывается ущемление прав и свобод граждан, принимаемое как должное.

Архетип «крещения» призван легитимировать преобразования, исходящие сверху, от власти, или снизу, из народа.

Современное человечество поистине выстрадало нормативность уважения к различиям. Особое значение она имеет для России с ее конфессиональным, этническим и цивилизационным многообразием. Лишь признание разнородности исторических напластований обеспечивает в долгосрочной перспективе преемственность, именно последняя создает возможность успеха преобразований на путях накопления нового качества, сохранения, приумножения и реализации бесценного человеческого потенциала. Альтернатива -- изведанная дорога «великих потрясений» с упованием на «властный акт верховной воли», подменой национального своеобразия государственным единообразием, превращением программных установок в сакрализованные идеологемы.

Размещено на Allbest.ru