В современном мире развитие общественных процессов во всех сферах жизни протекает весьма стремительно и, на первый взгляд, достаточно хаотично. Вместе с тем любые изменения социальных процессов происходят под влиянием сложной взаимосвязанной системы факторов. Не является исключением и область, связанная с регулированием общественных отношений в сфере исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Как показало проведенное исследование [6, с.135-185], любые изменения в уголовно-исполнительной политике и, соответственно, в уголовно-исполнительном законодательстве вызваны воздействием тех или иных объективных или субъективных событий (обстоятельств). Основная проблема заключается в том, что субъекты уголовно-исполнительной политики зачастую не учитывают всей существующей системы факторов и принимают решения во многих случаях спонтанно, с учетом, как им кажется, самого главного перманентного фактора. Однако, как показывает время, в дальнейшем такие решения приводят к негативным последствиям и не могут быть реализованы в рамках существующей объективной реальности. В качестве самого яркого примера можно привести ситуацию с невозможностью реализации Концепции развития УИС до 2020 г. в ее первоначальной редакции, предусматривающей переход на тюремную систему отбывания лишения свободы. Еще одним примером недальновидных решений является законодательное закрепление такого вида уголовного наказания, как арест, который уже много лет висит "мертвым грузом" в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве. Также с учетом экономических факторов и существующей проблемы с занятостью осужденных вызывает серьезные опасения реализация такого наказания, как принудительные работы.

Система факторов, определяющих развитие уголовно-исполнительной политики и законодательства (далее - УИПиЗ), очень разнообразна. Одним из существующих факторов является духовно-нравственное состояние общества. Нормы морали, будучи одним из основных регуляторов общественных отношений, отражая представления об общечеловеческих ценностях, формировавшиеся на протяжении всей истории человечества, оказывают существенное влияние на развитие права, что вполне закономерно, поскольку "в силу обобщенности моральных принципов нравственность отражает глубинные слои социально-общественного бытия человека" [15, с.52].

Необходимо учитывать, что духовно-нравственная основа бытия российского общества формировалась в иных условиях, нежели та, что присуща европейскому обществу. В частности, одной из основных особенностей российского менталитета является не столько идея свободы, сколько справедливости, что применительно к пенитенциарной сфере нередко находит свое выражение в доминировании идеи кары в наказании. В результате идеи гуманизма в целом и улучшения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в частности не всегда находят отклик у населения. Очевидно, что искусственная подгонка российского мировосприятия под западноевропейские стандарты скорее таит в себе скрытую угрозу срыва законодательных инициатив, отторжения положенных в их основу ценностей, которые не смогут выполнять присущую им "интегративную роль в повышении устойчивости государственной власти и жизнедеятельности социальных субъектов, развитии демократических оснований российского социума" [7, с.7].

Следует учитывать, что российская правовая традиция и основанная на ней российская правовая система по своей природе представляют собой явления российской культуры, имеющие самые различные духовные и материальные источники: западные, восточные, эллинские, римские, семитские, тюркские и т.д., которые, сплавляясь в этом огромном духовном потоке, сохраняют, однако, исходный духовный стержень, делающий ее неповторимой по сравнению с другими культурами (цивилизациями) [13, с.56]. Это, однако, не означает отказа от внедрения в массовое сознание представлений о необходимости распространения на осужденных принципов гуманизма, справедливости и т.п., а скорее указывает на необходимость проработки соответствующего направления уголовно-исполнительной политики, учитывая, что для современного российского общества, по словам Л.К. Барановой, четко обозначились две проблемы в контексте взаимосвязи морального, политического и правового порядка. Первая состоит в противоречии между порядком, основанным на политической справедливости и свободе, вторая - между порядком, основанным на равенстве индивидов и условиями их существования [3, с.26-27].

Трудности заключаются в том, что глубокие исследования нравственного состояния общества в последние годы практически не проводятся, хотя периодически озвучивается тезис о нравственной деградации населения, стирании грани между добром и злом как основы нравственного сознания и поведения в восприятии значительной части россиян, в особенности представителей молодого поколения, нарастании нечувствительности к нравственным проблемам значительной части наших сограждан, а также снижении резистентности российского общества к вопиющим проявлениям безнравственности [8, с.6].

Моральная деградация общества констатируется представителями различных наук. Социологи отмечают, что "в конце XX - начале XXI века российское общество, ориентированное сначала на “перестройку”, а затем подвергнутое воздействию “радикальных реформ”, постоянно ощущало деформацию нравственных ориентиров, ценностей и образцов поведения"; акцентируют внимание на "моральной аберрации" мышления наших политиков, выражающегося в его дистанцировании от моральных ценностей и ориентиров, которые в нем вытеснены категориями экономического характера, такими как экономический рост, размер ВВП, показатели инфляции и др. [10, с.225]. Об интенсивном искоренении морально-этической составляющей социального бытия населения говорят даже экономисты, отмечающие, что пренебрежение нравственно-психологическим миром человека стало одной из составляющих той непомерной социальной цены, которую пришлось заплатить за радикальные экономические реформы в России [4, с.588].

Президент РФ в своем Послании Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 г. отметил, что "российское общество испытывает явный дефицит духовных скреп - милосердия, сочувствия, сострадания друг другу, поддержки и взаимопомощи, - дефицит того, что всегда, во все времена исторические делало нас крепче, сильнее, чем мы всегда гордились" [12], из чего был сделан вывод о необходимости поддержки институтов общества, являющихся носителями традиционных ценностей, создания прочной духовно-нравственной основы общества.

Говоря о влиянии духовно-нравственного состояния общества на УИПиЗ, следует учитывать различные уровни его проявления. Прежде всего необходимо осознавать, что духовная жизнь конкретного общества является сферой формирования нравственного императива, который в качестве некой идеальной модели построения общественных отношений, отражающей совокупность общечеловеческих нравственных принципов, сначала фигурирует в качестве нравственной основы правовой политики, а затем находит свое отражение в законодательстве, нормы которого обозначают ценностные ориентиры деятельности субъектов права.

Анализ норм УИК РФ показывает, что влияние рассматриваемого фактора проявляется:

1) в определении в качестве одной из целей наказания исправления осужденных, состоящего в формировании у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития;

2) формулировании задач УИЗ, среди которых особо обозначены охрана прав, свобод и законных интересов осужденных, оказание им помощи в социальной адаптации;

3) закреплении его принципов, к числу которых отнесены принципы гуманизма, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием;

4) определении средств исправления осужденных, правовая регламентация которых указывает на постепенное укоренение нравственных начал исполнения наказания. В частности, ст.110 УИК РФ рассматривает нравственное воспитание осужденных к лишению свободы как одну из форм воспитательной работы с ними, реализуемых в исправительных учреждениях с целью их исправления.

Однако практика применения действующего законодательства показала необходимость более детальной законодательной регламентации нравственных начал исполнения наказания, что и было учтено при разработке ведущими учеными-пенитенциаристами научно-теоретической модели Общей части УИК РФ [11]. Без преувеличения можно сказать, что нравственность стала одним из ключевых лейтмотивов при разработке новой Общей части УИК РФ.

Позволим себе более подробно остановиться на предложениях, сформулированных авторами данной работы. Прежде всего обращает на себя внимание признание приоритетной целью уголовно-исполнительного законодательства обеспечение достижения исправления осужденных, которое должно достигаться в условиях соблюдении прав человека в процессе исполнения уголовного наказания и иных мер уголовно-правового характера.

Таким образом, делается акцент на необходимости нравственного перерождения личности преступника, ключевым элементом психологической характеристики которой должна стать установка на ведение правопослушного образа жизни, подкрепленная не разрушенными или вновь созданными во время отбывания уголовного наказания социальными связями и ценностями. Эта ключевая идея современной уголовно-исполнительной политики, получив законодательное закрепление, должна определять содержание основных средств исправительного воздействия на осужденных и практику их применения.

Нравственные начала находят свое отражение в характеристике практически всех принципов уголовно-исполнительного законодательства. Так, при определении сущности принципа гуманизма применительно к сфере исполнения наказаний отмечается, что оно основываются на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток и другого жестокого, бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными. Провозглашается право всех осужденных на гуманное обращение и уважение их человеческого достоинства. Предполагается, что в обращении с ними следует исходить из того, что они продолжают оставаться членами общества, а исполнение уголовного наказания и иных мер уголовно-правового характера направлено на включение осужденных в общество в качестве законопослушных, ответственных и самостоятельных граждан. Идеи нравственности прослеживаются и в принципах целесообразности, экономии принуждения, стимулирования правопослушного поведения и общественно-полезной активности осужденных, участия общества и граждан в исправлении осужденных и в обеспечении их прав и законных интересов. Так, при характеристике принципа отмечается, что уголовно-исполнительное законодательство и деятельность учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера, не могут преследовать цели причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства (ст.13). Экономия принуждения помимо прочего предполагает, что более строгие меры принуждения оправданы лишь тогда, когда менее строгие не достигают желаемого результата, а меры безопасности не могут применяться в качестве наказания или взыскания, а также в целях устрашения осужденного или иных лиц либо неоправданного вторжения в их частную жизнь (ст.18).

Раскрытие в самостоятельных статьях основных средств исправления осужденных, а также дополнение их перечня также позволяют обозначить нравственные ориентиры деятельности правоприменителей. Особое значение имеет закрепление в качестве таковых социальной и психологической работы с осужденными, наряду с воспитательной работой, а также поддержания их социально-полезных связей, что в комплексе должно создавать условия для исправления осужденного и создания условий для возвращения его в общество. Для обеспечения практической реализации соответствующих нормативных положений предполагается достаточно подробно определить формы осуществления такой работы, обозначая меру должного поведения персонала исправительных учреждений.

Заслуживает внимания и отнесение к средствам исправления общественного воздействия на осужденных, представляющего собой основанную на российском законодательстве социально полезную деятельность институтов гражданского общества и граждан, осуществляемую субъектами общественного воздействия совместно с учреждениями и органами, исполняющими уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера, и направленную на обеспечение достижения цели исправления осужденных (ст.31).

Идеи нравственности пронизывают и положения о правовом статусе осужденных. Достаточно отчетливо это прослеживается при закреплении права на обеспечение достоинства личности осужденных (ст.36), свободы совести и свободы вероисповедания осужденных (ст.38), права на охрану здоровья и психологическую помощь (ст.42, 43), на материально-бытовое и социальное обеспечение (ст.44, 45). Особо оговариваются законные интересы осужденных (ст.46).

В свою очередь, персоналу учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера, адресованы не только требования неукоснительного следования нормам действующего законодательства, но соблюдения норм профессиональной этики. Указывается на недопустимость жестокого, бесчеловечного или унижающих человеческое достоинство действий, а также непринятие безотлагательных мер по их предупреждению и (или) пресечению (ст.51) [11, с.41-222].

Подобные положения, очевидно, являются продуктом теоретического уровня нравственного сознания как системы нравственных понятий, концептуальных преставлений о должном, требующих осмысления, восприятия и последующей реализации. Проблемой может стать их столкновение с обыденным уровнем нравственного сознания, образованным совокупностью нравственных норм, оценок, обычаев, способов освоения мира, отражающим будничные, изо дня в день повторяющиеся отношения между людьми.

Несколько сложнее говорить о непосредственном влиянии на УИПиЗ нравственной составляющей жизни общества за пределами проблемы правообразования в целом. В частности, нельзя не учитывать распространение в обществе репрессивных установок в отношении преступников, недостаточную развитость политических и общественных институтов, призванных поддерживать и развивать социально полезные связи осужденных, а также содействовать процессу их ресоциализации. Закрепление правовых норм, создающих условий для расширения практики их деятельности в исправительных учреждениях, представляется явно недостаточным. При этом очевидно, что решение этих проблем явно выходит за пределы выработки и реализации собственно УИПиЗ.

Говоря о нравственности как факторе, влияющем на УИПиЗ, нельзя не упомянуть о таком факторе, как роль личности в развитии общества в целом и в УИС в частности. Вопросам, связанным с ролью личности в истории, неоднократно посвящали свои работы ученые, как в России, так и за рубежом [1; 2; 5; 9]. Не вдаваясь в дискуссии относительно философских аспектов данного вопроса, можно с достаточной долей уверенности утверждать о влиянии личности на формирование УИПиЗ. Особенности решаемых вопросов предполагают глубокое знание директором ФСИН России всей ее структуры, специфики, отличий в функционировании и возможных путей реформирования с учетом фактически складывающейся в стране ситуации. Кроме того, человек, возглавляющий государственную структуру, должен быть в высшей степени нравственным.

Одним из наиболее актуальных и обсуждаемых в современном российском обществе является вопрос о соотношении новых и традиционных ценностей. Данный вопрос является настолько актуальным, что находит свое отражение в принимаемых нормативных актах. Так, в Стратегии развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 г., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.5.2015 № 996-р [14], указано, что "приоритетной задачей Российской Федерации в сфере воспитания детей является развитие высоконравственной личности, разделяющей российские традиционные духовные ценности". Таким образом, государством поставлена задача по постепенному переходу от либеральных (западных) ценностей, таких как свобода, переходящая во вседозволенность, расширение прав всех категорий граждан, в том числе и различных меньшинств, к традиционным духовным ценностям, исторически присущих нашему отечеству:

содействие укреплению семьи и защита приоритетного права родителей на воспитание детей перед всеми иными лицами;

поддержка различных объединений, содействующих укреплению семьи, сохранению и возрождению семейных и нравственных ценностей с учетом роли религии и традиционной культуры местных сообществ;

содействие популяризации в информационном пространстве традиционных российских культурных, в том числе эстетических, нравственных и семейных ценностей и норм поведения и ряд др.

Историческое развитие российского государства, в отличие от большинства западных стран, свидетельствует о сохранении и развитии традиционных духовных ценностей. Современное западное общество и его духовно-нравственное состояние находится под влиянием своих собственных ценностей. Постепенно "современные западные ценности" проникают даже в такую, казалось бы, консервативную сферу, как исполнение лишения свободы. Так, в частности, Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными (Правила Манделы 2015 г.) уже предусматривают, что при поступлении каждого заключенного необходимо учитывать точные сведения, позволяющие определить подлинную личность заключенных, с уважением их личного восприятия своей половой идентичности (правило 7). Интересно, каким образом персоналу учреждения надо будет уважать личное восприятия осужденного своей половой идентичности? Т.е. сначала уважать, а затем и переводить, например, мужчин, считающих себя женщиной, в женские исправительные учреждения? На наш взгляд, через международные правовые механизмы (международные стандарты, практику международных правозащитных организаций, включая ЕСПЧ и ЕКПП) эти моральные нормы пытаются и будут все настойчивее пытаться в будущем привнести в нашу политику и законодательство.

Как показывает практика, в большинстве случаев, такие западные ценности, как мультикультурализм, толерантность, деформация семейных ценностей не находят поддержки в российском обществе, где сильны традиционные взгляды и представления. О влиянии традиционных ценностей, присущих нашему обществу, на УИПиЗ можно проследить на примере нормы, предусматривающей в ст.116 УИК РФ ответственность для осужденных к лишению свободы за мужеложство и лесбиянство. С одной стороны, с учетом современного развития общества и влияния западных ценностей мужеложство и лесбиянство рассматриваются практически как норма, а с другой стороны, это по прежнему наказывается в местах лишения свободы. На наш взгляд, данная норма не изменяется в результате воздействия так называемых факторов-ингибиторов. К ним можно отнести в целом негативное морально-нравственное отношение нашего общества к данным проявлением, а также практическую деятельность учреждений, исполняющих лишение свободы, так как сотрудники полагают, что исключение мужеложства и лесбиянства из списка нарушений режима отбывания наказаний приведет к росту насильственных преступлений среди осужденных.

Таким образом, духовно-нравственная жизнь российского общества является сферой формирования нравственного императива, который в качестве некой идеальной модели построения общественных отношений, отражающей совокупность общечеловеческих нравственных принципов, сначала фигурирует в качестве нравственной основы уголовно-исполнительной политики, а затем находит свое отражение в уголовно-исполнительном законодательстве, нормы которого обозначают ценностные ориентиры деятельности субъектов права.

духовное нравственное общество уголовный исполнительный

Литература