Вестник Кузбасского института №3 (32) / 2017

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 343.24:343.195

Институт наказания и суд присяжных в политико-правовых взглядах Екатерины II (на примере «Наказа» 1767 г.)

А.В.Илюхин

В Российской Федерации в настоящее время активно проводится правовая реформа, в том числе реформа законодательства, регулирующего исполнение наказаний. Основными ее этапами являются принятие Уголовного (1996г.) и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (1997г.), урегулировавшего исполнение и отбытие наказаний, закрепленных в ст. 44 УК, а также иных мер уголовно-правового законодательства: утверждение Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года [6] и государственной программы «Юстиция» [7]. Переосмысление уголовной и уголовно-исполнительной политики государства является необходимым элементом, сопутствующим любым серьезным социальным преобразованиям. Высокий интерес российского общества к собственной истории во многом объясняется переменами, происходящими в жизни нашего государства. Обращение к прошлому продиктовано стремлением найти в нем ответы на злободневные вопросы современности, в том числе использовать имеющиеся исторические, пусть и в значительно изменившихся условиях общественного развития, идеи и проекты организации и поддержания правопорядка, исполнения мер социального воздействия на его нарушителей.

Гуманистический подход, заложенный в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, своими корнями уходит в пенитенциарное прошлое нашей страны. В частности, политика просвещенного абсолютизма второй половины XVIIIв. оказала влияние на изменение уголовной и уголовно-исполнительной политики Российского государства. Вопросам гуманизма уделяла внимание еще Екатерина II. Уже в первом Манифесте «О прощении вины впадшим в преступления и о сложении начетов и казенных взысканий» от 22.09.1762 по случаю своего коронования она продекларировала качественно иной подход к целям и задачам уголовной и уголовно-исполнительной политики государства, заключавшийся в изменении ее вектора с карательного на гуманное (исправительное): «…Мы не строгостию законов (которая всегда будет в крайности и последнее от Нас преступникам оных исправление), но прямым соболезнованием о них и милосердием, желаем сердца их поврежденные возбудить к раскаянию, и обратить на путь истины» [8]. Первые рекомендации в связи с этим можно отнести к «Наказу, данному Комиссии о сочинении проекта Нового Уложения» 1767г. [9] (далее -- «Наказ»), который по праву можно считать основополагающим документом новой, в том числе уголовной, уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной политики ЕкатериныII. Официальной причиной создания «Наказа» стал созыв Уложенной комиссии, которая, по мысли императрицы, должна была разработать единый кодифицированный нормативный правовой акт взамен уставшего Соборного уложения 1649 г., а «направлять» и регулировать деятельность комиссии в духе идей Екатерины и должен был «Наказ» -- своего рода программа реформы законодательства, подобно тому, какое значение и место придавалось впоследствии уже в первой половине 1860-х гг. «Основным положениям преобразования судебной части в России» 1862 г. Именно на основе «Наказа» и планировалось внести изменения в действующее российское законодательство. Правда, «Наказ» до того отличался от всех прежних по единству мысли и своему духу, до того небывалый и чуждый прежним взглядам законодателя, что сама Екатерина в окончании «Наказа» сомневалась, что он будет понятным [9, ст. 523].

Первоначально в редакции от 30.07.1767 «Наказ» состоял из эпиграфа, введения, 20 глав и окончания, которые были разделены на 526 статей. Окончательный же вариант «Наказа» состоял уже из 655 статей: в него в качестве «Дополнения к Большому Наказу» вошли глава XXI, датированная 28февраля 1768г. (статьи с 527 по 566) [10], и глава XXII, датированная 8 апрелем 1768 г. (статьи с 567 по 655) [11].

Большинство идей Екатерины в сочинении были заимствованы из зарубежных источников (преимущественно французских просветителей -- Дидро, Руссо, Вольтер, Монтескье и др.). Правда, императрица все-таки редактировала мысли ученых, изменяла их, подводила под свои собственные приоритеты. В том, что «Наказ» во многом, по сути, буквально воспроизводил мысли из трудов Ш.Монтескье «О духе законов» и Ч.Беккариа «О преступлениях и наказаниях», признавалась и сама императрица. В частности, о своих заимствованиях Екатерина II писала: «…Я на пользу моей империи обобрала президента Монтескье, не называя его. Надеюсь, что если бы он с того света увидал меня работающей, то простил бы эту литературную кражу во благо двадцати миллионов людей, которое из того последует. Он слишком любил человечество, чтобы обидеться тем; его книга служит для меня молитвенником» [14, с.31]. Более того, «Наказ» так и не получил силы действующего законодательства. Однако эти обстоятельства не умаляют достоинств «Наказа», поскольку, по справедливому замечанию Н. Неклюдова, во-первых, он образует «собою эпоху в истории развития уголовных начал в России» и, во-вторых, «представляет собой первую русско-законодательную попытку построить уголовное уложение на твердых и единых началах теории» [2, с. 258]. С другой стороны, в силу заимствований «Наказ» можно рассматривать в том числе и как источник принципов уголовного и уголовно-процессуального права, а также пенитенциарных идей Западной Европы второй половины XVIII в.

Путем сочинения и издания «Наказа» ЕкатеринаII решила «уничтожить законодательный хаос, дав своему народу суд более правый» [2, с.256]. В доказательство этого уже в эпиграфе к «Наказу» императрица восклицает: «Господи Боже мой вонми ми, и вразуми мя, да сотворю суд людям Твоим по закону Святому Твоему судити в правду» [9]. Этот эпиграф, по мнению Н.Неклюдова, «не был пустою фразою законодательницы, в роде подобных же восклицаний Соборного Уложения. Он вылился из ясного сознания обязанностей власти, бывшего продуктом, господствовавших в то время на западе Европы, филантропических идей» [2, с.256257]. Таким образом, еще задолго до знаменитой фразы Александра II в Манифесте «О прекращении войны» от 19.03.1856 о том, чтобы «правда и милость да царствуют в судах» [12] и его фразы в Указе Правительствующему Сенату от 20.11.1864 о желании «водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных» [13] подобные идеи волновали умы высших лиц государства, в частности, Екатерины II.

Именно в «Наказе» ЕкатеринаII достаточно четко обозначила цели карательной политики в государстве, которым придерживалась до конца своего правления: во-первых, виновному следует запретить в дальнейшем вредить обществу и государству (это и будет целью «Наказа»); во-вторых, всех преступников в государстве должно не определять в одно исправительное учреждении («Не должно сажать в одно место: 1)вероятно обвиняемого в преступлении; 2)обвиненного во оном и 3)осужденного. Обвиняемый держится только под стражею, а другие два в тюрьме, но тюрьма сия, одному из них будет только часть наказания, а другому самое наказание» [9,ст.171]); в-третьих, необходимо предупреждать преступления среди граждан. наказание уголовный право суд

Таким образом, Екатерина II в отличие от ее предшественников на российском престоле и в отличие от воззрений на институт наказания в прежнем уголовном законодательстве иначе смотрела на цели наказания. Мысли, изложенные в «Наказе» относительно наказания, весьма важны для российского уголовного права: «Наказ был первый памятник, ставший проповедовать у нас гуманные идеи в обращении с преступником, заимствованные с Запада» [5, с. 429].

Проведя анализ воззрений императрицы, можно с уверенностью прийти к выводу, что цель наказания по «Наказу» заключалась не в возмездии и не в устрашении. «Гораздо лучше предупреждать преступления, нежели наказывать», -- именно эта мысль является основной в главе X «Наказа». «Самое надежнейшее обуздание от преступлений есть не строгость наказания, но когда люди подлинно знают, что преступающий законы непременно будет наказан», -- писала императрица [9, ст. 222]. И с этим утверждением можно и должно согласиться, так как именно неотвратимость наказания является основным сдерживающим фактором на пути совершения преступления.

Таким образом, «не жестокость наказания, а осознание его неизбежности должно воздерживать преступника от совершения преступлений, вот новая мысль, которую старается популяризировать Наказ» [5,с.431]. В этой связи «одна из главных функций законодательства должна состоять в предупреждении преступлений -- вот другая, также совершенно новая мысль, высказанная у нас впервые в Наказе» [5,с.431]. Более того, «все наказания, которыми тело человеческое изуродовать можно, должно отменить», -- отмечала Екатерина [9, ст.96].

В целом, все наказания императрица делила на те, которые отражаются на душе человека, а также на те, которые отражаются на теле его. Кроме того, в «Наказе» декларировалась необходимость дифференциации наказания в зависимости от тяжести совершенных преступлений: «Весьма худо наказывать разбойника, который грабит на больших дорогах, равным образом как и того, который не только грабит, но и до смерти убивает. Всяк явно видит, что для безопасности общенародной, надлежало бы положить какое различие в их наказании» [9, ст. 94].

Таким образом, Екатерина внесла абсолютно новую мысль для своего времени -- наказание должно зависеть от общественной опасности деяния. Но императрица делала и тут оговорку: наказание не должно применяться только в качестве устрашающего средства. Именно такие наказания являются бессмысленными (так как смысл наказания заключается не в том, «чтобы мучить тварь чувствами одаренную») и бесполезными («страны и времена, в которых казни были самые лютейшие в употреблении, суть те, в которых создавались беззакония самые бесчеловечные»).

Однако наказание за преступление должно быть, а в каждом наказании есть и доля страданий. Эти страдания должны быть более тех выгод, которые извлекаются преступником из преступлений. Но и «всякая строгость, превосходящая сии пределы, бесполезна и, следовательно, мучительна».

Преступника императрица планировала возвращать на путь истинный не только наказанием, но и другими способами: «Можно и тут сыскать способы возвратить заблудшие умы на путь правый; правилами закона Божия, любомудрия и нравоучения, выбранными и соображенными с сими умоначертаниями; уравненным смешением наказаний и награждений; безпогрешным употреблением пристойных правил честности, наказанием, состоящим в стыде, непрерывным продолжением благополучия и сладкого спокойствия. А если бы была опасность, что умы, приобыкшие ни чем не укрощаться иным, кроме свирепого наказания, не могут быть усмирены наказанием кротким: тут бы надлежало поступать (внимайте прилежно сие, как правило, опытами засвидетельствованное в тех случаях, где умы испорчены употреблением весьма жестоких наказаний) образом скрытным и нечувствительным; и в случаях особливых излияния милости неотчужденных налагать за преступления казнь умеренную до тех пор, покамест бы можно достигнуть того, чтоб и во всех случаях оную умерить» [9, ст. 93]. Если в преступнике увеличивается «чувствительность», то следует сразу же уменьшить наказание. Кроме того, говоря о гуманном отношении к заключенным, в «Наказе» декларировалось следующее: «Самое надежное, но и самое труднейшее средство сделать людей лучшими, есть приведение в совершенство воспитания» [9, ст. 248].

По мнению Екатерины II, «преступления не столь часты будут, чем большее число людей Уложение читать и разуметь станут. И для того предписать надлежит, что бы во всех школах учили детей грамоте попеременно из церковных книг и из тех книг, кои законодательство содержат» [9, ст. 158]. Это в определенной степени будет способствовать преодолению правового нигилизма, поддержанию устойчивого уважения к закону и повышение доверия к правосудию. Действительно, в ряде статей декларировалась необходимость беспристрастного суда, в котором наказание для преступника должен выносить только суд, который в свою очередь должен ориентироваться в наказании только на закон. А чтобы наказание в уголовных делах было справедливым, вердикт, по мнению Екатерины, должны выносить присяжные заседатели. В этой связи в «Наказе» говорилось о целесообразности создания по делам о тяжких уголовных преступлениях некоего подобия суда присяжных: «Надлежит, чтоб судимые в великих винах с согласия законов избирали себе судей, или по крайней мере могли бы отрешить из них толикое число, чтоб оставшиеся казались быть в суде по выбору судимых преступников» [9,ст.126].

Проанализировав эти и другие идеи Екатерины II, можно сделать определенный вывод о том, что уже во второй половине XVIII в. в качестве целей деятельности пенитенциарных учреждений Российской империи ставилось не только возмездие и устрашение, но и возвращение преступников в общество полноценными людьми.

«Наказ» Екатерины II стал первым шагом в области создания цивилизованного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права в России. К сожалению, многие идеи Екатерины II, изложенные в «Наказе», кроме как при проведении губернской реформы, так и не были восприняты в обществе второй половины XVIII в.

В целом, несмотря на то, что «Наказ» так никогда и не имел силы действующего нормативного правового акта, но, тем не менее, является памятником, в том числе и юридического значения. Кроме того, «Наказ» вызвал в отечественном правоведении обширную полемику, и многие памятники российской правовой мысли второй половины XVIII в. и даже XIX столетия обязаны ему своим появлением [3]. Кроме того, воззрения ЕкатериныII являются свидетельством определенного развития уголовной, уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной мысли в России второй половины XVIII в. В этой связи императрица в определенной степени выступила в роли ученого-правоведа, что само по себе представляло уникальный случай в Европе. Именно при Екатерине II Василий Новиков стал издавать первый в России журнал уголовно-процессуальной направленности с длинным названием «Театр судоведения, или чтение для судей и всех любителей юриспруденции, содержащий достопримечательные и любопытные судебные дела, юридические исследования знаменитых правоискусников и прочие сего рода происшествия, удобные просвещать, трогать, возбуждать к добродетели и составлять полезное и приятное времяпрепровождение» [16, с.10].

ЕкатеринаII считала необходимым ограничить предварительные аресты и рекомендовала установить гарантии беспристрастного и справедливого следствия, провозглашала принцип «суда равных» (некоего прообраза суда присяжных), отвергала необходимость мучительных и жестоких наказаний (а если и применять, то с осторожностью), высказывалась против применения пытки и смертной казни (признавая в исключительных случаях возможность вынесения смертных приговоров). Екатерина считала, что важнее предупреждать преступления, чем их наказывать: отсюда высокое значение, которое она придавала воспитанию.

В статье специально приведено много цитат из «Наказа» относительно наказания, чтобы наглядно показать, как несходны и как мало точек соприкосновения имеют изложенные в «Наказе» идеи Екатерины с воззрениями прежнего законодательства. К сожалению, заложенные в Наказе идеи опережали свое время, они оказались далеки от реальных возможностей России, несмотря на то, что некоторые идеи «Наказа» были впоследствии заимствованы в проекте Устава о тюрьмах 1787 г., который, к слову сказать, так же как и «Наказ», никогда не имел силы действующего нормативного правового акта [15]. Востребованными же идеи ЕкатериныII в уголовной, уголовно-процессуальной и пенитенциарной политике и праве оказались лишь в XIX в. [1; 4].

Литература

1. Архипов, С.В., Бурукин, В.В. Обсуждение института ссылки в механизме колонизации Сибири и Дальнего Востока в общественных и правительственных кругах России в XIX веке // Вестник Кузбасского института. -- 2016. -- № 1. -- С.129135.

2. Бернер, А.Ф. Учебник уголовного права: Часть общая и особенная / сприм., прил. и доп. по истории русского права и законодательству положительному Н.Неклюдова. -- СПб., 1865. -- Т. 1: Часть общая. -- 916, VIIc.

3. Илюхин, А.В. Суд присяжных в конституционных проектах России первой четверти XIX в. // История государства и права. -- 2015. -- №10. -- С.30-34.

4. Илюхин, А.В., Архипов, С.В. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. как пролог судебной реформы 1864 г. в России // История государства и права. -- 2015. -- №18. -- С. 50-54.

5. Латкин, В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX вв.) / под ред. и с предисл. В. А. Томсинова. -- М.: Зерцало, 2004. -- 576 с.

6. О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (ред. от 23.09.2015): распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 №1772-р // Собрание законодательства Российской Федерации. -- 2010. -- № 43. -- Ст. 5544.

7. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция»: постановление Правительства РФ от 15.04.2014 №312 // Собрание законодательства Российской Федерации. -- 2014. -- № 18 (часть II). -- Ст.2158.

8. Полное собрание законов Российской империи. -- Собр. 1-е. -- Т.XVI. -- №11667.

9. Полное собрание законов Российской империи. -- Собр. 1-е. -- Т.XVIII. №12949.

10. Полное собрание законов Российской империи. -- Собр. 1-е. -- Т.XVIII. №13075.

11. Полное собрание законов Российской империи. -- Собр. 1-е. -- Т.XVIII. №13096.

12. Полное собрание законов Российской империи. -- Собр. 2-е. -- Т.XXXI. -- Отд. 1-е. -- №30273.

13. Полное собрание законов Российской империи. -- Собр. 2-е. -- Т.XXXIX. -- Отд. 2-е. -- №41473.

14. Собственноручное черновое письмо Екатерины II к Д'Аламберу с похвалами сочинения Монтескье и уверением, что сочинения Д'Аламбера послужат на благо человечеству // Сборник Русского Исторического Общества. -- Т. X. -- СПб., 1872. -- С.2931.

15. Тюрьмы в России. Собственноручный проект императрицы ЕкатериныII. 1787 г. // Русская старина. -- 1873. -- Т. VIII. -- С. 6686.

16. Упоров,И.В. Гуманистические идеи европейских просветителей и российское пенитенциарное право XVIII -- начала XIX вв.: учебно-метод. пособие. -- Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1998. -- 36 c.

Аннотация

В статье представлен анализ института наказания в уголовном праве и суда присяжных в политико-правовых взглядах Екатерины II, изложенные в «Наказе, данном Комиссии о сочинении проекта Нового Уложения». Проанализировав идеи Екатерины II, можно сделать вывод, что уже во второй половине XVIII в. в качестве целей деятельности пенитенциарных учреждений Российской империи ставилось не только возмездие и устрашение, но и возвращение преступников в общество полноценными людьми. А чтобы наказание в уголовных делах было справедливым, вердикт, по мнению Екатерины, должны выносить присяжные заседатели. В этой связи в «Наказе» говорилось о целесообразности создания по делам о тяжких уголовных преступлениях некоего подобия суда присяжных

Проведенное исследование показало, что заложенные в Наказе идеи опережали свое время и оказались далеки от реальных возможностей России, несмотря на то, что некоторые идеи «Наказа» были впоследствии заимствованы в проекте Устава о тюрьмах 1787 г. Востребованными же идеи ЕкатериныII в уголовной, уголовно-процессуальной и пенитенциарной политике и праве в полной мере оказались лишь в XIX в.

Ключевые слова: наказание; суд присяжных; Екатерина II; «Наказ, данный Комиссии о сочинении проекта Нового Уложения».

The analysis of the institute of punishment in the criminal law and trial by jury in the political and legal views of Catherine the Great, set out in “The Mandate given to the Commission about writing the New Code project” in the article is given. After analyzing the ideas of Catherine II, it is possible to draw a certain conclusion that already in the second half of the 18th century as the purposes of activities of penal institutions of the Russian Empire not only punishment and intimidation, but also return of criminals to society by full-fledged people was put. And that punishment in criminal cases was fair, according to Ekaterina, jury members shall take out a verdict. In this regard in “Mandat” " it was told about feasibility of creation on cases of felony crimes of a certain similarity of trial by jury.

The conducted research showed that, unfortunately, the ideas pledged in the Mandate were ahead of their time, they were far from real capabilities of Russia, despite the fact that some ideas of the “Mandate “ were subsequently borrowed in the project of the Charter about prisons of 1787. The ideas of Catherine II were fully claimed and demanded in the criminal, criminal procedure and penal policy and law only in the XIXth century.

Keywords: punishment; trial by jury; Catherine II; “The Mandate given to the Commission about writing the New Code project”.

Размещено на Allbest.ru