Принципы дифференциации осужденных к лишению свободы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРИНЦИПЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ

С.М. Савушкин

Качественное функционирование любой системы невозможно без четко установленных целей, которые должны основываться на совокупности основополагающих начал, принципов. Принципы уголовно-исполнительного законодательства должны способствовать достижению целей уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Действующее уголовно-исполнительное законодательство впервые прямо закрепило перечень принципов уголовно-исполнительного законодательства. ИТК РСФСР 1924 г., 1933 г. и 1970 г. принципы не закреплял. До принятия УИК РФ 1996 г. в теории уголовно-исполнительного права отсутствовали намеки на единство как в подходах к понятию и признакам принципов в данной отрасли права, так и к конкретному их перечню, и тем более -- к пониманию их содержания.

Роль правовых принципов особенно важна в сфере отношений, в которых превалирует императивный метод регулирования. Иерархия принципов своим воздействием на различные стороны правовых отношений придает праву, его отраслям и институтам вполне определенное морально-этическое качество, определенность и устойчивость.

Ключевые слова: принципы права; дифференциация осужденных; классификация осужденных.

S.M. Savushkin

PRINCIPLES OF DIFFERENTIATION OF CONDEMNED TO THE DEPRIVATION OF FREEDOM

The qualitative functioning of any system is impossible without clearly defined goals, which must be based on a set of fundamental principles, principles. The principles of the criminal-executive legislation should contribute to the achievement of the objectives of the criminal-executive legislation of the Russian Federation.

The current criminal-executive legislation for the first time directly enshrined the list of principles of the criminal-executive legislation. The Corrective Labor Code of the RSFSR of 1924, 1933 and 1970 did not consolidate the principles. Prior to the adoption of the 1996 Penal Code of Russian Federation in the theory of the penal law, there were no hints of unity both in approaches to the concept and principles of the principles in this branch of law, and to a specific list of them, and even more so to understanding their content.

The role of legal principles is especially important in the sphere of relations, in which the imperative method of regulation prevails. The hierarchy of principles by its impact on various aspects of legal relations gives the law, its branches and institutions a certain moral and ethical quality, certainty and stability.

Keywords: principles of law; differentiation of convicts; classification of convicts.

Принципы уголовно-исполнительного законодательства находят проявление в различных сферах общественных отношений, регулируемых уголовно-исполнительным законодательством. Они взаимосвязаны, уравновешивают друг друга, предопределяют содержание норм и институтов уголовно-исполнительного права. Организация дифференциации осужденных к лишению свободы на качественном уровне возможна на основе группы принципов: уголовно-исполнительного законодательства, уголовно-исполнительного правового регулирования и интегральном.

В качестве принципов, которые, по мнению отдельных ученых, несправедливо обойдены законодателем и которые могут быть включены в систему принципов уголовно-исполнительного законодательства по причине того, что они свойственны большинству норм уголовно-исполнительного законодательства (в том числе нормам, затрагивающим дифференциацию осужденных), можно отметить следующие.

1. Принцип справедливости.

В ст. 13 проекта Общей части Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрен принцип справедливости. Проект статьи выглядит следующим образом: «1. Нормативные правовые акты, решения и предпринимаемые персоналом учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера, действия должны быть справедливыми, то есть основываться на объективной оценке предполагаемого или фактического поведения осужденных и конкретных обстоятельствах.

2. Для осужденных или их отдельных групп недопустимо создание не отвечающих закону и их поведению льгот и привилегий.

3. При применении к осужденным мер взыскания должно быть обеспечено справедливое разбирательство. Недопустимо наложение взыскания дважды или более за одно правонарушение».

В современный период справедливость рассматривается как один из важнейших морально-правовых критериев и средств разрешения общественных противоречий [6, с. 72].

С. А. Юнусов отмечает, что основным рычагом реального соблюдения принципа справедливости в уголовно-исполнительной системе является обеспечение трудовой занятости осужденных, предоставление им возможности получить общее и профессиональное образование, приобрести профессию, которая будет востребована на рынке труда после их освобождения, заниматься физической культурой и спортом и т. д. [13, с. 167].

Одним из примеров нарушения принципа справедливости в действующем Уголовно-исполнительном кодексе РФ является факт того, что перевод в колонию-поселение более прост из колоний строгого режима, чем из колоний общего режима, так как перевод в колонию-поселение из колонии общего режима возможен только с облегченных условий, тогда как из колоний строго режима он возможен и с общих условий.

Необходимо отметить, что подобное нарушение принципа справедливости стало возможным после принятия редакции № 8 УИК РФ от 08.12.2003. До этого перевод в колонию-поселение был возможен только с облегченных условий, как из исправительной колонии общего режима, так и из исправительной колонии строгого режима.

2. Принцип целесообразности.

Слово «целесообразный» означает «соответствующий поставленной цели, вполне разумный, практически полезный» [7, с. 776]. Целесообразность (т. е. сообразность с целью, соответствие ей) является одним из важнейших признаков, критериев целостности систем, в равной степени значимых для системы уголовно-исполнительного законодательства и уголовно-исполнительного правового регулирования [7, с. 74].

В ст. 14 проекта Общей части Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрен принцип целесообразности. Проект статьи выглядит следующим образом: «1. Порядок и условия исполнения и отбывания уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера строго сообразуется с целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения преступлений осужденными и иными лицами.

2. Уголовно-исполнительное законодательство и деятельность учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера, не могут преследовать цели причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства.

3. Средства обращения с осужденными и порядок их применения не должны препятствовать цели их исправления».

4. Ссылка на целесообразность недопустима для оправдания нарушений иных принципов».

Принцип целесообразности предлагается в таком виде включить в уголовно-исполнительное законодательство впервые. Парадоксально, но все авторы, теоретики права и специалисты в отраслевых юридических науках, пространно и правильно рассуждающие о недопустимости противопоставления законности и целесообразности, умаления законности в ущерб целесообразности, не придают последней значения правового принципа, что совершенно неоправданно [6, с. 74].

И. Н. Павлов отмечает, что для достижения целей наказания, повышения его роли как средства противодействия преступным проявлениям необходима система мер, обеспечивающих реальную возможность применения различных объемов правоограничений к осужденным в зависимости от тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, рецидива и личности виновного. Решение этой важной задачи возможно только на основе раздельного содержания осужденных, которое позволяет использовать разнообразные формы средств исправления к осужденным [8, с. 5].

Дифференциация осужденных к лишению свободы должна развиваться в направлении достижения целей уголовно-исполнительного законодательства РФ.

3. Принцип разумности.

Л. М. Колодкин отмечает, что принцип разумности требует знания законодательства, владения процедурными (процессуальными) методами и формами правоприменения. Разумность правоприменения во всех сферах и отраслях права, включая правоотношения, складывающиеся при исполнении наказаний в виде лишения свободы, не противостоит и не должна противостоять законности, может осуществляться только в условиях урегулированности общественных отношений, исключающих произвол и беспредельное усмотрение.

Разумность является ограничителем произвола в правоприменении, представляет собой требование законности и справедливости во взаимоотношениях субъектов правоотношений уголовно-исполнительного характера, служит важным средством воспитательного воздействия на лиц, осужденных к лишению свободы.

Разумность правоприменения в сфере исполнения наказаний в виде лишения свободы является необходимым теоретическим условием успешного реформирования уголовно-исполнительной системы РФ. Разумность не может реализоваться только на этапе исполнения наказания, она должны быть неотъемлемым свойством, существенным признаком деятельности всех структур уголовной юстиции и всех органов государственной власти [4, с. 46].

После рассмотрения отдельных принципов, которые, по мнению отдельных ученых, несправедливо обойдены законодателем, которые могут быть включены в систему принципов уголовно-исполнительного законодательства, и несомненно, они оказывают влияние на дифференциацию осужденных к лишению свободы, представляется необходимым рассмотреть отдельные доктринальные принципы, которые, по субъективному мнению и (или) исходя из объективной реальности, оказывают определенное влияние на дифференциацию осужденных к лишению свободы.

1. Принцип последовательности и постепенности при применении поощрительных институтов.

С. Л. Бабаян отмечает, что согласно данным НИИИТ ФСИН России, в 2015 г. в обычных условиях в исправительных учреждениях отбывали наказание 82,3 % осужденных в зависимости от среднесписочной численности осужденных (в 2014 г. -- 82,4 %), в строгих -- 4,6 % (в 2014 г. -- 4,4 %), а в облегченных -- 12,7 % (в 2014 г. -- 12,8 %). По его мнению, это свидетельствует о несоблюдении рассматриваемого принципа, что приводит к низкой эффективности поощрительного воздействия осужденных и об отсутствии их заинтересованности в отбывании наказания в облегченных условиях [1, с. 6].

Представляется, что сказанное негативным образом сказывается на дифференциации осужденных к лишению свободы, так как структура исправительного учреждения в большей мера адаптирована под общие условия отбывания наказания.

2. Координации и субординации.

В общей теории классификации В. Д. Филимонов отмечает, что классификация осуществляется на основе логических принципов -- принципа координации и принципа субординации. Первый состоит в соблюдении требований формальной логики, чтобы члены деления исключали друг друга, деление производилось по одному основанию, объем делимого понятия был исчерпан членами деления и др. Второй принцип отражает развитие явлений. Он заключается в последовательном проведении положений диалектической логики, которая учитывает взаимосвязь и развитие понятий и их переходы друг в друга. Если принцип координации выражается схемой А I В I С и т. д., то схема принципа субординации такова: A … В … С … и т. д. (буквы означают классифицируемые явления, вертикальные линии -- их разрыва между собой, точки -- взаимные переходы) [3, с. 271; 11, с. 55-72].

Принцип субординации раскрывается в осуществлении обоснования путем соотнесения обосновываемого с превосходящим его по различным критериям обосновывающим положений. В качестве критериев превосходства могут выступать: теоретическая разработанность, осмысленность, понятность, очевидность, степень мировоззренческого обобщения и др. [5, с. 21].

В. Д. Филимонов отмечает, что таковы основные положения общей теории классификации, которые должны быть приняты во внимание при решении проблемы классификации преступников [10, с. 4].

В уголовно-исполнительном законодательстве координация прослеживается в структурированном взаимодействии различных подразделений и сотрудников в решении целей и задач уголовно-исполнительного законодательства.

3. Принцип стабильности.

Стабильность можно определить как способность системы функционировать, не изменяя собственную структуру, и находиться в равновесии. В настоящее время сложно говорить о стабильности общественных отношений. Они, в свою очередь, сказываются на динамичности, не всегда позитивной, в развитии уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Уголовно-исполнительное законодательство РФ достаточно активно изменяется, и в некоторых вопросах принимаются поспешные решения, которые негативным образом сказываются на качестве дифференциации осужденных к лишению свободы. Нормы уголовно-исполнительного законодательства РФ в вопросах дифференциации осужденных к лишению свободы с момента его принятия неоднократно претерпевали изменения.

Принцип стабильности заключается в том, что анализ общественных отношений позволяет выработать оптимальную государственную политику в области дифференциации осужденных. Беспрерывные изменения, вносимые в законодательство под предлогом его совершенствования, вносят дестабилизацию и приносят больше вреда, чем пользы.

4. Принцип участия общественности в механизме дифференциации осужденных.

Изменение вида исправительного учреждения необходимо передать в ведение специальных комиссий при региональных управлениях Федеральной службы исполнения наказаний, которые будут осуществлять свою деятельность с непосредственным участием общественных наблюдательных комиссий.

При возможной перспективе определения вида режима отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному не судом, а администрацией исправительного учреждения необходимо предусмотреть обязательное участие общественности в работе комиссий по определению режима.

Проведенный анализ обозначенных принципов позволяет более смело приступить к рассмотрению самостоятельных принципов, свойственных в большей мере дифференциации осужденных к лишению свободы.

1. Объективность оценки.

Н. В. Щедрин отмечает, что принцип объективности требует максимального соотнесения управляющих воздействий с закономерностями и тенденциями развития социальных процессов. Применительно к предупреждению преступности это означает, что предупредительная деятельность невозможна без познания и учета закономерностей функционирования объекта и социума. Борьба с преступностью «кавалерийскими наскоками» приносит больше вреда, чем пользы [12, с. 162].

Несмотря на факт того, что принцип справедливость основывается на объективной оценке субъектов уголовно-исполнительной деятельности, принимающих властные решения, его можно выделить как самостоятельный интегральный принцип дифференциации осужденных в силу того обстоятельства, что нормы дифференциации осужденных как в части уголовно-правовой, так и уголовно-исполнительной классификации невозможны без объективной оценки.

Отсутствие объективного оценивания опасности осужденного создает условия, в которых развивается субъективное оценивание возможной опасности осужденного. На сегодняшний день проблема в большей мере в необъективных критериях опасности осужденного, по которым производится их дифференциация. Разработка критериев объективной оценки, которых должно быть больше десяти, будет способствовать достижению целей уголовно-исполнительного законодательства.

2. Единство критериев.

Под единством критериев дифференциации осужденных к лишению свободы необходимо понимать взаимосвязь определенных критериев опасности осужденных, которая образует целостную систему взаимодействия, внутренне устойчивую в постоянных изменениях качественного состава осужденных и в то же время включающуюся в более широкую систему.

К общей системе, которую объединяет единство критериев, можно отнести: определение вида ИУ, определение условий отбывания наказаний, перевод в другое ИУ, предоставление условно-досрочного освобождения, определение мер безопасности и т. д.

3. Необходимая достаточность.

Применение предупредительных мер должно производиться в таком объеме и с такой регулярностью, которые позволят не допустить совершение преступлений или ослабят их негативные последствия.

Меры, направленные на достижение целей дифференциации (действие, воздействие, противодействие), должны соответствовать уровню угроз и мерам, необходимым для достижения целей уголовно-исполнительного законодательства. Как отмечалось выше, борьба с преступностью «кавалерийскими наскоками» приносит больше вреда, чем пользы. Аналогичная ситуация -- при достижении цели исправления осужденных.

4. Достижимость результата.

Результатом дифференциации осужденных к лишению свободы будет в первую очередь достижение целей уголовно-исполнительного законодательства РФ. Соответственно, принципы должны выступать основой отношений, которые создают предпосылки достижения результата.

Достижимость результата дифференциации осужденных возможна только с помощью комплексного использования мер, направленных на исправление осужденного, стимулирования его правопослушного поведения и в необходимых случаях -- обеспечения безопасности.

5. Принцип единства.

Под единством следует понимать в первую очередь свойство единого, составляющего одно целое; единодушие, единомыслие, что несколько отличает его от понятия «единообразие», которое употребляется в значении одинаковости в виде, в образе [2, с. 310-311].

Самостоятельные институты уголовно-исполнительного права, их субинституты должны образовывать собой совокупность единых, взаимосвязанных частей, не противоречащих друг другу. Непротиворечивость институтов -- важное условие их успешного функционирования. Единство института дифференциации в рамках деятельности по обеспечению безопасности предполагает прежде всего преодоление рассогласованности этой деятельности.

6. Принцип комплексности мер дифференциации (действия, воздействия, противодействия).

Комплексность института дифференциации осужденных означает необходимость всестороннего охвата всех его составляющих, учет всех направлений, всех сторон деятельности субъектов дифференциации осужденных, всех свойств личности осужденного.

Комплексный подход подразумевает, что разработка, реализация и контроль мер по обеспечению одного вида безопасности не должны противоречить разработке, реализации и контролю мер по обеспечению остальных видов безопасности.

7. Принцип приоритета предупредительных мер.

Р. З. Усеев отмечает, что приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности ИУ закрепляет ст. 1 УИК РФ. Он отмечает, что в деятельности ИУ для реализации этого принципа существует целый перечень мероприятий: проведение обысково-досмотровых мероприятий, постановка осужденных на профилактический учет, регламентация распорядка дня в ИУ, проведение воспитательной работы с осужденными, инструктажи по технике безопасности на производстве, вакцинация осужденных, профилактика технического оборудования и т. д. [9, с. 38].

Актуальность введения данного принципа в систему принципов дифференциации осужденных подтверждается тем фактом, что деятельность государства в сфере обеспечения безопасности направлена в первую очередь на предупреждение преступлений. Уголовно-исполнительная система РФ исходит из необходимости постоянного совершенствования предупредительных мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию противоправных действий осужденных. Действующее законодательство РФ не содержит исчерпывающего перечня предупредительных мер. В той или иной мере к данным мерам можно отнести: участки в тюрьме для содержания отдельных категорий лиц (Методические рекомендации ФСИН России от 27.05.2009); содержание осужденных в карантине; контроль за осужденными в рамках осуществления профилактического учета; распределение по отрядам; перевод в безопасное место.

Большинство из указанных принципов являются интегральными. Интегральные принципы дифференциации осужденных свойственны отдельным институтам и нормам уголовно-исполнительного правового регулирования, в отдельных вопросах оказывающих влияние на дифференциацию осужденных, или свойственны тем отношениям, которые формируются в силу проводимой дифференциации.

Общепризнанные принципы согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы России. Суду (при уголовно-правовой дифференциации осужденных) и администрации исправительного учреждения (при уголовно-исполнительной и групповой дифференциации) необходимо руководствоваться принципами уголовно-исполнительного законодательства и другими принципами, не закрепленными прямо в законе, но выработанными теорией, практикой и следующие из потребностей общественного развития.

дифференциация осужденный уголовный исполнительный

Литература

1. Бабаян, С. Л. О целесообразности глубокой дифференциации условий отбывания наказания в исправительных колониях // Международный пенитенциарный журнал. -- 2016.

2. Даль, В. И. Толковый словарь русского языка. -- М., 2011.

3. Кедров, Б. М. Формальные и диалектические принципы классификации наук и общая структура научного знания // Диалектика и логика. Формы мышления. -- М.: Изд-во АН СССР, 1962.

4. Колодкин, Л. М. Режим законности и принцип разумности в сфере исполнения наказаний и способы их обеспечения // Вестник института: преступление, наказание, исправление. -- 2012. -- № 18.

5. Костылева, О. В. Научность и научная обоснованность -- сомнительные принципы уголовно-правовой политики // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. -- 2012. -- № 4.

6. Общая часть нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: итоги и обоснования теоретического моделирования / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Селиверстова. -- М.: ИД «Юриспруденция», 2017.

7. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой -- 14-е изд., стереотип. -- М., 1983.

8. Павлов, И. Н. Принцип дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний в уголовно-исполнительном праве: дис. … канд. юрид. наук. М., 2011.

9. Усеев, Р. З. Обеспечение безопасности исправительных учреждений: учебное пособие. -- Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2015.

10. Филимонов, В. Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение. Томск: Изд-во Томского университета, 1973.

11. Чупахин, И. Я. Понятие и методы научной классификации объектов исследования // Вопросы диалектики и логики. -- Л.: Изд-во ЛГУ, 1964.

12. Щедрин, Н. В. Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности: монография / под науч. ред. Н. В. Щедрина; Сиб. федер. ун-т. -- Красноярск: СФУ, 2010.

13. Юнусов, С. А. Воплощение принципа справедливости в уголовно-исполнительном праве России // Человек: преступление и наказание. -- 2014. -- № 3.

References

1. Babajan, S. L. O celesoobraznosti glubokoj differenciacii uslovij otbyvanija nakazanija v ispravitel'nyh kolonijah [About expediency of deep differentiation of conditions of serving sentence in corrective labor colonies] // Mezhdunarodnyj penitenciarnyj zhurnal -- International Penal Journal, 2016.

2. Dahl, V. I. Tolkovyj slovar' russkogo jazyka [Explanatory dictionary of Russian]. Moscow, 2011.

3. Kedrov, B. M. Formal'nye i dialekticheskie principy klassifikacii nauk i obshhaja struktura nauchnogo znanija [Formal and dialectic principles of classification of sciences and general structure of scientific knowledge] // Dialektika i logika. Formy myshlenija [Dialectics and logic. Forms of thinking]. Moscow, Academy of Sciences of USSR Publishing, 1962.

4. Kolodkin, L. M. Rezhim zakonnosti i princip razumnosti v sfere ispolnenija nakazanij i sposoby ih obespechenija [The mode of legality and the principle of rationality in the sphere of execution of punishments and ways of their providing] // Vestnik instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie [Bulletin of the Institute: crime, punishment, correction], 2012, no. 18.

5. Kostyleva, O. V. Nauchnost' i nauchnaja obosnovannost' -- somnitel'nye principy ugolovno-pravovoj politiki [Scientific character and scientific validity as the doubtful principles of criminal and legal policy] // Vestnik Moskovskogo universiteta [Bulletin of the Moscow University]. Series 11: Law, 2012, no. 4.

6. Obshhaja chast' novogo Ugolovno-ispolnitel'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii: itogi i obosnovanija teoreticheskogo modelirovanija [General part of the new Penal Code of the Russian Federation: results and justifications of theoretical modeling / ed. doctor of law, prof. V. I. Seliverstov]. Moscow, Law Publishing House, 2017.

7. Ozhegov, S. I., Shvedova, N. Ju. Slovar' russkogo jazyka [Dictionary of Russian] / ed. N. Ju. Shvedova. 14th iss. Moscow, 1983.

8. Pavlov, I. N. Princip differenciacii i individualizacii ispolnenija nakazanij v ugolovno-ispolnitel'nom prave [The principle of differentiation and individualization of execution of punishments in the penal law]: dis. … cand. of law. Moscow, 2011.

9. Useev, R. Z. Obespechenie bezopasnosti ispravitel'nyh uchrezhdenij [Safety of correctional facilities]. Samara, Samara Law Insitute of the FPS of Russia, 2015.

10. Filimonov, V. D. Obshhestvennaja opasnost' lichnosti otdel'nyh kategorij prestupnikov i ee ugolovno-pravovoe znachenie [Public danger of the identity of separate categories of criminals and its criminal and legal value]. Tomsk, Tomsk University Publishing, 1973.

11. Chupahin, I. Ja. Ponjatie i metody nauchnoj klassifikacii obyektov issledovanija [Concept and methods of scientific classification of objects of a research] // Voprosy dialektiki i logiki [Questions of dialectics and logic]. Leningrad, Leningrad State University Publising, 1964.

12. Shhedrin, N. V. Konceptual'no-teoreticheskie osnovy pravovogo regulirovanija i primenenija mer bezopasnosti [Conceptual and theoretical bases of legal regulation and application of security measures]. Science ed. N. V. Shhedrin. Krasnojarsk, Siberian Federal University, 2010.

13. Junusov, S. A. Voploshhenie principa spravedlivosti v ugolovno-ispolnitel'nom prave Rossii [The embodiment of the principle of justice in the criminal and executive right of Russia] // Chelovek: prestuplenie i nakazanie [Human: Crime and Punishment]. 2014, no. 3.

Размещено на Allbest.ru