Развитие законодательства о профессиональной сыскной деятельности в Российской Федерации: проблемы и перспективы

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 343.13

Развитие законодательства о профессиональной сыскной деятельности в Российской Федерации: проблемы и перспективы

В.К. Зникин,

Е. В. Латынин



В статье рассмотрен ряд проблем развития и совершенствования российского законодательства о профессиональной сыскной деятельности. Проанализированы причины, отрицательно влияющие на развитие и законодательную регламентацию сыскной деятельности. Приводится исторический пример реального пути осуществления серьезного законодательного прорыва по профессиональному сыску, предложен проект модельного закона о профессиональной сыскной деятельности в Российской Федерации. сыскной закон профессиональный

Ключевые слова: профессиональная сыскная деятельность; оперативно-розыскная деятельность; частная детективная деятельность; частная сыскная деятельность.



The article considers a number of issues about the problems of development and improvement of the Russian legislation on professional investigative activity. The authors analyzed the reasons negatively affecting the development and legislative regulation of investigative activity. A historical example of a real way to implement a serious legislative breakthrough in professional investigation is given, a draft model law on professional investigative activity in the Russian Federation is proposed.

Keywords: professional investigative activity; operational-search activity; private detective work; private investigative activity.



Современный этап развития Российской Федерации характеризуется глубокими политическими, социальными, экономическими, демографическими, правовыми и прочими изменениями. Но несмотря на определенные положительные тенденции в становлении демократических начал и государственности современной России, социально-экономическая ситуация такова, что общественные отношения практически не могут функционировать и развиваться без должного уголовно-правового обеспечения. Криминогенная ситуация в стране продолжает оставаться достаточно сложной.

Знаковыми чертами преступности в современной России становятся: организованность, информированность, вооруженность, техническая оснащенность, наличие собственной разведки и контрразведки, тщательная подготовка к совершению преступлений, целенаправленное уничтожение доказательственной информации, в том числе и физическое устранение очевидцев преступных проявлений.

Становится очевидным, что без использования оптимальных технологий получения информации о преступности и, в первую очередь, информационных возможностей оперативно-розыскной деятельности уголовному судопроизводству сегодня крайне трудно противостоять напору криминала. Поэтому адекватное правовое реагирование на криминальные проявления посредством совершенствования уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности есть необходимое условие выживания, условие предопределения ситуации, целесообразности и разумности действий общества и государства в борьбе с преступностью.

Отсюда определение уровня реального соотношения и взаимосвязи оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса остается актуальной задачей. При этом, несмотря на нововведения действующего уголовно-процессуального закона, существует острая необходимость в регламентации механизма оптимального использования полученных результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве.

Немаловажным поэтому представляется и законодательное определение понятий и категорий оперативно-розыскной деятельности, неотрегулированность которых сегодня создает объективные предпосылки для их произвольного или ведомственного толкования. Это снижает уровень доверия ко всей оперативно-розыскной деятельности, может привести не только к утрате доказательственного значения ее результатов, но и к действиям оперативно-розыскных служб, нарушающим права и законные интересы физических и юридических лиц.

Важно понять, что результаты оперативно-розыскной деятельности -- это прежде всего фактическая оперативная информация, а ее получение (добывание и собирание) представляет собой главную цель любого оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в рамках обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Поэтому критерием объективности в уголовно-процессуальном доказывании должно являться соответствие сведений, полученных из разных источников, а именно -- оперативно-розыскными средствами добывания и процессуальными средствами собирания в процессах документирования и доказывания, равно как необходимое соотношение фактической оперативной информации и процессуальных доказательств.

Значимость воспроизведения фактической оперативной информации как добытого и собранного оперативно-розыскными средствами продукта не вызывает ни у кого каких-либо возражений. Однако все, что касается процесса получения и преобразования этой непроцессуальной информации в интересах уголовного судопроизводства, по-прежнему основывается на исходных положениях безраздельного первенства сугубо уголовно-процессуальных подходов получения информации в интересах доказывания. Настороженность в теории восприятия фактической оперативной информации как полноценного информационного продукта, но произведенного по особой закрытой технологии, не создает благоприятных условий для ее преобразования и использования, затрудняет возможность концептуального совершенствования научных основ оптимального внедрения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс.

Современному ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» исполнилось более 20 лет. Срок вроде бы и не совсем солидный, но достойный того, чтобы осуществить диагноз данного законодательного акта, сделать прогноз на его состояние, если все останется как есть, и указать направление перспективного развития.

История ответов на поставленные вопросы не проста. Но она позволяла пойти совсем по другому пути развития, когда фактически одновременно в марте 1992 г. было принято два закона о профессиональной сыскной деятельности в Российской Федерации. Первым был закон о частной детективной и охранной деятельности, и вслед за ним через несколько дней -- закон об оперативно-розыскной деятельности.

Что это, как не конкуренция в сфере профессионального сыска. Полагаем, что это конкретный положительный пример основ рыночных отношений в достаточно неоднозначной сфере деятельности человека.

Закон об оперативно-розыскной деятельности сразу поставил заслон структуре аппаратного ведомственного контроля организации оперативно-розыскной деятельности. Приведенные ниже аргументы показывают, как только одной статьей законодательного акта были разрушены привычные стереотипы, что позволило создать систему реальной социальной защищенности оперативного работника от произвола.

Следует отметить, что основной удар был нанесен ст. 14 принятого Закона. Учитывая наибольшую важность данной статьи в доказывании выдвинутых положений, считаем важным полностью привести ее текст, с выделением наиболее значимых норм.

«Статья 14. Социальная и правовая защита должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

На должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, распространяются гарантии правовой и социальной защиты сотрудников тех органов, в штаты которых они входят.

Никто не вправе вмешиваться в законные действия должностных лиц и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, кроме лиц, прямо уполномоченных на то законом.

Запрещается оценивать их работу по количественным показателям результатов оперативно-розыскной деятельности.

Должностное лицо, уполномоченное на осуществление оперативно-розыскной деятельности, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий подчиняется только непосредственному и прямому начальнику. При получении приказа или указания, противоречащего закону, должностное лицо обязано руководствоваться законом, а если у него имеются основания полагать, что в результате исполнения приказа или указания может или могло быть совершено преступление, -- сообщить об этом в вышестоящий орган или прокуратуру» [1].

По нашему мнению, это достаточно четкая, конкретная и не подлежащая разночтению формулировка: «никто не вправе вмешиваться…»; «запрещается оценивать…»; «руководствоваться законом…».

Из законодательной формулировки указанной статьи стало видно, что оперативный сотрудник является главным должностным лицом любого субъекта оперативно-розыскной деятельности. И сразу потерялся смысл значительного количества ведомственных приказов, указаний и инструкций по регламентации каждого его шага в части представления количественных показателей, так любимых и уважаемых контролерами и инспекторами всех уровней, которые после простейшей арифметической обработки начинали претендовать на роль качественных показателей. Ст. 14 Закона дала истинную гарантию защищенности оперативного сотрудника, а значит, расширила поле деятельности для творческой, самостоятельной и ответственной работы, позволяющей сделать первые шаги по переходу от сыскного ремесла к оперативному искусству, игнорируя «важные и очень важные вопросы», не охватываемые этим законодательным актом.

Запретив оценивать работу должностных лиц и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по количественным результатам, законодатель учел не только репрессивное недалекое прошлое советских правоохранительных органов, но и воспользовался наверняка и более давним историческим опытом российской государственности и опытом зарубежных стран, так как зачатки структуры аппаратного ведомственного контроля организации деятельности имеются и у них.

Обратимся к истории. Декабрист Павел Иванович Пестель в течение десяти лет писал демократическую программу «Русская правда», которая содержала план колоссальной реформы политического и социального уклада всей жизни в России. В ст. 12 «Образование государственного приказа благочиния» говорилось о «частях правления, устраивающих государственную безопасность как внешнюю, так и внутреннюю». Хотя это может показаться невероятным, но многое из сказанного там имеет отношение к нынешним нашим проблемам: «Ни для какой части правления столь не нужны законы или правила для действия, сколько для полиции, которая без оных неминуемо соделает граждан несчастнейшими жертвами произвола и деспотизма каждого малейшего чиновника. …Тайные вестники не должны быть многочисленны, ибо тогда слишком дорого будут стоить и более вреда, нежели пользы, принесут. Большое их число совершенно бесполезно для правительства справедливого и благодетельного и, может быть, толь нужно хищникам престолов и правительствам жестоким и кровожадным» [3]. Переведя этот документ на современный стиль изложения, можно понять, что речь идет о законодательной регламентации деятельности правоохранительных органов, а отнюдь не о ведомственных циркулярах по их жизнедеятельности. И другое: автор предостерегает от увлечения количественным ростом числа граждан, оказывающих содействие правоохранительным органам на конфиденциальной основе, и показывает причины такого предостережения.

К месту интересен в этом отношении и современный пример из деятельности спецслужб США, в частности, об определении необходимого количества осведомителей. Из открытых исследований некоторых американских криминологов известно, что, например, в ДЕА (Агентство по борьбе с распространением наркотиков) не предусмотрены количественные квоты по агентуре. Расследование дел в сфере борьбы с наркобизнесом невозможно без активного использования агентов, поэтому в штаб-квартире этого ведомства вполне резонно судят о качестве агентурной работы любого территориального отделения по количеству успешно расследованных дел.

В ФБР, в отличие от ДЕА, контроль за использованием агентуры более централизован. В течение многих лет это ведомство стремилось поддерживать высокий количественный уровень осведомителей путем введения определенных квот их наличия в оперативных подразделениях. Руководители отделений ФБР, допустившие общее снижение количества агентуры, могли подвергаться суровой критике со стороны инспекторов центрального аппарата. Зачастую такой подход порождал нарушения в статотчетности, а говоря более понятным языком -- приписки [2, с. 214-215].

Почему же мы не захотели в очередной раз учесть эти примеры и изменить допущенные ошибки в законодательстве в части оценки результатов субъектов оперативно-розыскной деятельности по количественным показателям? Ответ более чем прост -- потому что этого не желает структура аппаратного ведомственного контроля в лице своих приверженцев. Другое объяснение, по нашему мнению, подобрать сложно.

5 июля 1995 г. Государственная Дума приняла Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а 12 августа Президент России подписал его. Трудно найти ответ на вопрос, какая была необходимость принимать через три с половиной года новый закон, регламентирующий осуществление оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Объяснения насчет приведения в соответствие с вновь действующей Конституцией не кажутся неубедительными, за исключением сроков принятия основного и федерального законов (декабрь 1993 г. и август 1995 г.). Что же еще добавил этот закон в копилку борьбы с преступностью?

Санкция прокурора на проведение оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих законные права граждан, заменена на судебное решение. Расширился перечень оперативно-розыскных мероприятий (оперативный эксперимент, оперативное внедрение, контролируемая поставка), хотя можно и поспорить в отношении новизны отдельных из них. Полагаем, что оперативный эксперимент как вид наблюдения всегда использовался в оперативной практике. Именно как вид наблюдения, так как без последнего результаты проведенного эксперимента будут просто не зафиксированы, а значит -- ничтожны.

Есть еще ряд изменений, которые, по нашему мнению, можно было бы ввести принятием соответствующих поправок, но не принимать новый закон. Думается, что это было сделано не случайно, так как тогда пришлось бы путем обсуждения изменять ст. 14 в части отмены запрета на оценку работы субъектов оперативно-розыскной деятельности по количественным показателям. Вряд ли это бы удалось, потому что пришлось бы объяснять причины отмены запрета, чем раскрыть свои карты перед депутатами, ведь оценка результатов любого труда только по количественным показателям приводит, как минимум, к очковтирательству и, как следствие, -- к принятию неверных управленческих и процессуальных решений и т. д.

Благодаря принятию нового закона ст. 16, отражающая социальную и правовую защиту должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, потеряла запретительную норму в отношении оценки результатов оперативного труда по количественным показателям. Это сразу же привело к тому, что субъекты оперативно-розыскной деятельности своими ведомственными указаниями и инструкциями ввели серию количественных оценочных показателей, чем обеспечили объем работы в первую очередь инспекторским подразделениям и всем другим исполнителям контрольно-инспекторских функций. Контролировать значительно легче, чем работать на качественный показатель, который должен ощущаться не только профессионалами, но и быть понятным всем окружающим. Приведем этому пример: когда пишут про снижение преступности, опираясь на количественные показатели, рядовому гражданину, да и специалисту, эти цифры никогда не дают реальную картину истинного положения вещей, поскольку существует, к сожалению, и латентная преступность в больших масштабах, да и обывателя интересуют не предложенные властью цифры и сочетания цифр, а качественный показатель, который он может ощутить на себе, своих родных, близких и знакомых людях. Если он в вечернее время спокойно может выйти с женой на прогулку; если его дочь, возвращаясь домой от подруги, не снимает и не прячет дорогие вещи и драгоценности; если дети во дворе могут без страха находиться вне присутствия родителей; если можно на улице спокойно оставить свою машину; если во время отдыха на юге он не боится за оставленную без присмотра квартиру; если за все свои действия в своем родном городе, поселке, на улице он чувствует себя уверенно, -- вот тогда он дает объективную оценку реальному положению дел в борьбе с преступностью. К сожалению, такой уверенности нет, а высказывания и успокоения отдельных представителей государства и правоохранительных органов о том, что чем богаче и лучше живет страна, тем выше уровень преступности, ссылаясь на опыт развитых капиталистических государств, являются не чем иным, как явными признаками непрофессионализма и лицемерия. Иначе зачем тогда стремиться к такому обществу, где уровень защищенности его членов значительно ниже, чем был ранее, а представители государства не способны обеспечить выполнение стоящих перед ними задач.

Несмотря на приведенную аргументацию, до сих пор не удается вернуть степень реальной социальной защищенности оперативного состава на уровень 1992 г. В России по-прежнему 10-15 лет традиционно уходят на принятие законов, подобных тому, что мы предлагаем. Никакой жизни не хватит.

А сейчас остановимся на вопросе, который вызывает недоумение. Открываем Основной закон России -- Конституцию РФ. Статья 8:

1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.



Ясно и четко написано русским языком: «поддержка конкуренции; свобода экономической деятельности; признаются и защищаются равным образом». При всем этом частная форма собственности стоит впереди государственной! Это ведь не просто так записано. Если бы все формы собственности были записаны в алфавитном порядке, то частная форма была бы последней, -- а ведь нет! Из логики рассуждений следует, что приоритет частной собственности в нашей стране очевиден. А как на самом деле?

Призываем еще раз внимательно прочитать записку «О необходимости правового регулирования деятельности негосударственных организаций, занимающихся сыскной и охранной работой», направленную Президенту СССР М. С. Горбачеву в январе 1991 г. Председателем КГБ.

Как просто и по-государственному. Через год не станет Советского Союза, а закон о частных сыщиках будет принят. А как законодательная инициатива о профессиональном сыске проявляется сейчас?

На имя Председателя Госдумы РФ С. Е. Нарышкина 6 июля 2015 г. поступает проект ФЗ «Оперативно-розыскной кодекс Российской Федерации», подготовленный депутатом А. А. Агеевым. 29 июля 2015 г. в адрес министра внутренних дел РФ поступает заключение на этот проект, подготовленное членами расширенной рабочей группы (РРГ) при министре внутренних дел РФ по дальнейшему реформированию органов внутренних дел Российской Федерации. В тексте документа отмечается: «в инициативном порядке подготовлено экспертное заключение по проекту Федерального закона № 831609-6 «Оперативно-розыскной кодекс Российской Федерации», внесенного депутатом Государственной Думы, первым заместителем председателя Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству А. А. Агеевым 6 июля 2015 г.

Вывод экспертного заключения состоит в том, что «предлагаемый законопроект не вполне учитывает требования Конституции Российской Федерации, вступает в противоречия с правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, демонстрирует неопределенность его правовых норм, тенденцию к подмене оперативно-розыскной деятельности ряда важнейших уголовно-процессуальных институтов и не несет каких-либо ощутимых преимуществ по сравнению с действующим Федеральным законом “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в ред. от 29 июня 2015 года), а напротив, является ущербным по сравнению с ним, а потому инициатива с его принятием может считаться преждевременной и не имеющей социальных, экономических и правовых предпосылок.

Полагаю целесообразным направить данное заключение в соответствующие комитеты Государственной Думы».

Этот документ подписало 15 человек ученых от МВД, две трети из которых оперативно-розыскной деятельностью не занимаются. В России все как прежде: по инициативе очень быстро собрались в отпускной летний период, быстро разобрались и коллективно подписали. Подумать только: закон об оперативно-розыскной деятельности -- лучше предложенного проекта! Это просто смешно. Более «темного» закона, как сказал бы итальянский мыслитель и правовед Ч. Беккариа, нет в российском законодательстве. В текст этого закона, как в отстойник, сбрасываются различные ведомственные предписания. Закон давно устарел и подлежит серьезной оптимизации. А в предлагаемом проекте сделана серьезная попытка раскрыть весь понятийный аппарат ОРД и ввести прямой запрет на «палочную» оценку оперативного труда.

Да, если уж говорить совсем по-взрослому, то давно назрела необходимость в принятии Федерального закона «О профессиональной сыскной деятельности в Российской Федерации». Существует же закон «Об образовании», где государственные и негосударственные образовательные учреждения имеют одинаковые правовые полномочия при соблюдении соответствующих условий. Кто сказал, что частный сыщик менее профессионален, чем оперуполномоченный полиции?

И последнее. Если в нашей стране частная собственность признается наравне с другими формами собственности, почему не учитывается мнение заказчика услуг негосударственной сферы безопасности? Я говорю о законопослушных заказчиках услуг. Ведь никто не будет отрицать, да это и глупо, что незаконопослушные заказчики нередко обращаются в государственные правоохранительные органы и получают желаемый результат за приличное вознаграждение. Кто сомневается в сказанном, включите любой телеканал и попытайтесь опровергнуть.

Несмотря на то, что страна перешла на капиталистический путь развития, до сих пор не соблюдается главный его принцип -- конкуренции. Если это касается частной сыскной деятельности, то, мы уверены, госструктуры далеко не всегда смогут успешно конкурировать с частными детективами. Частная сыскная деятельность есть и будет, она востребована обществом. На всех уровнях, на основе полученной частными детективами информации и фактов принимаются управленческие решения, как во властных кабинетах, так и при решении бытовых семейных проблем. Так что просто необходимо окончательно узаконить частную детективную деятельность.

Схематично это должно происходить в три этапа. Первый этап -- должен быть принят закон о частной детективной деятельности, второй -- закон о негосударственной сыскной деятельности (в котором должны быть регламентированы все иные виды сыска). И третий этап -- главный для всех сыщиков закон -- о профессиональной сыскной деятельности в Российской Федерации. В пику существующему закону об оперативной розыскной деятельности, который не выдерживает никакой критики. В новом законе должно быть четкое разграничение на государственную и негосударственную розыскную деятельность, по аналогии с законом об образовании. Наш концептуальный взгляд на негосударственный сыск доступен для понимания:

1. Сыск должен быть профессиональным, но иметь обоснованные запреты на его занятие.

2. Допускается конкуренция между государственным и негосударственным профессиональным сыском на основе ФЗ «О защите конкуренции».

3. Результат профессиональной сыскной деятельности -- информация.

4. Негосударственная профессиональная сыскная деятельность -- это предпринимательская деятельность юридического характера, подлежащая лицензированию.

5. Допускается профессиональное объединение сыщиков в малые предприятия и т. п.

6. Цели и задачи негосударственной профессиональной сыскной деятельности не противоречат целям и задачам ОРД, плюс извлечение прибыли.

7. Принципы негосударственной профессиональной сыскной деятельности аналогичны принципам ОРД, за исключением принципа сочетания гласных и негласных форм и методов работы.

8. Перечень сыскных действий аналогичен ОРМ, за исключением тех, которые ограничивают конституционные права граждан.

9. Надзор за негосударственной профессиональной сыскной деятельностью осуществляет прокуратура в лице уполномоченных лиц.

10. Контроль за негосударственной профессиональной сыскной деятельностью осуществляется разрешительными лицензионными структурами.

Концептуальный взгляд на проблемы и перспективы развития законодательства о профессиональной сыскной деятельности в России позволяет предложить проект модельного закона.

Проект Федерального закона «О профессиональной сыскной деятельности в Российской Федерации»

Преамбула: Чем вызвано издание данного ФЗ. Концепция профессионального сыска в России.

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Термины, используемые в настоящем Федеральном законе.

Статья 2. Цели, задачи и классификация профессиональной сыскной деятельности.

Статья 3. Принципы профессиональной сыскной деятельности.

Профессиональная сыскная деятельность осуществляется на принципах соблюдения прав человека и гражданина, законности, гуманизма, конспирации, сочетания гласных и негласных сил, методов и средств, наступательности и системности.

Статья 4. Виды, направления и формы профессиональной сыскной деятельности.

Видами профессиональной сыскной деятельности являются государственный и негосударственный сыск.

Направлениями профессиональной сыскной деятельности являются российский (национальный) и международный (межгосударственный) сыск.

Статья 5. Запреты в профессиональной сыскной деятельности.

Запрещается привлекать к участию в профессиональной сыскной деятельности лиц, не имеющих специального образования либо профессиональной подготовки.

Запрещается оценивать для государственного сыска результаты профессиональной сыскной деятельности конкретных подразделений и лиц по количественным показателям.

Запрещается допускать к участию в негосударственном сыске лиц, уволенных из субъектов государственного профессионального сыска по компрометирующим основаниям.

Глава 2. Законодательное регулирование профессиональной сыскной деятельности

Статья 6. Законодательство в области профессиональной сыскной деятельности.

Статья 7. Действие норм законодательства в области профессиональной сыскной деятельности во времени и в пространстве.

Статья 8. Действие норм законодательства в области профессиональной сыскной деятельности по кругу лиц.

Глава 3. Права человека в профессиональной сыскной деятельности

Статья 9. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина в профессиональной сыскной деятельности.

Статья 10. Защита прав и свобод человека и гражданина в профессиональной сыскной деятельности.

Статья 11. Ограничение прав и свобод человека и гражданина в профессиональной сыскной деятельности.

Глава 4. Субъекты профессиональной сыскной деятельности

Статья 12. Понятие субъектов профессиональной сыскной деятельности.

Статья 13. Обязанности субъектов профессиональной сыскной деятельности.

Статья 14. Права субъектов профессиональной сыскной деятельности.

Статья 15. Социальная, правовая защита и государственная поддержка лиц, участвующих в профессиональной сыскной деятельности.

Статья 16. Ответственность субъектов профессиональной сыскной деятельности.

Глава 5. Поведенческие акты в профессиональной сыскной деятельности

Статья 17. Решения в профессиональной сыскной деятельности и последствия их принятия.

Статья 18. Информационные поведенческие акты в профессиональной сыскной деятельности.

Статья 19. Перечень и понятие результативных поведенческих актов (мероприятий) в профессиональной сыскной деятельности.

Статья 20. Общие основания для принятия решения и совершения действия в профессиональной сыскной деятельности.

Статья 21. Основные поводы для принятия решения и совершения действия в профессиональной сыскной деятельности.

Статья 22. Основные условия принятия решения и совершения действия в профессиональной сыскной деятельности.

Глава 6. Результаты профессиональной сыскной деятельности

Статья 23. Понятие результатов профессиональной сыскной деятельности.

Статья 24. Реализация результатов профессиональной сыскной деятельности.

Статья 25. Использование результатов профессиональной сыскной деятельности.

Глава 7. Формы (особенности) профессиональной сыскной деятельности в отдельных видах государственного сыска

Статья 26. Производство уголовного сыска.

Статья 27. Производство административного сыска.

Статья 28. Производство исполнительно-правового сыска.

Статья 29. Производство гражданско-правового сыска.

Статья 30. Осуществление контрразведывательной деятельности.

Статья 31. Осуществление внешней разведывательной деятельности.

Статья 32. Осуществление внутренней разведывательной деятельности (политического сыска).

Статья 33. Участие в международном (межгосударственном) сыске.

Глава 8. Формы (особенности) профессиональной сыскной деятельности в отдельных видах негосударственного сыска

Статья 34. Осуществление сыска частными детективами.

Статья 35. Осуществление сыска адвокатами.

Статья 36. Осуществление сыска журналистами.

Статья 37. Осуществление сыска страховыми компаниями.

Статья 38. Осуществление сыска коллекторскими агентствами.

Статья 39. Осуществление конкурентного сыска.

Статья 40. Осуществление сыска общественными некоммерческими объединениями.

Глава 9. Координация и взаимодействие в профессиональной сыскной деятельности

Статья 41. Координация в профессиональной сыскной деятельности.

Статья 42. Взаимодействие в профессиональной сыскной деятельности.

Статья 43. Координация и взаимодействие между субъектами различных видов профессиональной сыскной деятельности.

Глава 10. Обеспечение профессиональной сыскной деятельности

Статья 44. Подготовка кадров для профессиональной сыскной деятельности.

Статья 45. Информационное обеспечение профессиональной сыскной деятельности.

Статья 45. Защита сведений в профессиональной сыскной деятельности.

Статья 46. Материально-техническое и иное обеспечение профессиональной сыскной деятельности.

Глава 11. Контроль и надзор за профессиональной сыскной деятельностью

Статья 47. Внешний государственный контроль над профессиональной сыскной деятельностью.

Статья 48. Негосударственный контроль над профессиональной сыскной деятельностью.

Статья 49. Прокурорский надзор за исполнением и реализацией законов в профессиональной сыскной деятельности.

Глава 12. Заключительные и переходные положения

Статья 50. Заключительные положения.

Статья 51. Переходные положения.



Литература

1. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации: Закон РФ от 13.03.1992 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -- 1992. -- № 17.

2. Пестель, П. И. Русская правда. Наказ Временному Верховному Правлению. -- СПб.: Петербург: Книгоиздательство «Культура», 1906.

3. Организованная преступность-2 / под ред. А. И. Долгoвой, С. В. Дьякова. -- М.: Криминологическая Ассоциация, 1993.

References

1. Ob operativno-rozysknoj dejatel'nosti v Rossijskoj Federacii [About operational search activity in the Russian Federation]: Act of the Russian Federation of 13.03.1992 // Vedomosti Syezda narodnyh deputatov Rossijskoj Federacii i Verhovnogo Soveta Rossijskoj Federacii [Sheets of the Congress of People's Deputies of the Russian Federation and Supreme Council of the Russian Federation], 1992, no. 17.

2. Pestel', P. I. Russkaja pravda. Nakaz Vremennomu Verhovnomu Pravleniju [Russian truth. Order to Temporary Supreme Board]. St. Petersburg, Kultura, 1906.

3. Organizovannaja prestupnost'-2 [Organized crime-2] / ed. A. I. Dolgova, S. V. D'jakov. Moscow, Criminological Association, 1993.

Размещено на Allbest.ru