Требования, предъявляемые к качеству представлений конституционного суда, и условия, необходимые для их реализации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

м

Требования, предъявляемые к качеству представлений конституционного суда, и условия, необходимые для их реализации

право конституционный законодательство гражданин

Важнейшими задачами конституционного судопроизводства является защита конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и непосредственного действия Конституции Российской Федерации, конституции (устава) субъекта Российской Федерации, принципа разделения властей, укрепления законности в правотворчестве и применении права. Есть несколько способов, способствующих выполнению этой задачи: вынесение законных и обоснованных решений по конкретным делам; изучение и обобщение судебной практики по категориям дел для выявления определенных тенденций типичных нарушений; выявление нарушений законодательства, действующего на территории России, в деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц при рассмотрении конкретных дел. Реализация последнего из приведенных способов происходит путем вынесения конституционным судом представления в адрес соответствующих органов и должностных лиц.

Институт представлений конституционного суда - одна из предусмотренных законом процессуальных форм осуществления судом предупреждения нарушений Конституции и один из правовых способов реагирования суда на нарушения закона, допущенные в процессе деятельности органов власти и их должностных лиц. Можно без преувеличения сказать, что вынесение представлений - это важнейший вид профилактической деятельности суда, осуществляемой им непосредственно в процессе отправления конституционного правосудия.

Законы о конституционных (уставных) судах большинства субъектов РФ не содержат права органов конституционного правосудия путем вынесения представления обращать внимание компетентных органов и должностных лиц на выявленные нарушения. Такое право содержится в законодательстве только трех субъектов РФ: Кабардино-Балкарской Республики, Республики Дагестан и Республики Северная Осетия - Алания. Не все вопросы регламентации этого института в указанных субъектах решаются одинаково. Но отдельные расхождения, имеющиеся в соответствующих законах, на мой взгляд, не препятствуют возможности рассмотрения в одной работе вопросов, общих для практики конституционного правосудия в этих республиках. Это, прежде всего, вопросы, касающиеся содержания представлений, их законности и обоснованности, а также полноты и конкретности.

Законность и обоснованность представлений. Законность представления означает соответствие его требованиям закона как по существу, так и по форме, складывающееся из соблюдения совокупности следующих условий:

а) право вынесения представлений конституционным судом предусмотрено законом;

б) представление принято коллегиальным решением суда в заседании;

в) его вынесению предшествуют предусмотренные процессуальными нормами действия, приведшие к установлению именно таких обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность вынесения представления;

г) представление выражено в определенной процессуальной форме и содержит все необходимые реквизиты.

Все эти условия находятся в тесном единстве, и нарушение хотя бы одного из них лишает соответствующий акт качества законности.

Что касается обоснованности, то таковым представление может быть признано лишь в том случае, если сделанные в нем выводы соответствуют фактам, установленным при рассмотрении конкретного дела. При этом, чтобы быть обоснованным, представление должно базироваться на достоверно установленных фактах, а не на предположениях или данных, полученных внепроцессуальным путем либо вне рамок рассмотрения именно этого конкретного дела. Иными словами, конституционный (уставной) суд не вправе в представлении ссылаться на обстоятельства, не установленные при рассмотрении конкретного дела. Это означает, что при вынесении представлений по поводу недостатков в деятельности органа власти, организации, учреждения суду надлежит указать, в чем конкретно эти недостатки выражаются и какими установленными фактами это подтверждается. Для наиболее полного исследования недобросовестного исполнения должностными лицами своих служебных обязанностей следует заслушать в судебном заседании показания таких лиц.

Что же должен исследовать и установить суд, чтобы вынести обоснованное представление? Разумеется, что ответ на этот вопрос не может быть одинаковым для всех видов представлений с учетом особенностей содержания каждого дела. В обобщенной же форме можно утверждать о необходимости при рассмотрении дела исследовать и установить:

а) конкретную ситуацию, в которой оказалось должностное лицо, т.е. совокупность обстоятельств, приведших к возникновению мотивов и целей нарушения Конституции и действующего законодательства;

б) совокупность обстоятельств, позволивших или облегчивших органу власти или должностному лицу возможность нарушения законодательства (например, отсутствие контроля и т.п.);

в) продолжают ли существовать указанные выше обстоятельства и не могут ли они стать благоприятными условиями для новых нарушений законодательства соответствующим органом власти или должностным лицом;

г) принимались ли вышестоящими органами и должностными лицами меры к устранению этих обстоятельств, какие именно и к каким результатам они привели;

д) что еще можно предпринять для устранения обстоятельств, способствующих нарушению законности.

И последнее. Чтобы иметь основания для вынесения представления по поводу нарушений органами власти и должностными лицами Конституции и законодательства, конституционному суду необходимо дать их действиям юридическую оценку, т.е. установить, что, во-первых, они действительно нарушили определенное предписание закона, и, во-вторых, это нарушение носило такой характер, который позволяет ограничиться вынесением представления.

Как уже отмечалось выше, законность представления включает в себя и соблюдение определенной процессуальной формы. Указания законов субъектов Российской Федерации о процессуальной форме представления конституционного суда весьма скупы и ограничиваются лишь требованием об изложении его в виде отдельного документа. На практике столь ограниченная нормативная регламентация может привести к совершенно разному (как по форме, так и по содержанию) изложению представления, что существенно затруднит его исполнение органами власти и должностными лицами. В результате весь превентивный эффект представления может быть сведен на нет.

Вместе с тем, отсутствие в законе развернутых указаний на реквизиты представления не исключает возможности сформулировать некоторые практические рекомендации.

Прежде всего, необходимо определить, чем по своей сути является представление: решением или каким-то иным самостоятельным судебным актом? От ответа на этот вопрос зависит содержание требований, предъявляемых к процессуальной форме представления.

Законы субъектов Российской Федерации о конституционном суде не содержат прямого ответа на поставленный вопрос. Вместе с тем, детальный анализ нормативных положений данных законов в их системной связи позволяет нам сделать вывод о принадлежности представления к одному из видов решения конституционного суда. Во-первых, конституционные суды не могут реализовывать свои властные полномочия иначе как путем вынесения решений. В юридической литературе правильно, на мой взгляд, формулируется, что облеченный в установленную законом форму правовой акт, которым конституционный суд в пределах своей компетенции выражает свою волю посредством констатации юридически значимых фактов и изложения государственно-властных велений, является решением. Всем этим требованиям отвечает представление: вынесение его является составной частью полномочий конституционного суда; в нем, как уже отмечалось, исследуются юридически значимые факты; оно содержит государственно-властные веления (обязанность рассмотреть и дать ответ о принятых мерах).

Во-вторых, в законах субъектов Российской Федерации нормы, регулирующие вынесение представления конституционным судом, находятся в главах, посвященных решениям конституционного суда. В частности, ст. 66 («Представление Конституционного Суда Республики Северная Осетия - Алания») Конституционного закона «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия - Алания» находится в главе VII («Решения Конституционного Суда Республики Северная Осетия - Алания») данного закона.

В-третьих, непризнание представления конституционного суда решением породило бы множество трудноразрешимых вопросов: каков порядок его принятия, каким актом суда принимается решение о вынесении представления, где принимается это решение (в заседании, на совещании и т.п.), кто из судей принимает участие в голосовании, кем подписывается и т.д.? И, самое главное, чем в этом случае является представление и почему в нем содержатся свойственные решениям властные веления, носящие обязательный характер?

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что представление конституционного суда является решением суда. Но в этом случае необходимо определить, к какому именно виду решений оно относится.

Законы субъектов Российской Федерации устанавливают исчерпывающий перечень принимаемых конституционными судами решений. Это - постановления, заключения, определения и решения по организационным вопросам. За исключением постановлений (заключений), все решения, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, должны именоваться определениями. Из этого следует, что представление конституционного суда не является самостоятельным видом решения. Конституционный суд, принимая решение о вынесении представления, обязан оформить его в виде определения, поскольку никакие иные решения, кроме как определения, суд в ходе осуществления конституционного судопроизводства принимать не вправе (за исключением итоговых решений). Таким образом, представление - это излагаемое в виде отдельного документа определение конституционного суда, в котором на основании исследованных конституционным судом обстоятельств обращается внимание компетентных органов и должностных лиц на выявление нарушения. Такой подход позволит решить почти все возникающие в практике вопросы процессуального характера.

Исходя из того, что представление - это один из видов определений, выносимых конституционными судами, следует прийти к выводу, что оно, как и всякое иное определение суда, должно состоять из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

В вводной части должно быть указано наименование определения (определение о вынесении представления), дата и место его принятия, персональный состав суда, принявшего определение.

В описательно-мотивировочной части следует изложить, какие именно обстоятельства способствовали принятию неконституционных нормативных правовых актов, какими доказательствами это подтверждается и на ком лежит ответственность за существование этих фактов.

В резолютивной части указывается на решение суда вынести представление; кому, и с какой целью оно адресовано; обязанность адресата сообщить суду о результатах рассмотрения и принятых мерах.

Сказанное о том, что в описательно-мотивировочной части представления следует указать, какими доказательствами подтверждены приведенные в ней факты, отнюдь не означает требования проанализировать эти доказательства и привести мотивы, по которым они признаны судом достоверными. Поскольку представление, в отличие от решений судов общей юрисдикции, не решает вопроса о виновности и мере ответственности того или иного лица, а призвано лишь обратить внимание компетентных органов и должностных лиц на выявленные нарушения, в нем достаточно просто сослаться на доказательства, которыми установлены эти факты.

Таким образом, последовательное, логичное и юридически грамотное изложение представления - это отнюдь не технический вопрос, а одно из условий, обеспечивающих законность и обоснованность представления, облегчающих разработку конкретных мер, необходимых для практической реализации представления и, тем самым, способствующих повышению его предупредительного (в плане исключения дальнейшего принятия неконституционных актов) воздействия.

Полнота и конкретность представления. Законность и обоснованность являются важнейшими, но не единственными требованиями, предъявляемыми к качеству представлений. Для достижения целей, во имя которых в конституционном судопроизводстве действует институт представлений, весьма существенно, чтобы суд реагировал на все установленные обстоятельства, способствовавшие нарушению Конституции и законодательства.

Представление выносится не ради простого информирования соответствующих органов и должностных лиц о выяснившихся фактах, а для того, чтобы по обстоятельствам, установленным судом, были приняты меры, позволяющие устранить возможность повторения в будущем подобных же обстоятельств. Поэтому представление, неполно излагающее факты, установленные судом, приходит в противоречие с собственным целевым назначением. Суд обязан не упустить ни одного из вскрытых им обстоятельств, способствовавших нарушению законности. Однако это вовсе не означает обязанности непременно изложить все это в одном представлении. Суд не ограничен каким-либо предельным количеством представлений, допустимых по одному делу, и вправе вынести столько, сколько будет нужно для того, чтобы ни один из фактов, требовавших именно этой формы процессуального реагирования, не был упущен. При этом считаю возможным и целесообразным выносить единое представление по поводу разных по своей сущности фактов, но обращенное к одному адресату.

Для достижения целей представления существенна также конкретность изложения в нем обстоятельств и фактов, установленных судом. В представлении должны указываться конкретные обстоятельства, способствовавшие нарушению законности в данном органе власти или определенным должностным лицом. Нельзя ограничиваться общими указаниями на недостатки и не раскрывать причинной связи нарушений законности с упущением в работе органов и должностных лиц. В определенных случаях конкретность возможна и нужна и в отношении рекомендаций, которые суд формулирует в резолютивной части представления. Однако это касается лишь рекомендаций, для дачи которых суд установил все необходимые данные и которые не выходят за пределы его компетенции.

Таким образом, факты, установленные судом, в представлении должны быть всегда изложены предельно конкретно, чтобы каждому адресату было ясно, что установил суд и какова причинная связь этих фактов с имеющими место нарушениями законности. Степень же конкретности рекомендаций суда относительно мер, необходимых для устранения выявленных им недостатков и нарушений, определяется двумя моментами: насколько суд располагает для их формулирования необходимыми познаниями и не вторгается ли он, давая их, в исключительную компетенцию других органов.

И последнее. Рекомендации суда должны быть реальными для исполнения, иначе все значение представления по существу сведется не более чем к простой информации о фактах, изложенных в его описательной части. Реальность рекомендаций складывается из учета судом, во-первых, объективных возможностей для осуществления предлагаемых мероприятий (например, наличие у адресата необходимых материальных средств) и, во-вторых, - субъективных возможностей адресата представления (его правомочий для осуществления соответствующих действий). Игнорирование любого из этих факторов объективно приводит к тому, что представление заранее обречено остаться неисполненным.

Размещено на Allbest.ru