О владении, пользовании и распоряжении общим имуществом супругов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российско-Таджикский (Славянский) университет

О владении, пользовании и распоряжении общим имуществом супругов

Абдурахманова Гулру

магистрант 2-го года обучения

юридического факультета

Аннотация. Предметом исследования настоящей статьи послужили вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением общим имуществом среди супругов и супругами.

Ключевые слова: Семейный кодекс, семейные правоотношения, семья, имущество, пользование, владение, распоряжение, супруги.

Annotation. The subject of this article served as issues related to the ownership, use and disposal of common property among spouses, and spouses.

Key words: the family code, family relationships, family, property, use, possession, disposal, wife.

Председатель Конституционного суда РТ М.А. Махмудзода на конференции по вопросам семьи, семейных ценностей и традиций высказал мнение о необходимости введения обязательного института брачного договора и внесения соответствующих поправок в законодательство. По его мнению, данное нововведение может стать фактором, препятствующим росту разводов.

- Пусть молодожены и не отягощены какими-нибудь сбережениями и накоплениями, им, тем не менее, следует подумать о подписании брачного договора. За время совместной жизни они вполне могут накопить совместное имущество. А это значит, что при разводе каждый из супругов захочет получить свою долю. Сейчас нередко возникают имущественные споры между супругами, расторгающими брак. Есть случаи, когда люди, прожив в браке 25 лет, имея в этом браке четверых детей, по определенным причинам разводятся, и в итоге женщина с детьми практически остается ни с чем. Введение обязательного института брачного контракта может не только уменьшить число распадающихся семей, но и упорядочить имущественные отношения при расторжении брака, - сказал М. Махмудзода. [2,65] Заместитель главы управления записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Минюста РТ Джалолиддин Рахимов в интервью «АП» заявил, что он поддерживает идею введения обязательных брачных контрактов, но считает, что вначале нужно подготовить условия для подобного нововведения. [4,56]

- Полагаем, что в случае введения этих норм молодой человек, перед тем как сделать предложение, задумается над вопросом, а не по расчету ли девушка хочет вступить с ним в брак. Например, в Иране эта норма введена уже давно, и не каждый мужчина может рискнуть заключить брак. В нашей же стране большая часть молодых людей не имеет собственного жилья, а будучи экономически зависимым от своих родителей, как они будут делить собственность своих родителей с женой в случае разлада и распада семьи? На наш взгляд, прежде чем вводить обязательное заключение брачных договоров, необходимо подготовить общество к этому, повысить правовую грамотность граждан, - говорит Дж. Рахимов. [4,61]

Следствием бездолевого характера совместной собственности является то, что каждый из супругов владеет, пользуется и распоряжается вещью в целом, по общему правилу действия одного из супругов по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом рассматриваются как действия обоих супругов. Действия супругов в отношении общего имущества предполагаются взаимно согласованными, то есть наличие одобрения, согласия другого супруга предполагается, пока не будет доказано обратное. Подразумевается, что супругов связывает, в том числе и общность экономических, хозяйственных интересов, а потому каждый из супругов действует за себя и своего супруга в общем интересе в отношении имущества в целом. Владение, пользование и распоряжение супругами совместным имуществом регулируется статьей 253 ГК и статьей 35 СК РФ и СК РТ. [1,23] Законом установлено равенство прав супругов в отношении принадлежащего им имущества, супруги сообща владеют и пользуются общим имуществом, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

По нашему мнению, в нынешних условиях нестабильности брачных отношений эффективная защита прав и законных интересов, как самих супругов, так и других участников гражданского оборота может быть достигнута при условии, что во всех случаях учета и (или) регистрации, как объектов, так и прав на них в соответствующих документах с необходимой четкостью будут указываться вид возникающего права: «совместная собственность», а также сведения об обоих супругах как ее участниках. Для этого необходимо внести соответствующие дополнения в нормативные правовые акты, принятые Правительством Российской Федерации и Республики Таджикистан, МВД России и Республики Таджикистан, Минюстом России и Республики Таджикистан и другими ведомствами в соответствии с их компетенцией. Это позволило бы обеспечить подлинное равенство прав супругов на нажитое имущество, защитило бы супруга, который в настоящее время именуется «не титульным собственником» от нарушения его прав на имущество со стороны супруга -- «титульного собственника». Кроме того, что чрезвычайно важно для эффективности механизма правового регулирования, будет достигнуто необходимое соответствие между правоустановлением и правореализацией.

На сделки, заключаемые одним из супругов в отношении общего имущества, распространяются нормы гражданского законодательства, регулирующие имущественные отношения в данной области . Однако такие сделки имеют особенности, вытекающие из их связи с брачно-семейными отношениями и из режима обшей совместной собственности супругов, в отношении отдельных объектов которой и заключаются соответствующие гражданско-правовые сделки. Здесь весьма своеобразно конкурируют интересы добросовестных контрагентов (третьих лиц), вступающих в сделки с одним из супругов, и интересы второго супруга, не участвующего непосредственно в той или иной сделке. Согласно общему правилу, установленному законом, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех ее участников. Однако закон исходит из предположения о наличии такого согласия у любого из участников сделки по распоряжению имуществом. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию другого участника по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона о сделке знала или заведомо должна была знать об этом, иными словами, действовала недобросовестно. Очевидно, что, устанавливая такое правило, законодатель исходил из интересов обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты интересов добросовестных приобретателей. Ситуация может быть проиллюстрирована судебным спором, ставшим предметом рассмотрения многих судебных инстанций.

Статья 253 ГК не предусматривает исключений, тем не менее, в пункте 4 названной нормы допускается принципиальная возможность иного правового регулирования. Исключение установлено в пункте 3 ст. 35 СК: для сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о ее совершении. Установление такого исключения в семейном законодательстве продиктовано настоятельной необходимостью -- дополнительную защиту интересов супруга, не участвующего в сделке, от злоупотреблений со стороны другого супруга. Особенно важно это для сделок, предметом которых является наиболее ценное, значимое, а порой жизненно важное для семьи имущество, прежде всего -- жилище и иная недвижимость. Приветствуя в целом правило, препятствующее бесконтрольному распоряжению одним из супругов совместно нажитым имуществом, следует, тем не менее, обратить внимание на проблемы, которые возникают на практике при применении пункта 3 ст. 35 СК.

Действующие Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами (утв. приказом Минюста РТ от 15 марта 2000 г. № 91) в пункте 17 ограничились рекомендациями следующего содержания: «При удостоверении сделок, указанных в статье 35 СК, нотариусом проверяется наличие нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки. Если в нотариально удостоверенном согласии супруга указаны какие-либо условия сделки, нотариус при удостоверении сделки проверяет, соблюдены ли эти условия. Если лицо не состоит в зарегистрированном браке, нотариусу представляется письменное заявление об этом данного лица».

Внимательное прочтение пункта 3 ст. 35 СК РФ и СК РТ неизбежно приводит к выводу о том, что его содержание оказалось значительно шире того, на которое, как нам кажется, рассчитывал законодатель. Так, сначала формулируется ограничение на совершение сделки «по распоряжению недвижимостью», а затем следует добавление: и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации. Но ведь такой формы требуют не только сделки по отчуждению, но и сделки, направленные на приобретение недвижимости в собственность. По мнению Т.Ю. Синельниковой, рассматриваемое правило, не столько защищает права супруга, не участвующего в сделке, сколько осложняет гражданский оборот. В самом деле, супруг, не участвовавший в совершении покупки, становится, тем не менее, собственником приобретенного имущества, коль скоро на его приобретение были израсходованы общие средства. В этом смысле его имущественным правам ничто не угрожает. Что касается контроля за целевым использованием нажитых супругами средств, то вряд ли установление такового входит в задачу семейного законодательства. Установление неразумных запретов всегда встречает противодействие и порождает действия в обход закона. Что касается сделок, направленных на отчуждение объектов совместной собственности, то следует указать на тенденцию к расширительному толкованию нормы пункта 3 ст. 35 СК РФ и СК РТ. При решении вопроса о том, подлежит ли та или иная сделка государственной регистрации, возникают затруднения. [5,24] В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 14 января 2008 г. по делу № 12-В07-8 было подчеркнуто, что для признания недействительной сделки по указанному мотиву недостаточно одного только факта неполучения нотариально удостоверенного согласия второго супруга. Необходимо также доказать, что другая сторона в сделке действовала недобросовестно: совершая сделку, знала или должна была знать, что имущество относится к общему совместному имуществу супругов.

По нашему мнению, специальное правило, предусмотренное в пункте 3 ст. 35 СК для распоряжения общим совместным имуществом супругов не должно распространяться на сделки по распоряжению общим имуществом, нажитым в браке, совершаемые бывшим супругом после расторжения брака. Такой вывод следует не только из текста пункта 3 ст. 35, но из других норм Семейного кодекса, в которых прямо оговаривается, что, то или иное положение относится к бывшим супругам (ст.ст. 90, 91 СК). К таким случаям должна применяться статья 253 ГК, устанавливающая презумпцию согласия всех участников совместной собственности на распоряжение их общим имуществом независимо от вида имущества и формы сделки. Не предоставляя повышенной охраны имущественных интересов бывшего супруга, законодатель, по мнению М.Л. Шелютто, тем самым стимулирует скорейший раздел общего совместного имущества, нажитого супругами в браке, в случае его расторжения. После прекращения брака, бывшие супруги перестают быть членами одной семьи, нередко становятся чуждыми друг другу. Общая совместная собственность, предполагающая, что ее субъекты связаны тесными, доверительными отношениями, по своей природе не отвечает характеру отношений между бывшими супругами. [6,76]

С очевидностью супруги заключают не только двусторонние и возмездные сделки, но совершают односторонние сделки, которые безвозмездны по определению, а также вступают в безвозмездные договоры. К односторонним сделкам, совершаемым одним из супругов с совместным имуществом, правила статьи 253 ГК и статьи 35 СК, связывающие удовлетворение иска супруга, не участвовавшего в сделке, о признании ее недействительной по мотиву отсутствия согласия на ее заключение с добросовестностью контрагента не применимы, поскольку другой стороны нет и быть не может.

Нередко по поводу имущества, находящегося в совместной собственности супругов, заключаются договоры дарения. Именно безвозмездность договора дарения побудила законодателя включить в статью 576 ГК «Ограничения дарения» пункт 2, устанавливающий, что дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 ГК. Само собой разумеется, что отсутствие прямой отсылки к пункту 3 ст. 35 СК РТ вовсе не исключает его применение. Однако защиты, предоставляемой статьей 253 ГК и статьей 35 СК супругу, чьи права нарушены вследствие совершения другим супругом безвозмездной передачи вещи в собственность третьего лица, либо имущественного права, либо освобождения его от обязанности, представляется недостаточной. Особенно очевиден этот факт применительно к обещанию дарения. Если до исполнения договора обещания дарения обнаруживается, что супруг дарителя своего согласия не давал, но одаряемый удовлетворяет признакам добросовестности, то оснований к признанию консенсуального договора недействительным не имеется. В результате налицо не только несправедливость, но и поощрение безнравственности. Поэтому пункт 2 ст. 253 ГК нуждается в изменении.

Можно предложить следующую редакцию: «Договор дарения имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности. Договор, заключенный без такого согласия, действителен при условии его последующего письменного одобрения остальными участниками совместной собственности». [3,25]

Совершенствование действующего законодательства, направленного на защиту прав обоих супругов на совместно нажитое имущество от его неправомерного отчуждения или, напротив, от необоснованного воспрепятствования отчуждению, не должно ограничиваться внесением изменений в Семейный кодекс, в частности в статью 35. По нашему мнению, совершенствование правового регулирования следовало бы вести по следующим направлениям:

1. нормативно предусмотреть внесение сведений о праве совместной собственности с указанием ее субъектов во все реестры (кадастры);

2. требование о необходимости предварительного нотариально удостоверенного согласия следует ограничить сделками, направленными на распоряжение недвижимым имуществом, используемым для нужд семьи (для проживания, отдыха, ведения подсобного хозяйства, садоводства и огородничества);

3. прямо предусмотреть, что требование о необходимости предварительного нотариально удостоверенного согласия не распространяется на сделки, направленные на приобретение недвижимого имущества любого целевого назначения, а также на сделки с недвижимостью, используемой в предпринимательской деятельности, осуществляемой одним из супругов;

4. действительность сделки, совершенной одним из супругов без предварительного согласия другого, когда такое согласие было необходимо, поставить в зависимость от последующего одобрения сделки супругом, чье предварительное согласие на совершение сделки не было получено. Установить срок для одобрения сделки и считать одобренной сделку, если в течение установленного срока ответа не последовало;

5. на случай отказа одного из супругов в даче согласия на совершение сделки, а также при наличии труднопреодолимых препятствий для выяснения его отношения к сделке, предоставить другому супругу право обратиться в суд за разрешением на совершение сделки. Суд может дать соответствующее разрешение, если установит, что совершение сделки требуется в интересах семьи. Таким образом, предлагается внести соответствующие изменения в ст. 35 СК.

имущество супруг право

Список литературы

1. Семейный кодекс Республики Таджикистан от 13 ноября 1998 г. № 682 // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 1998 г., №22, ст. 303; 2006 г., №4, ст. 196; 2008 г., №3, ст. 201; 2010 г., №7, ст. 546; 2011 г., №3, ст. 177, №12, ст. 855; 2013 г., №3, ст. 195; 2015 г., №11, ст. 960; 2016 г., №3, ст. 143; Закон РТ от 14.11.2016 г., №1365

2. Брачный режим» как общее достояние? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// news.tj.

3. Григорьева О.И. Проблемы защиты права собственности супругов // Современное право. - 2008. - № 10. - С. 25.

4. Пресс-конференция «Обязательное заключение брачных контрактов в Таджикистане [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// eva.tj.».

5. Синельникова Т.Ю. Имущественные отношения супругов как объект правового регулирования //Семейное и жилищное право.- 2007.- № 3. - С.28.

6. Шелютто М.Л. Оспаривание сделки по распоряжению общим совместным имуществом, нажитым в браке // Комментарий судебной практики. Вып. 11. - М., Юридическая литература. 2010. - С. 112-113.

Размещено на Allbest.ru