Роль национального государства в обеспечении экономической безопасности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Роль национального государства в обеспечении экономической безопасности

Киреев Н.Г.,

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Московского комитета природы, экологический аудит, niko-kireev@yandex.ru

Содержание статьи

Реформирование в либеральном духе всех сфер жизни российского общества, которое рассматривалось его инициаторами как единственная альтернатива "тоталитарному государству", подавлявшему свободу и инициативу и экономических субъектов, имело своим следствием возникновение многих проблем, связанных, в том числе и с обеспечением национальной безопасности. Сегодня уже мало у кого может вызвать сомнение тот факт, что экономический либерализм породил множество негативных тенденций: спад в экономике, резкое сокращение уровня потребления населения, депопуляцию, криминализацию общества и др. Вместе с тем в обществе все еще сохраняется надежда на то, что все эти трудности - явление временное, и что, если по-прежнему неуклонно двигаться по пути реформ, они рано или поздно будут преодолены, ведь реформы осуществляются "на благо России".

Думается, что это - не что иное, как следствие манипулирования категориями "добро" и "зло", использовавшегося реформаторами для обоснования необходимости переустройства всех общественных институтов. Все старое с самого начала объявлялось "злом" просто потому, что оно относилось к другому миру, к другой системе социальных ценностей. При этом стыдливо умалчивалось то совсем не новое, но совершенно справедливое обстоятельство, что категории "добро" и "зло" не могут быть применены в качестве единственно возможной и раз и навсегда верной характеристики явления, процесса или события. То, что является "благом" для одних, может явиться смертельно опасным "злом" для других. Кроме того, эти понятия изменчивы во времени и зависят от особенностей организации общественной жизни.

"Вечные общечеловеческие" категории "добро" и "зло" становятся субъективными и относительными, если в центре внимания исследователя оказывается не абстрактный "человек вообще", а социальный субъект, положение которого в социальной структуре и системе общественных связей определено его интересами, а также лежащими в их основании потребностями. Потребности социального субъекта удовлетворяются в процессе коллективной деятельности по преобразованию вещества природы. Эта деятельность является способом существования вида Homo sapiens, а потребности индивида, социальной группы или общества по своей природе объективны и могут быть определены как зависимость социального субъекта от внешних условий его существования. Субъективное осознание потребностей выступает мотивом, стимулом к деятельности по их удовлетворению и порождает интерес. Только анализ сферы интересов может дать ответ на вопрос о том, является ли то или иное событие, то или иное явление, тот или иной процесс "добром" или "злом" для каждого из социальных субъектов.

Это наглядно демонстрирует, как много зависит от выполнения исследователем одного из важнейших условий анализа общественных изменений - четкого определения объекта оценки. Суждения, справедливые для характеристики отдельного индивида как социального субъекта во всех проявлениях его жизнедеятельности, могут оказаться неприменимыми по отношению к обществу в целом. Способ организации общественной жизни, пригодный для одной страны при механическом его перенесении в другую может породить в ней необратимые разрушительные процессы.

Именно этим обстоятельством пренебрегает неолиберальная школа исследования и оценки социальных изменений. Либерализм, в основе которого лежат частная собственность на средства производства и продукты труда, демократические свободы и примат личности над государством - достаточно молодая форма теории и практики социально-экономического миропорядка. Кроме того, это только одна из возможных форм общественного устройства. Возникшая как специфическая форма общественной организации в Европе (прежде всего в протестантских странах) и экспортированная впоследствии в США, в настоящее время она заняла господствующее положение в мире.

Неолиберальная модель развития пропагандируется ее проводниками именно как "абсолютная ценность", "не зависящая" от специфики субъекта, места и времени его существования. Однако сама жизнь наглядно демонстрирует всю несостоятельность подобных утверждений: если верить обещаниям, торжество либерализма уже давно должно было привести к всеобщему процветанию и благоденствию на Земле, но на практике разрыв в уровнях развития стран "золотого миллиарда" и беднейших развивающихся стран увеличивается с каждым годом. Таким образом, вопрос о выборе дальнейшего пути развития становится приоритетным для каждой из пострадавших от неолиберальных экспериментов стран. И главным критерием, дающим возможность оценить те или иные рецепты общественных преобразований с позиций "добра" и "зла" для основной массы населения реформируемой страны, должен служить скрупулезный учет всех социальных издержек, которые придется понести обществу в связи с проводимыми преобразованиями.

Мы не откроем ничего нового, если заявим, что основной задачей государства была, есть и остается защита собственных национальных интересов и, в первую очередь, интересов экономических. Другими словами, основная задача государства состоит в осуществлении мер, делающих национальную экономику способной конкурировать с другими странами в производстве товаров и услуг.

Способность конкурировать и поддерживать высокий уровень конкурентоспособности не должны превращаться в самоцель, иначе вся стратегия экономического развития окажется подчиненной лозунгу "Догнать и перегнать!". Целью и результатом конкуренции должен быть рост уровня жизни общества при сохранении естественных условий его обитания. Никакие другие показатели - ни рост золотовалютных резервов Центрального Банка, ни рост объемов внешнеторговых операций, ни позитивное сальдо торгового баланса, ни даже рост ВНП на душу населения - не могут служить показателями конкурентоспособности страны на мировой экономической арене. Еще раз подчеркнем: только постоянное повышение уровня и качества жизни всего общества позволяют сделать вывод о конкурентоспособности страны на мировой арене.

При этом следует иметь в виду опасность попасть в ловушку субъективизма. Вряд ли найдется человек, который сможет сказать, что его уровень жизни соответствует его желаниям и потребностям. Кроме того, отвечая на вопрос о качестве жизни, обыватель, скорее всего, не вспомнит о том, что значительная часть его индивидуальных потребностей удовлетворяется за счет производства "общественных" товаров, образующих сферы национальной обороны, внутренней и внешней безопасности, охраны правопорядка, строительства социальной инфраструктуры и др.

Единственным, на наш взгляд, объективным показателем, способным дать точное представление о росте уровня жизни населения, является снижение социальных издержек в сфере общественного производства. Если рассматривать общество как механическое сочетание деятельностей отдельных личностей, то социальные издержки предстанут в виде суммы убытков тех, чьи интересы пострадали в результате действий нарушителей общепринятых правил игры. Если же под обществом понимать совокупность людей, удовлетворяющих свои потребности в процессе совместной и взаимозависимой деятельности, где поведение отдельного человека предопределяется господствующими социальными отношениями, то социальные издержки необходимо рассчитывать, исходя из потребительного производства и производительного потребления данного способа производства. В этом случае социальные издержки могут быть определены как разница между потребностями общества и уровнем его потребления, или соотношением потребностей и объема возможных средств их удовлетворения.

Общественно-необходимые социальные издержки определяются общественно-необходимыми потребностями биологического и социального воспроизводства социального субъекта, а также потребностями воспроизводства "первой" (биологической) и "второй" (социальной) природы как условия его существования. Общественно-необходимые социальные издержки, связанные с движением "второй природы", возникают при воспроизводстве общественных отношений производства, распределения, обмена и потребления.

Применительно к деятельности государства это и необходимые затраты на поддержание социальной системы в целостности, и ограничение интересов, идущих вразрез с интересами национальными. При этом оцениваться на предмет непротиворечивости системе национальных интересов должны как интересы социальных субъектов, принадлежащих к рассматриваемой общественной и государственной общности, так и субъектов, существующих внутри других государств, а также в межгосударственных и надгосударственных образованиях.

В свое время У. Черчиль любил повторять: "У Англии нет друзей, у Англии есть интересы". Эта фраза применима к любой стране мира. Нет друзей на века, есть временные союзники, каждый из которых преследует свои и только свои интересы. "Противопоставление "мы" - "они" - conditio sine qua non est, характерное для всех эпох и стран - неизбежно", - утверждал Л.Н. Гумилев (1).

Именно в борьбе за средства достижения собственных интересов и удовлетворения лежащих в их основании потребностей (на заре цивилизации это были земли и стада, в современных условиях - природные ресурсы и полезные ископаемые, запас которых ограничен) человеческие сообщества во все времена уничтожали себе подобных в больших и малых войнах и использовали для этого лучшие достижения цивилизации. Современная международная конкуренция - есть не что иное, как продолжение вечной борьбы за выживание между различными человеческими общностями. Наилучшие шансы преуспеть в этой борьбе имеют те, кто вовремя осознал, что пустить собственное экономическое развитие на самотек "рыночных механизмов регулирования" - верный способ разрушить систему экономических взаимосвязей, а, следовательно, утратить способность успешно конкурировать с более организованными и управляемыми соперниками.

Стоит задуматься, почему преуспевающие страны Запада навязывали и навязывают всему миру в качестве аксиомы утверждение, что их успехи объясняются исключительно демократическими свободами и господством рыночных отношений, базирующихся на "священном" праве частной собственности, честной конкуренции. Ведь при ближайшем рассмотрении становится ясной вся несостоятельность понятия "честная конкуренция". Очевидно, что конкуренция может быть только между неравными, что при равенстве сил конкуренция отсутствует. Следовательно, задача обеспечения "честной конкуренции" сводится к тому, чтобы сохранить имеющиеся отношения неравенства.

Функцию сохранения и поддержания неравенства на международном уровне во все времена брало на себя государство. Вспомним, например, что промышленная революция в развитых странах практически совпадает по времени с колониальным разделом мира. До того, как стать колониями, большинство завоеванных стран имели свое развитое хозяйство: показатели ВВП на душу населения в Китае, Японии, Индии в XVI веке были выше, чем в Англии и Нидерландах! (2). Однако захватчики не были заинтересованы в дальнейшем развитии хозяйства колоний и около трех веков просто грабили завоеванные страны. Именно ограбление колоний, а не рынок и свободная торговля стали условием промышленных революций в Европе и США. Провозглашенная Западом свобода торговли на деле означала несвободу колоний изменить что-либо в процессе неэквивалентного обмена, всегда поддерживаемого военной мощью колонизаторов. "Опиумные" войны в Китае, подавление сипайского восстания, залпы пушек эскадры Перри, обращенных в сторону Японии, - все это средства, с помощью которых колонизаторы "объясняли" колониям, что свободная торговля является "благом" для них.

Таким образом, в течение всего периода становления капитализма конкурентоспособность своих товаров западные страны обеспечивали не экономическими, а преимущественно политическими, вплоть до применения военной силы, методами. Разрушение хозяйства государств-колоний и последующее включение их в монокультурную мировую экономическую систему позволили метрополиям стать мировыми лидерами и утвердить в глобальных масштабах господство идеологии экономического либерализма.

Однако не следует забывать, что идеология либерализма во все времена была представлена в основном в "экспортном" варианте. В самих развитых странах с конца 30-х годов ХХ века осуществляется жесткий государственный контроль над действиями экономических субъектов. Либерализм есть условие существования развитых стран, т.е. они должны иметь свободный доступ к неограниченному количеству дешевых природных ресурсов. Таким образом, мы можем констатировать, что либерализм - экстенсивный путь развития. Он может существовать только до тех пор, пока с помощью неэквивалентного обмена включает в свою систему социальные структуры иного, нежели он плана.

Любые попытки государств поставить под контроль деятельность на своем внутреннем рынке иностранных компаний трактуется как попытка подорвать действие механизма свободной конкуренции со всеми вытекающими из этого последствиями - отказ в предоставлении займов и кредитов, экономические санкции и т.д. В случае необходимости применяется и военная сила. Так вся вина Ирака в том, что он обладает значительными запасами нефти, которые в настоящее время не может экспортировать в связи с международными санкциями. Захват Ирака и поставка его нефти на мировой рынок неизбежно приведет к снижению цен на черное золото и, как следствие, повысит "конкурентоспособность" экономик развитых стран и, в первую очередь, США.

Даже сторонники рыночной экономики вынуждены признавать, что в конце XX века конкуренция приобретает новые черты: свободная конкуренция частных товаропроизводителей на изначально открытых рынках сочетается в самых разнообразных формах с конкуренцией монополистических структур на частично и полностью закрытых рынках, причем происходит сдвиг от ценовых методов конкуренции к преимущественно неценовым (3).

Исходя из вышесказанного можно выделить три разных группы задач, которые приходилось решать национальному государству для обеспечения собственной экономической и социальной безопасности. В первый период - период колониального владения - государство обеспечивало собственным экономическим субъектам военное прикрытие осуществляемого ими неэквивалентного обмена, прямое присвоение накопленных и производимых богатств колоний. Второй период сопровождался внешним ослаблением политического контроля и формальным предоставлением колониям независимости. Однако бывшие государства-метрополии с помощью экономических методов воздействия продолжили старую политику обеспечения собственным компаниям режима наибольшего благоприятствования. Третий период сопровождается вновь усилением внеэкономических методов воздействия в сумме с экономическими. Создание межгосударственных объединений и валютных союзов диктует правила поведения всем остальным участникам экономической игры.

Однако, с конца века появились новые тенденции в мировом экономическом развитии которые поставили перед национальными государствами новые, практически неразрешимые задачи.

Судьба национального государства во все большей степени стала определяться интернационализацией народных хозяйств, глобализацией рынков, транснациональной концентрацией капитала, глобальной мобильностью производственных факторов и продуктов.

Уже неоспорим тот факт, что национальное государство, возникшее и сформировавшееся в определенной исторической ситуации, теперь все больше вовлекается в противоречивый, но необратимый процесс, в ходе которого оно уступает свои суверенные права наднациональным структурам, а зачастую и межнациональным регионам.

Проблематичность статуса и роли национального государства в эпоху глобализации ставит политическую элиту мира перед дилеммой: если эпоха национальных государств подошла к концу, то необходимо решать вопросы не только экономической, но и политической интеграции; если же речь идет лишь о перестройке государственного контроля и его приспособлении к процессам глобализации, то политикам необходимо действовать весьма осторожно, с постоянной оглядкой на национальные интересы и строгие экономические расчеты.

Один из наиболее рисковых мировых финансовых спекулянтов Дж. Сорос заявил следующее: "Традиционно защита общих интересов являлась задачей национального государства. Но власть государства усохла с расширением рынка глобального капитала. Поскольку капитал сегодня может уйти из государств, в которых есть налоги и регулирование, правительства прислушиваются к его требованиям. Свободная конкуренция создает больше богатства, чем правительственный контроль; глобализация удерживает государства от злоупотребления властью и предлагает такой уровень свободы, который ни одно государство предоставить не может"(4).

Для того, чтобы сформулировать специфические задачи национального государства в эпоху глобализации необходимо определить какова специфика мирового экономического развития в период глобализации. Современное глобальное экономическое развитие определяется сочетанием двух противоречивых, порой взаимоисключающих, тенденций.: подчинения мировой экономики интересам международной финансовой олигархии и транснационального капитала с одной стороны, и конкуренции национальных экономических систем с другой.

Создание ТНК и мировых финансовых институтов явилось закономерным следствием развития экономики либерализма и серьезной угрозой стабильности национальных экономик. Основные угрозы национальным государствам формируются в результате следующих процессов.

Во-первых, свобода перемещения капитала порождает конкуренцию между странами за предоставление лучших условий его применения. Национальные правительства вынуждены снижать налоги и проводить финансовую политику, выгодную мировым финансовым институтам. Это приводит к снижению налоговых поступлений и ставит под угрозу выполнение государственных программ, призванных обеспечить социальную стабильность. Между тем, взимание налогов - не просто один из принципов авторитета национального государства, а его главный принцип. Суверенное распоряжение налогами связано с контролем за хозяйственной деятельностью в пределах определенной территории. Можно сказать, что государство возникло именно как инструмент взимания налогов с хозяйственных субъектов. Современное же расширение возможностей хозяйствования в рамках мирового сообщества делает данную функцию государства все более призрачной. Предприятия могут производить продукцию в одной стране, платить налоги в другой, а требовать государственных субсидий в форме мероприятий по созданию инфраструктуры - в третьей (5).

Ничто так не иллюстрирует антигосударственную тенденцию мировой финансовой системы нагляднее, чем развитие так называемых оффшорных финансовых центров, через которые перебрасываются и отмываются триллионы долларов. Концепция безопасных пристанищ капитала любого происхождения везде одинакова: собственнику обещают низкое или нулевое налогообложение инвестиций. По некоторым оценкам подобное "бегство" приносит ущерб только экономике Германии в размере 10 млрд. долл. в год (6).

Если раньше условием спасения капитала от инфляции были (в соответствии с теорией Кейнса) усиление инвестиций то теперь инвестор под воздействием инфляции спасает свой капитал не с помощью усиленных инвестиций, а просто переводя его в более стабильную валюту.

Борьба за инвестиции не позволяет действовать по Кейнсу, а заставляет государства снижать налоги, инфляцию, уменьшать государственные расходы и т.п. При этом надо не забывать, что беспредельно уменьшать государственные расходы нельзя, так как эффективность государственных институтов зависит от степени их финансирования. Маленькие расходы на правоохранительные органы, например, приводят к росту расходов на частные службы безопасности, а ниже некоторого порога наступает просто хаос и ни о каком цивилизованном рынке не может быть и речи. Расходы на науку, образование, здравоохранение, культуру также прямо влияют на экономическую эффективность государства в целом. И здесь опять возникает положительная обратная связь. Высокая прибыльность инвестиций в какую-либо страну приводит к росту производства, расширению налогооблагаемой базы, что дает возможность правительству снижать налоговые нормативы, что делает инвестиции еще более прибыльными и т.д. И наоборот, снижение производства сокращает налоговую базу, что требует увеличения налогов для выполнения государством своих обязательств, что вызывает утечку капитала, дальнейшее падение производства и т.д. Если рассматривать государство как некое предприятие, то вопрос о размере государственных расходов - это вопрос об оптимальной пропорции расходов на центральный аппарат. Проблема здесь в том, что для государства, как и для отдельного предприятия имеет место увеличение эффективности при росте масштабов производства и наоборот. И здесь опять-таки возникает положительная обратная связь - высокая прибыльность инвестиций в какую-либо страну приводит к росту производства, расширению налогооблагаемой базы, что дает возможность правительству снижать налоговые нормативы, что делает инвестиции еще более прибыльными и т.д. И наоборот.

Таким образом, для государства, как и для отдельного предприятия, имеется некий порог - минимальный масштаб производства, при котором это государство, так сказать, рентабельно. Причем требуется не просто рентабельность, а рентабельность выше мировой. В противном случае такое государство немедленно превратится в изгоя и прибежище для криминала всех мастей.

Во-вторых, еще в начале прошлого столетия известным экономистом В. Парето было обращено внимание на то, что объемы финансовых соглашений намного опережают число реальных товарных сделок. Сегодня разрыв между финансовыми и товарными рынками настолько усилился, что первые теряют непосредственную связь со вторым. Известный еще со времен Гильфердинга процесс доминирования финансового капитала приобретает всемирный характер, постепенно приводя к формированию единого "абстрактного" (Гильфердинг), фиктивного (Маркс), виртуального ("живущего" в виде информационных потоков) капитала, организованного как сеть, господствующего над производством и в то же время оторванного от последнего. Мировая система превратилась, по существу, в глобальный спекулятивный конгломерат, функционирующий не в интересах развития национальных экономик, росте промышленного производства и уровня жизни людей, а в интересах укрепления позиций мировых финансовых организаций. С ростом обобществления производства и капитала кризисы, присущие стихийному экономическому развитию, становятся все более разрушительными и приобретают тенденцию к экономическому краху. Достаточно вспомнить последствия Азиатского финансового кризиса, разом обрушившего отлаженную экспортно-ориентированную экономику "азиатских тигров".

Известно, что в ряде случаев только согласованными усилиями государственных банков нескольких стран удавалось остановить лавинообразные процессы падения валюты, вызванные действиями финансовых спекулянтов или неустойчивыми прогнозами развития. Это и объясняет тот факт, что курсы валют (да и других ценных бумаг) слабо зависят от так называемых "фундаментальных факторов", т.е. действительной экономической ситуации, а весьма подвержены спекулятивным колебаниям, зависящим от "психологии толпы" инвесторов. Крупные финансовые спекулянты, обладая огромными средствами, могут создавать такие финансовые кризисы искусственно, согласованно выбрасывая (скупая) на рынок те или иные ценные бумаги (валюту, акции и т.п.).

Если внимательно посмотреть на окружающий нас мир, то можно заметить интересную закономерность: устойчивость практически любой системы (биологической или социальной) выше, если она имеет более сложное строение. Именно это "единство непохожих" позволяет удерживать систему в состоянии динамического равновесия с окружающей средой. Интересно, что до создания глобального мирового рынка экономические кризисы не носили столь разрушительных характер именно в силу разноплановости национальных экономик и наличия на периферии развитых стран иных форм общественной организации, гасивших волны кризисов. Процесс же глобализации приводит к тому, что мир из эпохи конкуренции относительно равноправных атомизированных производителей, объединенных в национальные государства, переходит в новое состояние совокупность интернациональных технологических, экономических, геополитических, информационных и т.п. сетей, которые опутали мир многослойной паутиной. В этих условиях любые экономические проблемы с неизбежностью захватывают всех участников.

На наш взгляд, именно в эпоху глобализации роль национального государства возрастает именно в силу непредсказуемости мирового экономического развития.

При формировании государственной политики в области обеспечения безопасности все виды интересов должны взаимоувязываться, выстраиваться по степени важности для страны на том или ином историческом этапе. Если в самом начале наших рассуждений мы пришли к выводу, что признаком устойчивого положения страны является рост жизненного уровня населения, то основная задача национального государства в условиях глобализации - ослаблять в меру возможности негативные последствия данного процесса. Очевидно, что в зависимости от степени вовлеченности страны в мировой рынок угрозы для внутренней стабильности стран будут неодинаковы. Качественная граница, отделяющая глобальное производство от локального или национального, может быть определена так: в той мере, в какой большинство производителей и потребителей внутри страны зависят в своей деятельности от мирового разделения труда и мирового рынка. Чем больше степень вовлеченности в процесс глобализации, тем больше ответственности лежит на государстве в деле обеспечения внутренней стабильности. Более того, именно государство должно решать, насколько экономика той или иной страны может быть вовлечена в мировой рынок. Естественно, что такое утверждение сильно напоминает командную экономику и прямо противоположно доктрине либерализма. Однако, если мы исследуем процессы производства товаров и распределения прибыли между крупными компаниями, то увидим, что ни о какой рыночной свободе не может быть и речи. Так по самым скромным подсчетам более трети мировой торговли - международные операции в рамках трансакционных комплексов - осуществляются по законам командной экономики.

Усиление государственного контроля за экономическим развитием необходимо еще и потому, что в разных странах разные издержки на производство товаров и, следовательно, условия конкуренции не равны. Общеизвестно, что концепция страновой конкурентоспособности основана на использовании в международном разделении труда сравнительных преимуществ национальных экономик, в первую очередь это относится к географическому положению, дешевизне рабочей милы, наличию топливных и иных ресурсов, компактности и размеров территории и т.п. В процессе экономического развития в разных странах возникают конкурентные преимущества, связанные с использованием научно технических достижений, инноваций на всех стадиях производственного цикла (7). Основной постулат сторонников рыночной экономики состоит в том, что только вторые реально обеспечивают место страны в мировой хозяйственной системе и по существу безграничны. Следовательно, внедрение результатов НТР позволит любой стране мира улучшить свою конкурентоспособность. К сожалению данное утверждение относится скорее к области фантастики нежели науки.

Во-первых, в мире нет ни одного примера страны, сумевшей преодолеть свои негативные сравнительные преимущества только за счет внедрения новых технологий. Японское экономическое чудо базировалось, прежде всего, на дешевой рабочей силе, неограниченному потоку дешевого сырья из стран Юго-Восточной Азии, жесткому экономическому регулированию и планированию со стороны государственных органов.

Во-вторых, конкурентная экономика развитых стран базируется на поставках сырья и в первую очередь энергоносителей из стран третьего мира. Маловероятно, что товары США и Европы были бы столь конкурентоспособны если бы за сырье пришлось расплачиваться в полном объеме.

В-третьих, так называемая продукция развитых стран уже давно производится в странах, имеющих те самые сравнительные преимущества в виде дешевой рабочей силы и выгод географического положения.

Любая хозяйственная деятельность человека невозможна без использования энергии. Энергетический ресурс в конечном итоге является основным при развитии любого производства. Причем, здесь имеется в виду как прямое использование энергии (бензин, нефть, газ, электроэнергия), так и опосредованное - человек, как главная производительная сила нуждается в определенной энергетической "зарядке" (отопление квартиры, пища, транспорт). Иными словами, если отвлечься от творчества в производственном процессе (просьба не бросать в автора камни т.к. он понимает, что без творчества человек остается дрессированной обезьяной) то затраты на воспроизводства рабочей силы могут быть выражены в определенной сумме потраченной энергии.

Усложнение производственных процессов, накопление основного капитала есть ни что иное, как овеществление прямой (топливной) и опосредованной (человеческой) энергии.

Если взять энергию в качестве основного измерения затрат в процессе производства, то мы получаем следующую цепочку - энергия - информация - стоимость. То есть, стоимость есть достоверная информация о сумме энергозатрат, или, энергозатраты есть себестоимость производства той или иной продукции.

Таким образом, богатство общества может быть выражено через определенное количество овеществленной энергии в процессе производственной деятельности.

Если посмотреть на исторический процесс в ретроспективе, то мы увидим постоянный рост потребления энергии на душу населения. Большинство исследователей связывает с этим ростом прогресс человечества. Действительно, на первый взгляд цифры завораживают. Современный человек (имеется в виду гражданин развитой страны) потребляет килокалорий в несколько раз больше, чем мог позволить себе Людовик XIV, считавшийся одним из самых расточительных правителей за всю историю.

Однако, необходимо задаться вопросом, откуда берется значительное потребление энергии. По мере роста объемов ресурсопотребления необходимо увеличение объемов антропогенного регенерационного вклада, иначе говоря человек должен возмещать природе то, что он у нее взял. В большинстве развитых и практически во всех развивающихся странах этого не происходит. Связано это с эффективностью использования ресурсов. Под эффективностью ресурсопользования понимается объем ресурсопотребления поделенный на общие затраты на восстановление и добычу

E=R/Z.

Чем выше эффективность, тем дешевле достается людям каждая единица ресурса, тем больше остается для общественного и личного потребления, что вполне объясняет внимание общества к этому параметру. Все используемые обществом материалы расходуются на четыре основные цели - добычу ресурсов, восстановление ресурсов, чистое потребление и непродуктивные потери, но рано или поздно все ресурсы, для чего бы они ни расходовались, превращаются в отходы. С увеличением доли восстановленных ресурсов затраты растут нелинейно, обгоняя увеличение объема ресурсопользования. Следствием этого становится неприятный сюрприз: антропогенная интенсификация возобновления ресурсов, хотя и обеспечивает увеличение объемов ресурсопользования, но сопровождается снижением его эффективности. Каждая единица ресурса обходится человеку дороже и дороже (8).

Возникает вопрос, откуда берутся такие значительные успехи в промышленности и сельском хозяйстве? Ответ прост. За счет природной ренты. Человечество потребляет ресурсы не производя регенерацию отходов. Кроме того, это связано с появлением в энергобалансе всех развитых стран в 20 веке нефти и природного газа.

Нефть - овеществленная солнечная энергия, "запасенная" в тайниках биосферы за миллионы лет. Сейчас она вгоняется в землю в виде минеральных удобрений, топлива, ядохимикатов (напомним, что они есть овеществленная энергия). Именно это и позволило резко поднять население и обеспечить его продуктами питания. именно использование относительно дешевой нефти и нефти позволяет человечеству (развитому, "золотому миллиарду, цивилизованному и т.п.) есть мясо, ездить на автомашинах, иметь значительный жилой фонд, т.е. пользоваться всеми благами цивилизации. Страны, отлученные от мировых источников сырья обречены влачить существование изгоев, ибо их энергозатраты неизбежно сведут на нет все усилия по созданию "конкурентных преимуществ".

К сожалению, к странам этой группы следует отнести и Россию.

Производственные издержки, в свою очередь, главным образом зависят от географического положения предприятий-производителей, от таких характеристик климатических условий как среднегодовая температура и влажность. Действительно, сравним по этому критерию Россию с наиболее конкурентоспособными странами Европы: в России среднегодовая температура -6°, тогда как в большинстве европейских стран она примерно + 2 + 10єС. Поэтому в России строительными нормами предусматривается минимальный показатель глубины залегания фундамента и коммуникаций 150 см., а в Европе 30-90 см., допустимый минимум толщины стен - 70 см., а в Европе - 10-50 см. Отсюда и разница в стоимости строительства - в России оно примерно втрое дороже, чем в европейских странах. Из-за того же фактора отопительный сезон в некоторых регионах России длится 7 месяцев в году, а в Европе - 2 месяца. Поэтому и издержки функционирования предприятий в России в 2-3 раза выше, чем в странах Европы. Продолжительность безморозного периода в США составляет от 150 до 270 дней, а в России - от 60 дней на северо-востоке Сибири до 180 дней на юге Европейской части. Только в Предкавказье, а также на Каспийском и Причерноморском побережьях он достигает 210-240 дней. Районов, свободных от заморозков, в России практически нет. Годовая амплитуда среднесуточных температур воздуха (в самый теплый и самый холодный месяцы) в США не превышает 32-36 градуса, что сопоставимо с Европейской территорией России, но в Сибири она увеличивается до 60 градусов Цельсия. Северная граница устойчивого выращивания зерновых проходит таким образом, что по тепловым условиям почти половина нашей страны оказывается непригодной для земледелия. Вечномерзлые грунты на территории США отсутствуют, а у нас занимают огромные пространства. Эффективная площадь России (то есть территории, расположенные к югу от среднегодовой изотермы минус 2градуса Цельсия и на высотах до 2 км над уровнем моря) равна 5,51 млн. кв. км (32 %), в Канаде - 3,64 млн. кв. км (36 %), в США - 7,89 (84 %). Регионы России, наиболее благоприятные для жизни населения, по общемировым критериям являются средне- и малоблагоприятными. 27 из 89 регионов Федерации относятся к числу северных территорий (9).

Не удивительно, что по расчетам специалистов, в большинстве отраслей российской промышленности в середине 90-х годов удельные (на единицу продукции) издержки производства были выше, чем в Японии, в 2.8 раза, США - 2.7, Франции, Германии и Италии - 2.3, Великобритании - в 2 раза.

По данным The Global Competitiveness Report Россия занимает по уровню страновой конкурентоспособности 55 место среди 59 анализировавшихся стран.

Имеющиеся данные наглядно свидетельствуют, что по сравнению с индустриально развитыми странами промышленное производство в России более материало-, трудо- и энергоемкое. В такой ситуации трудно рассчитывать на ценовую конкурентоспособность промышленной продукции на внешнем рынке.

Значительны и удельные издержки на заработную плату в России. Это обусловлено не уровнем оплаты - он существенно ниже, чем в промышленно развитых странах (в 1997 г. при расчете по обменному курсу почасовая заработная плата в обрабатывающей промышленности России была в 15 раз ниже, чем в США). Это объясняется тем, что в России велики издержки на элементарное физическое выживание человека: для того, чтобы жить в наших климатических условиях, человеку необходимо иметь качественное теплое жилье с полным набором коммунальных услуг, значительно больше, чем, например, в Южной Корее, теплой одежды и обуви, существенно более калорийную пищу и т.п. Заработная плата может, конечно, быть не в состоянии обеспечивать расходы граждан на все это, но тогда эти издержки должны компенсироваться из других источников (скажем за счет дотаций государства). Если же этого не происходит, заработная плата должна расти, ибо в противном случае возникнет угроза простому физическому выживанию россиян. государство экономика роль

Сегодня большая часть потребляемых населением Земли промышленных товаров производится не развитыми, а новыми индустриальными странами, где издержки на рабочую силу значительно ниже, чем в России. Так, по расчетам А. Паршева, средняя зарплата в России (с учетом дотаций по ряду товаров) составляет не менее 200 долларов в месяц, а зарплата среднемирового промышленного рабочего не более 30 долларов (10).

Таким образом, гипотетически наши товары смогли бы быть конкурентоспособными на мировом рынке только либо в случае повышения среднегодовой температуры в России не менее чем на 10-15єС, что абсолютно невозможно по законам природы, либо в случае отмены всех дотаций и льгот, установления средней зарплаты в промышленности не более 30 долларов в месяц, что также абсолютно невозможно, но уже по законам общественного воспроизводства. Вот почему надежды авторов экономических преобразований в нашей стране на скорое повышение уровня ее конкурентоспособности совершенно беспочвенны.

Итак, географические особенности России с неизбежностью диктуют необходимость повышения регулирующей роли государства во всех фундаментальных сферах общественной жизни, ибо лишь оно путем перераспределения общественного богатства способно свести к минимуму издержки обеспечения жизнедеятельности в наших суровых условиях.

В России государственный сектор экономики должен доминировать и обеспечивать производство преимущественно общественных товаров (транспортная инфраструктура, связь, система энергоснабжения, тепловые коммуникации и т.д.). Опыт реформирования экономики в нашей стране показал, что частный сектор не спешит брать на себя расходы по поддержанию инфраструктуры и предпочитает эксплуатировать уже имеющуюся, что неизбежно приведет к полному износу основных производственных фондов и деиндустриализации страны.

Государство должно взять на себя функцию контроля внешнеторговой деятельности. В настоящее время Россия является мировым финансовым и сырьевым донором. Без возрождения государственной монополии на внешнюю торговлю не удастся переориентировать поток ресурсов всех видов на внутреннее общественное воспроизводство.

Только государство способно разрешить все обилие проблем в области социальной политики: обеспечение занятости, перераспределение доходов, развитие здравоохранения и образования.

Примечания

1. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - СПб.: Кристалл, 2001. С 38.

2. См.: Ломакин В.К. Мировая экономика. - М.: Финансы. ЮНИТИ. 1998.

3. См. Куренков Ю., Попов В Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики 2001 № 6 с. 36.

4. http://embassy.debis.ru/ru/library/internationale-politik/2000-07/article04.html.

5. См. например У. Бек. Что такое глобализация. М.: Прогресс-Традиция. 2001, с. 14-17.

6. См. например Мартин, Шуманн. Западня глобализации. М. 2000. Стр. 48-59.

7. См. Ю. Куренков, В. Попов. Конкурентоспособность России в Мировой экономике// Вопросы экономики 2001. № 6 с. 36.

8. Анатомия кризисов"(Москва. Издательство Наука. 1999-2000. С 117-131.

9. www.newtimes.ru.

10. www.weforum.ru.

Размещено на Allbest.ru