Проблемы правового регулирования договора поставки газа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы правового регулирования договора поставки газа

Гриднев Павел Николаевич

Фролов Сергей Анатольевич

Поставка газа через присоединенную сеть - сложный технологический процесс. Во время него добытый на месторождении газ направляется сначала в магистральный газопровод (газопровод высокого давления, принадлежащий АО «Газпром»). Затем газ транспортируется по Единой системе газоснабжения по пути, который не всегда является прямым, до ближайшей к потребителю газораспределительной станции, где происходит понижение давления, измерение количества и характеристик газа. Во время транспортировки собственник газа может поменяться. Далее газ попадает в газораспределительные сети (газопроводы среднего и низкого давления), принадлежащие различным газораспределительным организациям. Именно по этим сетям газ доставляется до сетей и оборудования потребителя. Описанный технологический процесс поставки газа через присоединенную сеть в силу его сложности и важности для российского государства подвержен многоуровневому правовому регулированию. Основная правовая конструкция, находящаяся в центре правового регулирования отношений по поставке газа, - договор поставки газа [1, с. 236].

Одна из позиций правового регулирования договора поставки газа посвящена изучению основных нормативных актов, регламентирующих рассматриваемые отношения: Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» [2] (далее - Закон о газоснабжении), Правила поставки газа в Российской Федерации [3], утвержденные постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан [4] утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». Исходя уже из названия постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 - Правила поставки газа в Российской Федерации, законодатель изначально определился с природой отношений по реализации газа и включил в п. 5 Правил поставки газа положение, в соответствии с которым договор поставки газа должен соответствовать требованиям § 3 гл. 30 Гражданского кодекса РФ («Поставка товаров») [5].

В исследовании М.М. Бабичевой приводятся аргументы, согласно которым, в Правилах поставки газа проводится разница между собственно договором поставки газа, который заключается поставщиком и покупателем газа, с одной стороны и договором транспортировки газа, заключаемым газотранспортной или газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа, - с другой, в зависимости от того, как это будет определено в самом договоре поставки (п. 9 и 10 Правил поставки газа). Как свидетельствует ученый, это не мешает судебным органам применять к договорам поставки газа нормы Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) о договоре энергоснабжения, что говорит об отсутствии у судов четкого понимания природы рассматриваемых отношений [6, с. 59].

Однако в судебной практике можно обнаружить и противоположные решения. Рассмотрим одно из них подробнее. Предметом кассационного рассмотрения в Верховном суде РФ 10 ноября 2011 г. являлось дело № КАС 11-639. Кассационная коллегия установила: постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 были утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила). Карпов Ю.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании Правил недействующими. В обоснование своих требований указал на то, что оспариваемые Правила противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону «О газоснабжении в Российской Федерации» и нарушают его права потребителя газа приобретать газ на условиях публичного договора. Заявитель считает, что договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не может быть заключён, поскольку газ по данному договору потребляется для бытовых целей и оснований для установления Правил поставки газа не имеется. В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что суд принял незаконное и необоснованное решение, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил статьи 168, 422 и 506 Гражданского кодекса РФ, подлежащие применению.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ не нашла оснований к отмене решения суда.

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусматривает, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утверждёнными Правительством РФ (статья 8). В соответствии с названной статьей 8 Закона о газоснабжении утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению отнесено к полномочиям Правительства РФ.

Тем самым, Правительство РФ, основываясь на положениях Закона о газоснабжении, постановлением от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законом, утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Пунктом 5 оспариваемых заявителем Правил предусмотрено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что данное требование Правил соответствует статье 539 ГК РФ и статье 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

Обоснован и вывод суда о том, что пункт 6 Правил регулирует отношения между поставщиком газа и газораспределительной организацией и не затрагивает прав абонента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учёта потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Суд обоснованно признал, что содержание данной нормы закона допускает иное правовое регулирование по возложению обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности газовых сетей по договору поставки газа для бытового потребления, когда стороной выступает гражданин.

Статья 539 ГК РФ обязывает абонента не только оплачивать принятую энергию, но и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Кроме того, признавалась законность подпункта «к» пункта 21 Правил, предусматривающего обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. Данный пункт подтвержден решением Верховного Суда РФ от 2 октября 2008 г. по гражданскому делу № ГКПИ08-1788 по заявлению Карпова Ю.П. и Федуловой Н.А.

Доводы заявителя о противоречии пунктов 25, 26, 27, 28, 30, 31 Правил ГК РФ, Федеральному закону о газоснабжении, Закону РФ «О защите прав потребителей» несостоятельны и опровергаются выводами суда, основанными на нормах материального права и проанализированными в решении суда. В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления [7].

Интерес в рамках правового регулирования договора поставки газа представляет позиция В.В. Витрянского, который отмечает, что «анализ норм, содержащихся в Правилах поставки газа, свидетельствует о том, что, по сути, они действительно представляют собой специальные правила, детализирующие нормы ГК РФ о договоре энергоснабжения, а не о договоре поставки. При этих условиях, предусмотренное Правилами субсидиарное применение § 3 гл. 30 ГК РФ (о договоре поставки) может породить множество трудноразрешимых проблем. Видимо, основной целью разработчиков Правил было «увести» договор поставки газа из категории публичных договоров. Путаницу в логически выстроенную систему отношений по поставкам газа, закрепленную в Правилах поставки газа, вносит Закон о газоснабжении, который во-первых, определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, а во - вторых, говорит о том, что газоснабжение включает в себя деятельность по поставкам газа. Изложенное, невольно наводит на мысль о том, что данный нормативный акт, как это ни странно звучит, не преследует цель юридически грамотной регламентации отношений в данной области, основанной на принципе системности законодательства, а, скорее всего, разработан для практического использования техническими специалистами в сфере газоснабжения [6, с. 60-61].

О проблемах в правовом регулировании отношений по поставке газа указывает и А.С. Лалетина. Иерархия источников гражданского законодательства, закрепленная в п. 2 ст. 3 ГК РФ, согласно которой гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, обусловила неоднозначность положения норм федеральных законов «О газоснабжении» и «Об экспорте газа», а также норм ряда других законов, регулирующих правовой режим газопроводов. Аналогичная правовая конструкция была заимствована Федеральным законом «О газоснабжении» (ст. 3), что привело к распространению данной проблемы на отношения в сфере газоснабжения [8, с. 17]. По мнению О.С. Иоффе, сам ГК РФ, на положениях которого основывается законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в РФ, разделяет отношения по энергоснабжению и поставочные отношения, и, конечно же, неправильно говорить о том, что отношения поставки «включены» в отношения по энергоснабжению и соотносятся между собой как вид и род [9, с. 275].

При рассмотрении вопроса о соотношении договора снабжения электроэнергией с договором поставки Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что к правоотношениям сторон по отпуску электроэнергии не могут применяться нормы о поставке (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.03.1996 № 8291/95) [10].

Таким образом, проблемы правового регулирования отношений по поставке газа привлекают интерес многих ученых - юристов. Существующее сегодня многообразие нормативно-правовых актов в сфере газоснабжения требует более четкого правового разграничения договорных отношений по энергоснабжению и договоров поставки газа. Спорные ситуации на практике часто разрешимы только по решению суда.

Библиографический список

договор поставка газ правовой

1. Кузнецов К.Б. Правовое регулирование поставки газа через присоединенную сеть // Российский юридический журнал. 2009. № 5. С. 236-240.

2. Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1667.

3. Постановление Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (ред. от 04.02.2017) “Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации” // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 770.

4. Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»//СЗ РФ.2008. № 30. (ч. II). ст. 3635.

5. “Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)” от 26.01.1996 N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

6. Бабичева М.М. Условие о цене в договорах поставки нефте- и газопродуктов трубопроводным транспортом: дисс. … канд.юр. наук: 12.00.03 / Бабичева Марина Михайловна. М., 2015. 228 с.

7. Верховный суд РФ. Дело № КАС 11-639//www.vsrf.rustor_pdf.phpid=465148.

8. Лалетина А.С. Правовой режим газопровода как объектов предпринимательского права. Автореф. дис… докт. юрид. наук. М., 2011.47 с.

9. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. 880 с.

10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.03.1996 № 8291/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 7.

Размещено на Allbest.ru