Изъятие трофеев в период боевых действий как обычай и как предпосылка возникновения коррупционных отношений в воинской среде

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище

Изъятие трофеев в период боевых действий как обычай и как предпосылка возникновения коррупционных отношений в воинской среде

профессор кафедры, канд. ист. наук, доцент

Бандурка В.Б.

Аннотация

Статья посвящена истории происхождения и развития коррупции в российской воинской среде. В статье рассматриваются причины совершения коррупционных преступлений среди русских и советских военачальников, от средних веков до наших дней. Делается вывод о живучести данного явления и о необходимости комплексного противодействия коррупционным правонарушениям среди военнослужащих особенно командного звена.

Ключевые слова: трофеи, дань, контрибуция, реквизиция, коррупция, мздоимство, лихоимство, взяточничество, антикоррупционная политика, духовно-нравственная политика, уголовный кодекс.

Abstract

The article is devoted to the history of the origin and development of corruption in the Russian military environment. The article deals with the causes of corruption crimes among Russian and Soviet military commanders, from the middle ages to the present day. The conclusion is made about the survivability of this phenomenon and the need for a comprehensive counteraction to corruption offenses among military personnel, especially at the command level.

Keywords: trophies, tribute, contribution, requisition, corruption, bribery, lihoimstvo, bribery, anti-corruption policy, spiritual and moral policy, the criminal code.

Изначально в основе возникновения войн как общественно-политического явления лежали причины материального характера - возможность обогатиться за счет военной добычи. В древние и средние века существовал обычай разграбления имущества населения занятой территории неприятеля. Из исторической литературы хорошо известны случаи, когда полководцы отдавали захваченные города и села своим воинам на разграбление в качестве награды за одержанную победу. Война, таким образом, становилась весьма прибыльным делом. Безусловно, самые лакомые куски обращали в свою собственность лица командного состава, для которых военная добыча становилась уже не просто средством к существованию: с ее помощью удовлетворялись потребности в роскоши. Захваченные в ходе военных действий материальные ценности нередко преподносились в качестве подарков вышестоящим должностным лицам, которые сами в боях не участвовали. С помощью этих подношений решались вопросы получения наград, чинов, должностей и т. п., а это было уже то самое явление, которое именуется коррупцией.

Не являлась в этом смысле исключением и российская армия. Видный отечественный военный историк и юрист П.Р. Бобровский, характеризуя русскую армию времен царя Алексея Михайловича, писал: «Насилие было главным способом обеспечения продовольствием войск в военное время» [1. С.14].

Любопытно заметить, что обращение захваченных во время боевых действий материальных ценностей в личную собственность военнослужащих считалось вполне легитимным действием. Так, согласно постулатам римского частного права, в связи с созданием постоянной профессиональной армии, постановлениями Августа и Цезаря было узаконено правило, по которому военная добыча, а равно и все имущество, приобретенное воином в связи с его военной службой, переходили в его безраздельную собственность: он не только свободно пользовался этим имуществом, но и был вправе распоряжаться им, в частности, завещать (сначала во время пребывания на военной службе, а начиная со II века независимо от момента составления завещания). В случае смерти воина без завещания это имущество переходило к его отцу, и притом без обременения отца обязательствами умершего сына [12].

На обыденном уровне, а зачастую и в литературе захваченные у врага материальные ценности именуются трофеями, хотя изначальный смысл данного понятия носил, скорее, моральный характер: под трофеями понимался обычай уносить с поля битвы характерные объекты, свидетельствующие о храбрости и победах воинов, и выставлять их как публичные памятники. С развитием военного дела и с установлением центральной власти трофеи потеряли свой первоначальный характер знаков побед и храбрости отдельных лиц, а становились достоянием публичным, собственностью военачальников, ханов, королей и царей, которые стали требовать от своих подчиненных обязательных приношений трофеев, являвшихся для них и средством для поддержания престижа власти, и средством устрашения подданных и врагов, и источником материального обогащения. коррупция российский советский военачальник

Позднее военными трофеями стали именовать отнятые у неприятеля, покинутые на поле сражения или сданные при капитуляции оружие, боеприпасы и т. п. предметы. Была введена правовая регламентация изъятия трофеев: «Всякий нашедший или отнявший трофей обязан представить его по команде. Присвоение или утайка трофеев влечет для виновного ответственность как за присвоение вверенного по службе имущества ценою выше трехсот рублей независимо от действительной стоимости присвоенного трофея» [3. С.565-566].

В целях урегулирования порядка изъятия для нужд войны имущества юридических и физических лиц, как своей страны, так и оккупированной территории в законодательстве военного времени многих государств появилось понятие «реквизиция», под которой понимается принудительное возмездное отчуждение или временное изъятие государством имущества граждан и организаций [4. С.632]. Как свидетельствует Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, в интересах успеха военных действий реквизиция имеет весьма важное значение, освобождая армию от необходимости возить с собой продовольствие и т. п. и тем самым сообщая ей наибольшую подвижность. Реквизиция применялась исключительно в военное время. По Положению о полевом управлении войск 1890 г. реквизиция есть исключительный способ удовлетворения потребностей войск, когда другие, нормальные способы неприменимы или окажутся безуспешными [3. С.487-488].

Еще одной статьей криминального дохода во время войны является контрибуция - дань, уплачиваемая неприятелю: во время войны - населением занятой территории, по окончании войны - правительством побежденной страны. Возникновение контрибуций, взимаемых в течение войны, относится к тому времени, когда неприятель по своему усмотрению располагал жизнью и имуществом слабейшего противника. Контрибуции, налагаемые по окончании войны на побежденную страну, представляют собой вознаграждение за понесенные победителем военные издержки. Их юридическое основание покоится на представлении о войне как процессе, все расходы по которому должна нести неправая сторона, а таковой, по старинной фикции, признается сторона побежденная. Определяя размер контрибуции, победитель принимает теперь в расчет не одни специально военные расходы; он желает получить вознаграждение за все свои потери, имущественные и неимущественные, вызванные войной. Отсюда - крайний произвол при установлении суммы контрибуции, нередко возвращающий войне ее прежний хищнический характер [3. С.289-290].

Укоренившееся с древнейших времен мнение о том, что все, что захвачено во время войны, - это ничейное, а значит твое, что это заслуженная плата воину за риск и страдания, награда за одержанную победу, явилось источником множества злоупотреблений в данной сфере. Именно на этой почве в качестве морального оправдания родилась известная формула сомнительного содержания: «Война все спишет», а в отношении лиц алчных, склонных к стяжательству, видевших в войне источник для личного обогащения, родилась и актуальна до сих пор пословица «Кому война, а кому - мать родна».

Несмотря на то, что международное право однозначно относит противозаконное отобрание имущества у населения оккупированной страны к числу уголовных преступлений [2. С.115], история содержит немало свидетельств злоупотреблений начальствующих лиц на почве присвоения военного имущества во время войны, изъятия трофеев и проведения реквизиций.

Так, традиционной сферой наживы российских военных чиновников является воровство на подрядах для действующей армии. О крупном скандале времен Петра Великого пишут в своих исследованиях А.И. Кирпичников и О.Ю. Логинов. Помимо самого «светлейшего» князя А.Д. Меньшикова, в данном скандале оказались замешанными именитые вельможи - и сухопутный генерал-адмирал граф Ф.М. Апраксин, и канцлер граф Г.И. Головкин, и еще многие. По результатам расследования на самого А.Д. Меньшикова был наложен денежный начет - около 145 тыс. руб. (которые он так и не внес), Апраксин и Головкин отделались испугом - конфискацией прибыли, а петербургского вице-губернатора Я. Корсакова и двух сенаторов - князя Г. Волконского и Опухтина публично высекли в Сенате кнутом [7. С.36].

В Первую мировую войну глава российской артиллерии великий князь Сергей Михайлович за огромные взятки размещал заказы на поставку снарядов в действующую армию. Военный министр В.А. Сухомлинов был обвинен в измене. Свои доходы военного чиновника он восполнял взятками, и после ареста в 1916 г. на его банковском счету были обнаружены сотни тысяч рублей [9. С.146].

В 1919 г. в Москву поступила информация о том, что войска комдива П.Е. Дыбенко (будущего наркома Советской Республики по морским делам) грабят крестьянские хозяйства, захватывают эшелоны с углем и мануфактурой, фуражом и хлебом, которые направлялись с юга России в Центр. Дело дошло до создания в конце апреля 1919 г. специальной следственной комиссии для расследования фактов задержки и разграбления эшелонов частями комдива П.Е. Дыбенко. Только участие в подавлении кронштадтского мятежа спасло этого военачальника от наказания [8. С.91-92].

Следует отметить, что на обыденном уровне возможность во время войны прихватить кое-что по мелочи на захваченной территории в качестве сувенира или трофея никогда не считалась предосудительной. Трофейные зажигалка, нож, пистолет, губная гармошка, патефон и т. п. - о таких вещах нам хорошо известно с детства по рассказам фронтовиков, участников Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Во многих российских семьях подобного рода сувениры хранятся до сих пор. Однако если рядовые бойцы и младшие командиры действительно, как правило, довольствовались мелочами, то на уровне среднего и высшего командования Советской Армии злоупотребления на почве трофеев имели довольно широкий размах и нередко носили ясно выраженную коррупционную окраску, когда трофейное имущество использовалось для подкупа и задабривания вышестоящих должностных лиц.

В перестроечный и постперестроечный период отечественной истории были рассекречены и опубликованы многие архивные материалы по вопросу использования трофейного имущества времен Второй Мировой войны. В них содержится немало нелицеприятных фактов из биографий известных людей. Вот только некоторые примеры.

В январе 1948 г. по личному указанию И.В. Сталина был арестован генерал-лейтенант К.Ф. Телегин, член Военного Совета Советских оккупационных войск в Германии. В обвинительном заключении указывалось: «...Телегин, находясь в 1944-1946 годах с советскими войсками на территории Польши и Германии, используя свое служебное положение, занимался стяжательством, скупая за бесценок и присваивая ценности и имущество, подлежащее сдаче в доход государства. При обыске у Телегина изъято большое количество ценностей, свыше 16 кг изделий из серебра, 218 отрезов шерстяных и шелковых тканей, 21 охотничье ружье, много полотен французских и фламандских мастеров XVII-XVIII веков и другие дорогостоящие вещи» [8. С.107].

«Трофейным синдромом» во время Великой Отечественной войны и после нее грешили многие видные военачальники. Не избежал искушения даже сам Маршал Победы Г.К. Жуков. Журнал «Военные архивы России» (1993, №1) опубликовал секретный рапорт И.В. Сталину министра госбезопасности B.C. Абакумова по результатам обыска на даче Г.К. Жукова, проведенного в январе 1948 г., и акт «О передаче Управлению делами Совета Министров СССР изъятого МГБ СССР у Маршала Советского Союза Г.К. Жукова незаконно приобретенного и присвоенного им трофейного имущества, ценностей и других предметов». В акте дается его перечень: ценных мехов - 323 шкурки, тканей - 3420 метров, картин из Потсдамского дворца - 60, а также дворцовая мебель, гобелены, ковры и множество других трофейных вещей. На таможне было задержано семь вагонов с мебелью для Жукова - 194 предмета [7. С.302-303].

Указанные документы стали поводом для опалы Г.К. Жукова, а затем сыграли свою роль для оправдания снятия его с должности министра обороны СССР в1957 г. Прославленный полководец был вынужден давать унизительные объяснения ЦК КПСС по данному поводу [6. С.147-151].

В еще более уродливой и извращенной форме «трофейный синдром» нашел свое проявление в период вывода Советских войск из Германии и ликвидации инфраструктуры Западной группы войск в конце 80-х - начале 90-х гг. прошлого столетия. Произошла своего рода мутация данного синдрома в воровство, в продажу и бартерный обмен ставшего в одночасье ничейным военного имущества. Как и в послевоенные годы, из Германии шли в Россию железнодорожные вагоны, автомобильные колонны, летели самолеты военно-транспортной авиации с материальными ценностями, неправомерно обращенными в собственность некоторых высокопоставленных воинских должностных лиц. Нередко эти новопризнанные «трофеи» использовались в качестве подарков или, проще говоря, взяток для решения личных проблем взяткодателей в погонах. В периодической печати тех лет, а также в научной и публицистической литературе содержится немало примеров на этот счет [13. С.118-120]. Вот только один из них.

Летом 1993 г. на границе с Польшей был задержан военный грузовик. Машину сопровождал прапорщик. Но, как оказалось при проверке, это был полковник, переодетый прапорщиком, а загружен фургон был старинным фарфором, антиквариатом, картинами, мебелью и направлялся в подмосковное Архангельское. Там на даче главкома Западной группы войск М. Бурлакова он и был разгружен [7. С.155]. Любопытно заметить, что в 2004 г. в Минобороны России поступило предложение «группы товарищей» по проведению на официальном государственном уровне торжественных мероприятий, посвященных 10-летию вывода советских войск из Германии. У руководства Минобороны России хватило мудрости отказаться от проведения торжеств по случаю юбилея этой пирровой победы.

История повторяется. То, что любая война имеет самые разные лица, включая и то, о котором сказано выше (воровство военного имущества, мародерство, предательство и т. п.), еще раз доказали боевые действия на Северном Кавказе в 1994-1996 гг. и борьба с терроризмом и коррупцией, ведущаяся в данном регионе и в настоящее время.

Вот что рассказывает о своих командирах участник боевых действий в Чеченской Республике рядовой-десантник: «Вообще-то среди них есть и нормальные мужики, но большинство стараются только заполучить награды и отправить шмотки домой. Целыми вагонами... Солдат-мальчишек, которые каждый день ходят рядом со смертью и выполняют свою боевую задачу, ни во что не ставят. Гуманитарка, которую собирают по всем школам Пскова, до солдат не доходит, все исчезает в Ханкале. «Тыловые крысы», совсем обнаглевшие, шлют сотнями ящиков на продажу в Дагестан тушенку, которая, по документам, должна быть в солдатском котле» [10. С.24, 160]. Невольно приходит на память широко известное, приписываемое великому русскому полководцу А.В. Суворову суждение о том, что каждого интенданта после года пребывания в этой должности можно повесить за воровство, не рискуя ошибиться.

Достаточно распространенным явлением в период обеих «чеченских кампаний» были и мародерство, т. е. воровство чужого имущества в условиях боевых действий, и грабеж местного населения. Так, например, в январе 1995 г. в ходе уличных боев в г. Грозном майор и прапорщик из Уральского военного округа из захваченного помещения «Кредо-банка» похитили металлическую коробку с облигациями внутреннего займа Минфина России. Своей находкой они поделились с подполковником из контрразведки, который впоследствии вывез ценные бумаги в Екатеринбург, где через знакомого бизнесмена организовал их обналичивание. Всего удалось обналичить ценные бумаги на сумму 2 млн долл., из которых 300 тыс. долл. достались подполковнику из контрразведки, 6 тыс. - майору с прапорщиком. Остальные деньги достались бизнесмену [9. С.304].

Другое свидетельство. Лейтенант, командир взвода, вспоминая боевые будни в Чечне, рассказывает своему другу: «...Мы дом обшарили... Комбат приказал все загрузить. Потом на ПХД (пункт хозяйственного довольствия) отнесли. Полный десант забили. Мука, сахар, крупы всякой. Больше, сказал, ничего не брать. У меня в палатке два видака, телевизор. У бойцов в каждой машине магнитофон, разве что колонки на борта не вешали. Так, погромили. Представляешь: заходишь и - очередь по телевизору. Я там все раздолбал. Мы только по подушке взяли на броню, под задницу...» [10. С.187-188].

Таким образом, наряду с системой «кормления» важнейшим фактором, способствовавшим возникновению, развитию и укоренению коррупционных отношений в военной организации Российского государства, являются широкие, а зачастую неограниченные, возможности нечистых на руку лиц для неправомерного завладения в период военных действий как военным имуществом своих войск, так и материальными ценностями противоборствующей стороны и использования этого имущества в качестве средства для подкупа вышестоящих должностных лиц.

Проведенный экскурс в историю возникновения и развития коррупционных отношений в Российской армии важен не столько своей познавательной ценностью, сколько возможностью извлечения из него уроков для настоящего и будущего. С этой точки зрения как никогда актуально звучат слова видного русского мыслителя Г.В. Плеханова о том, что «...мы должны изучать факты прошлой жизни человечества для того, чтобы открыть в них законы его прогресса. Будущее способен предвидеть тот, кто понял прошедшее» [11. С.108-109]. Аналогичным образом оценивает важность познания истории известный отечественный военный ученый-юрист конца XIX - начала XX вв. П.И. Заусцинский, который в 1908 г. писал: «чтобы уразуметь настоящее, необходимо изучить прошлое, так как именно в нем-то и заложен корень всех тех элементарных жизненных явлений, которые в данный момент времени составляют сущность исследуемого сложного явления жизни» [5].

Какие же основные уроки преподает нам история российской коррупции применительно к военной организации государства?

Первый урок состоит в том, что армия болеет теми же болезнями, которые поражают общество и государство, только симптомы этой болезни проявляются сильнее, и ее негативные последствия более опасны для общества и государства. Поэтому борьбу с коррупцией в армии нельзя рассматривать как процесс, изолированный от общей антикоррупционной политики в государстве.

Второй урок заключается в том, что коррупционные отношения в Вооруженных Силах имеют сильнейшую психологическую составляющую. Взяточничество, мздоимство и лихоимство - это исторически сложившийся, традиционный способ решения военнослужащими различных проблем, возникающих при прохождении военной службы. Психология «кормления» и изъятия «трофеев» укоренилась достаточно глубоко в сознании многих военных чиновников. Любая традиция является зашифрованным в сознании людей коллективным опытом, а то, что традиционно, то обязательно как таковое, поскольку традиция удобна тем, что позволяет не иметь убеждений, она попросту заменяет их. Из этого можно сделать вывод, что стратегия борьбы с коррупцией должна в обязательном порядке включать в себя, помимо прочего, комплекс мер духовно-нравственного, воспитательного характера, направленных на разрушение устоявшихся веками стереотипов коррупционного поведения участников воинских общественных отношений.

Третий урок, вытекающий из исторического опыта борьбы с коррупцией в армии, говорит нам, что ужесточение ответственности за коррупционные правонарушения само по себе не может дать нужного эффекта. Из российской истории хорошо известно, сколь жестоко карал, например, Петр I взяточников, лихоимцев и казнокрадов, не гнушаясь лично пускать в ход свою дубинку для поучения зарвавшихся чиновников, включая своего ближайшего сподвижника генералиссимуса А.Д. Меньшикова. Но, как показала история, такие меры давали лишь сиюминутный эффект; мздоимство и лихоимство в российском воинстве оставались неистребимыми и благополучно дожили до наших дней в новых, модернизированных формах. Следовательно, ужесточение ответственности - это лишь одна из мер; в борьбе с коррупцией необходимо сочетать как карательные, так и превентивные меры.

Четвертый урок касается проблемы криминализации коррупции как противоправного деяния. Сравнительный анализ антикоррупционной направленности законодательства Российской империи XVIII-XIX вв. и ныне действующего законодательства позволяет сделать вывод не в пользу последнего. Хотя в российском законодательстве позапрошлого и более поздних веков термин «коррупция» не употреблялся, однако в нем, как уже отмечалось выше, достаточно четко проводилась дифференциация коррупционных преступлений по форме выражения и степени общественной опасности (взяточничество, мздоимство, лихоимство, казнокрадство и др.). В ныне действующем законодательстве, включая УК РФ, легальное определение понятия «коррупция» по-прежнему отсутствует. Лишь два преступления, предусмотренных УК РФ, в бесспорном порядке можно отнести к числу коррупционных - это получение и дача взятки. Другие же противоправные деяния коррупционной направленности как бы «растворены» в составах многих других преступлений (вымогательство, легализация денежных средств и иного имущества, добытого преступным путем; злоупотребление должностными полномочиями и превышение указанных полномочий; коммерческий подкуп и др.). Отсутствие определенности в столь важном вопросе, безусловно, крайне отрицательно сказывается на выстраивании стратегии и тактики борьбы с коррупцией в стране и в Вооружённых Силах.

Список литературы

1. Бобровский П.Р. Пётр Великий как военный законодатель. - СПб., 1887.

2. Белый И.Ю., Шарапов С.Н. Военные преступления в российском и международном уголовном праве: сравнительно-правовой анализ / Право в Вооружённых Силах, 2008. - №2.

3. Военное дело: Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А Ефрона / Редактор-сост. И.Е. Арясов. - М., 2006.

4. Военный энциклопедический словарь. - М., 1984.

5.Заусцинский П.И. История кодификации русского военного законодательства / Российский военный сборник. - М., 1996. Вып. 10.

6. Карпов В.В. Маршал Жуков. Опала: Литературная мозаика. - М., 1994.

7. Кирпичников А.И. Коррупция в России. - СПб., 2004.

8. Константинов А. Коррумпированная Россия. - М., 2006.

9. Логинов О.Ю. Бешеные деньги. От фальшивых монет до финансовых «пирамид». - М., 2008.

10. Окопная правда чеченской войны. Сборник. - М., 2007.

11. Плеханов Г.В. От редакции / Сочинения: в 24 т. - М., 1923-1926. Т. 1.

12. Римское частное право: учебник. - М., 2004.

13. Эминов В.Е., Мацкевич И.М. Преступность военнослужащих: исторический, криминологический, социально-правовой анализ. - М., 1999.

Размещено на Allbest.ru