Проблема государственного единства в политико-правовых воззрениях М.Н. Карамзина

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблема государственного единства в политико-правовых воззрениях М.Н. Карамзина

Сосенков Федор Сергеевич, к.ю.н., доцент

Волжский государственный университет водного транспорта

Статья раскрывает суть политико-правовых взглядов выдающегося русского историка М. Н. Карамзина относительно проблем государственного единства. Проанализированы позиции Карамзина, выраженные как в исторических, так и в публицистических произведениях. Отмечены обоснование Карамзиным законности присоединения к России Польши и его рекомендации по предотвращению усиления центробежных тенденций в крае. Выделены три основных начала, обеспечивающих, по мнению ученого, единство России: самодержавная монархия, Православная Церковь и национальная самобытность русского народа.

Ключевые слова и фразы: М. Н. Карамзин; государственное единство; территориальная целостность; сепаратизм; империя; самодержавие; православие.

Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) известен широкому кругу общественности в основном как историк, автор обширного труда «История государства Российского». Вместе с тем, этот ученый, которого называют «предтечей» [3, с. 8; 10, с. 88] русской консервативной общественной мысли XIX века, выразил достаточно цельный комплекс политико-правовых воззрений по различным вопросам, в том числе по проблематике государственного единства России. Позиции в данной сфере выражены как в повествовании о событиях прошедших эпох, так и в рассуждениях о современной Карамзину Российской империи.

О понимании потенциальной важности данной проблемы говорят неоднократные указания на географическую протяженность и полиэтнический характер Российского государства: «Не удивительно ли, как… Астрахань и Лапландия, Сибирь и Бессарабия могли составить одну Державу с Москвою?» [8, с. 352]. Масштаб империи подчеркивается Карамзиным и во вступлении к его сочинению «Историческое похвальное слово Екатерине II» [5, с. 81].

Государственному единству и основной его составной части - территориальной целостности, по мнению историка, должно уделяться особое внимание, поскольку Россия изначально возникла «на развалинах множества слабых, несогласных Держав народных» [7, с. 279-280]. Как безусловное зло Карамзин определяет такое нарушение единства как феодальная раздробленность, утверждая, что это явление не присуще отечественному государственному устройству, а привнесено из-за границы. Так, рассуждая о Руси, он заключает: «…она… не предохранила себя от Государственной общей язвы… Россия разделилась…» [Там же, с. 280].

Вполне логично в этой связи, что объединение Руси расценивается Карамзиным как прогресс [1, с. 141], а основная движущая сила централизации государства - единовластие, самодержавие - признается непреложным условием существования России и сохранения её целостности: «…политика Князей Московских не удовольствовалась собранием частей в одно целое: надлежало ещё связать их… и единовластие и укрепление самодержавия вообще рассматривались Карамзиным в качестве главной тенденции развития российской государственности [2, с. 155]. Более того, специалистами высказано мнение, что одной из основных причин, побудивших Карамзина заниматься историей, было желание показать полезность и даже необходимость самодержавия для развития России [3, с. 61]. Российская самодержавная государственность в этой связи - это, мнению Карамзина, традиция, пронизывающая всю историю России.

Как было отмечено выше, детально рассматривая вопросы целостности России в прошлом как историк, Карамзин не обходит данную проблематику и в современный ему момент. Исследователем отмечено, что принцип сохранения территориальной целостности органически свойственен любому государству [6, с. 364]. Что касается России, то наиболее остро в рассматриваемый период стоял так называемый «польский вопрос», то есть проблема противостояния польскому сепаратизму. Карамзин совершенно четко определяет свою позицию (по его мнению, владение польскими землями и законно, и морально обосновано): «…Польша есть законное Российское владение… иначе мы долженствовали бы восстановить и Казанское, Астраханское Царство, Новгородскую Республику, Великое Княжество Рязанское и так далее» [Там же]. Стремящиеся же к отделению поляки однозначно называются «мятежниками» [5, с. 85, 93], то есть государственными преступниками. Исследователь, таким образом, говорит о диалектике государственно-правового развития. Несмотря на право государств сохранять целостность территории и свою независимость, они могут как терять часть своих владений, уступая их в силу тех или иных причин другим державам, так и вовсе прекращать своё существование, подпадая под власть иных государств.

По мнению Карамзина, сепаратистские движения стимулируются льготами и уступками регионам, склонным к таким проявлениям. Предостерегая Александра I от уступок Польше, Карамзин заключает: «…когда же усилите их, то они захотят независимости…» [6, с. 365]. Отметим, что последующие события подтвердили правоту историка. Так, учреждение в 1815 году Царства Польского в составе Российской империи и дарование ему конституции не предотвратили нескольких восстаний с целью отделения от России.

Итак, как было отмечено выше, основным фактором государственного единства России, «единственной цивилизующей силой» [9, с. 31], залогом целостности державы Карамзин постулирует самодержавную монархию. Сама жизнь, как считал исследователь, «доказывает необходимость сего правления для неизмеримой Империи» [5, с. 100]. Принципиально не подходит для обширных держав, не обеспечивает их единство республиканская форма правления, что, по мнению Карамзина, убедительно доказала история Древнего Рима [Там же].

В качестве залога внутреннего спокойствия государства, а, следовательно, и сохранения государственного единства в трудах Карамзина предстает православие: «Доверенность к Провидению… должна быть основанием нашего спокойствия» [4, с. 47]. При этом ученый осознает, что среди значительных по численности компактно проживающих этнических групп Российской империи распространены иные верования: ислам, протестантизм, буддизм. Вместе с тем, достижению искомого государственного единства способствует первенствующая роль православия, признанная государством, усиливающая, в свою очередь, позиции русского народа как государствообразующего.

Немаловажным фактором государственного единства Карамзину видится даже крепостничество с его помещичьей юрисдикцией над крестьянством, помогающей, по мнению исследователя, сохранять порядок в обширной России: «Теперь Дворяне… содействуют Монарху в хранении тишины и благоустройства: отняв у них сию власть блюстительную, он (император - прим. Ф. С.), как Атлас, возьмет себе Россию на ремена - удержит ли?» [2, с. 157]. Подобные меры обеспечения единства державы представляются с современных позиций достаточно странными, учитывая укоренившуюся традицию отрицательного отношения к системе крепостной зависимости. В этой связи необходимо, на наш взгляд, понимать, что высокая оценка ресурсов помещичьей юрисдикции в плане обеспечения общественного порядка совершенно не означает морального оправдания угнетения и феодальной эксплуатации крестьян.

К числу «цементирующих» государство компонентов исследователь относил также народный дух, патриотизм русского народа, который объединяет все остальные этнические элементы Империи. Вместе с тем отмечено, что в системе взглядов Карамзина национализм соединялся с уважением к другим культурам [3, с. 68]. В этой связи мыслителем высоко оценивается национально-государственная политика Екатерины II, говорившей не только о русском, но и о российском народе.

Таким образом, Н. М. Карамзин, первым начав развивать консервативное направление российской политико-правовой мысли XIX века, обосновал ценность и необходимость сохранения государственного единства России, противодействия центробежным тенденциям с опорой на самодержавную монархию, Православную Церковь и национальную самобытность русского народа. Данная идеологическая линия будет в последующем развиваться представителями консервативной политико-правовой мысли (С. С. Уваровым, М. П. Погодиным, М. Н. Катковым, К. П. Победоносцевым, Л. А. Тихомировым и другими) и поддерживаться императорской властью.

государственный единство законность карамзин

Список литературы

1. Дворниченко А. Ю. Н. М. Карамзин и Н. А. Полевой о древнерусской государственности // Труды Кафедры истории России с древнейших времен до XX века / отв. ред. А. Ю. Дворниченко. СПб., 2012. С. 124-142.

2. Дегтярева М. И. Жозеф де Местр и Н. М. Карамзин // Социологический журнал. 2003. № 1. С. 151-165.

3. Ермашов Д. В., Ширинянц А. А. Мировоззрение Н. М. Карамзина в контексте консервативной традиции // Ермашов Д. В., Ширинянц А. А. У истоков российского консерватизма: Н. М. Карамзин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. С. 5-80.

4. Заболотная Е. С. Охранительная идеология Н. М. Карамзина как основание политической науки в России // СевероВосточный научный журнал. 2011. № 1. С. 47-49.

5. Карамзин Н. М. Историческое похвальное слово Екатерине II // Ермашов Д. В., Ширинянц А. А. У истоков российского консерватизма: Н. М. Карамзин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. С. 81-136.

6. Карамзин Н. М. Мнение русского гражданина // Карамзин Н. М. Избранные труды. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 363-365.

7. Карамзин Н. М. О древней и новой России в её политическом и гражданском отношении // Карамзин Н. М. Избранные труды. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 279-348.

8. Карамзин Н. М. Предисловие [к «Истории государства Российского»] // Карамзин Н. М. Избранные труды. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 351-359.

9. Петровская О. В. Государственный идеал консервативных кругов российского общества на рубеже XVIII-XIX вв. // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2010. № 2 (17). С. 27-33.

Размещено на Allbest.ru