О некоторых вопросах компетенции Маджлиса народных депутатов

Размещено на http://www.allbest.ru/

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ КОМПЕТЕНЦИИ МАДЖЛИСА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ

Темиров Вали Тиллобоевич, помощник судьи Конституционного суда Республики Таджикистан

Фирдавсова Гуландом Рустамовна, cоискатель Института философии, политологии и права имени А. Баховаддинова Академиz наук Республики Таджикистан

АННОТАЦИЯ

компетенция полномочие представительный государственный

В данной статье подвергается анализу компетенция и полномочия местных представительных органов государственной власти и их отличие с точки зрения науки конституционного права.

Ключевые слова: Маджлис народных депутатов, компетенция, полномочия, предмет ведения, депутат, местные представительные органы государственной власти, классификация.

ANNOTATION

Temirov Vali Tilloboevich, Assistant to the judge of the Constitutional Court of the Republic of Tajikistan

Firdavsova Gulandom Rustamovna, applicant of the Institute of philosophy, political science and law named after A. Bahovaddinov of Academy of sciences of the Republic of Tajikistan

In this article, the competence and authority of local representative bodies of state power and their difference from the point of view of the science of constitutional law are subjected to analysis.

Key words: Majlis of people's deputies, competence, authority, subject matter, deputy, local representative bodies of state power, classification.

Отсутствие понятия компетенции на законодательном уровне, привело к тому, что в современный период развития отечественной науки конституционного права не существует единого понятия компетенции. Несмотря на то, что по проблемам компетенции местных представительных органов посвящено много авторских работ, вопрос всё ещё остается открытым. При этом мы исходим из того, что по своей сущности и содержанию компетенция Маджлиса народных депутатов представляет собой «правовое средство (форму) общественного разделения труда по управлению государством и обществом» [10, 26].

Понятие компетенция местных представительных органов для отечественной науки конституционного права не новое, так как оно сложилось еще в советское время, и до сих пор не потеряло своё значение. С нашей точки зрения, вопрос о компетенции местных представительных органов в теоретическом аспекте несколько лучше освещен в работе К.Ф. Шеремета.

К.Ф. Шеремет, анализируя понятие компетенции, рассматривает её как закрепленную законами и другими нормативно-правовыми актами совокупность предметов ведения и полномочий (прав и обязанностей) этих органов [22, 17-28]. С точки зрения, К.Ф. Шеремета, едва ли правильно объяснять существующие недостатки в нормативном регулировании компетенции местных органов власти слабостью теоретической разработки этого вопроса. И все же следует признать, что в настоящее время большая часть исследований о местных представительных органах посвящена формам и методам организационно-массовой работы этих органов, но не их компетенции. В отношении содержания самого понятия «компетенция местного представительного органа» высказано в основном три точки зрения. Первая состоит в том, что под компетенцией понимается совокупность полномочий или прав местного представительного органа [1, 72]. Согласно второй точке зрения, в понятие компетенции входят не только права, но и обязанности местных представительных органов. При этом отметим, что речь идет не о понимании полномочий как обязанностей («права-обязанности»), а об обязанностях сверх имеющихся прав, об обязанностях как самостоятельном элементе компетенции [15, 29-30]. Третья точка зрения состоит в том, что компетенция охватывает не только права, обязанности, но и определенную сферу деятельности местного представительного органа или, по выражению некоторых авторов, круг деятельности [25, 24].

О.Е. Кутафин определяет компетенцию как юридическое выражение функций, правовую форму осуществления этих функций, которая складывается из предмета ведения, прав и обязанностей [10, 36]. На наш взгляд, прав профессор О.Е. Кутафин, который считает, что наделение органов государства компетенцией, отвечающей политическим, экономическим и социальным условиям жизни общества, а также требованиям научной организации управления, является одной из важных предпосылок эффективного использования всех возможностей государственности в руководстве экономическими и социальними процессами. Чем правильнее определена компетенция органов, тем слаженнее работает аппарат, эффективнее используются материально-финансовые, правовые, организационные и иные средства для решения задач государственного, хозяйственного и социально-культурного строительства [10, 26].

Наш отечественный конституционалист А.И. Имомов, исследуя вопрос понятия компетенции местных представительных органов, определяет её как совокупность полномочий (права и обязанности), которыми наделен представительный орган. С его точки зрения, объем, и содержание полномочий представительного органа зависят, прежде всего, от порядка его подчинения. Такая позиция также поддерживается другими нашими отечественными конституционалистами С.М. Касымовым и С.Р. Раджабовым.

Уделяя к этому вопросу внимание, современные исследователи не остались в стороне. Л.В. Мацупа, изучая понятие компетенции, полагает, что компетенция государственного органа есть юридическое выражение функций, правовая форма осуществления этих функций, возложенный законно на уполномоченный субъект объем публичных дел [11, 168-206]. С её точки зрения, вопрос о компетенции органа государственной власти относится к числу «базовых» в политической практике. Ответ на него позволяет определить, как и в какой мере тот или иной орган власти выполняет свою роль в государстве, каковы его отношения с другими государственными структурами, общественными институтами.

Совсем иную и весьма интересную позицию по поводу определения понятия компетенции занимает А.М. Шерипбаев, определяя её как регулирование системы и структуры органов местного государственного управления [23, 103-120].

Надо отметить, что исследователи, в совокупности определяя понятие компетенции местных представительных органов, основную ставку делают именно на структурные элементы компетенции местных представительных органов - предмет ведения, права и обязанности (полномочия). Причем важно иметь в виду, что предмет - это не отдельные вопросы и не совокупность каких-то вопросов, а определенные области государственной деятельности. Поэтому предмет ведения является первым составным элементом компетенции Маджлисов народных депутатов. Предмет ведения указывает на те сферы общественной жизни, в которых действуют местные представительные органы. Иными словами, это юридически закрепленный круг общественных отношений, в которых эти органы наделяются соответствующими правами и обязанностями, в том числе принимать правовые решения.

Полномочия местных представительных органов - это права и обязанности, которыми они наделяются для решения возложенных на них задач и функций и которые настолько неразрывно связаны между собой, что большинство прав выступает в форме прав-обязанностей. Например, своевременное образование соответствующих органов является правом Маджлиса народных депутатов, но одновременно это и его обязанность, так как в противном случае представительный орган (имеется в виду Маджлис народных депутатов) не сможет эффективно работать. К тому же, если вновь избранный Маджлис народных депутатов не определит в течение месяца свою структуру и не изберет свои органы, его полномочия могут быть досрочно прекращены верхней палатой парламента Республики Таджикистан.

Говоря о полномочиях государственного органа, необходимо знать, что в юридической литературе полномочия наряду с предметами ведения рассматриваются в качестве компонента компетенции государственного органа [14, 567; 6, 82]. При этом полномочия характеризуются как права и обязанности государственного органа в отношении принятия нормативных правовых актов, осуществления иных действий. В этом смысле полномочия представляются активно развивающейся совокупностью прав и обязанностей соответствующего органа. Ю.А. Тихомиров обоснованно отмечает, что публичная сфера предполагает соединение прав и обязанностей в формулу «полномочия» как правообязанности, которую нельзя не реализовать в публичных интересах. Каждый элемент понятия «полномочие» имеет собственное содержание. Так, право дает возможность выбора действий, а обязанность требует совершения вполне конкретного действия со стороны соответствующего органа [19, 56]. В тоже время, существует понимание полномочий как единственного элемента компетенции. В этом смысле компетенция органа государственной власти определяется совокупностью юридически установленных полномочий, прав и обязанностей конкретного органа или должностного лица.

Сказанное выше не означает, что компетенция и полномочие - одно и то же понятие. Компетенция - это предмет ведения государственного органа, а полномочие составляет лишь отдельную часть сферы деятельности этих органов. Например, Маджлис народных депутатов определяет пути социально-экономического развития на местах, утверждает соответствующие планы и программы, и контролирует их исполнение. Кроме того, понятие полномочия сильно отличается от понятия компетенции.

Во-первых, полномочие в отличие от компетенции образует отдельную сферу деятельности государственного органа, тогда как компетенция охватывает широкий круг общественных отношений. Например, компетенция Маджлиса народных депутатов, имеющая организационный характер, охватывает несколько полномочий Маджлиса народных депутатов, таких как утверждения председателя района, назначаемого на должность и освобождаемого от должности Президентом Республики Таджикистан; выражение председателю района при наличии основания тайным голосованием и с одобрения не менее чем двух третей от общего числа депутатов Маджлиса народных депутатов недоверия и внесение на рассмотрение Президента Республики Таджикистан вопроса о его освобождении; принятие регламента Маджлиса народных депутатов и в необходимых случаях - внесение в него изменений и дополнений; учреждение постоянных и временных комиссий и других органов Маджлиса народных депутатов; утверждение их положения и состава, заслушивание отчетов об их деятельности и т.д. Получается, что полномочие Маджлис народных депутатов не может охватывать весь комплекс прав и обязанностей, составляющих предмет ведения Маджлиса народных депутатов, а наоборот, охватывает их по отдельности. Такая ситуация четко сформулирована в ст. 8 Конституционного закона Республики Таджикистан «О местных органах государственной власти».

Во-вторых, полномочие государственного органа в отличие от его компетенции имеет неустойчивый характер, т.е. полномочие государственного органа может, в любой момент измениться, а компетенция имеет устойчивый характер, и не так часто подвергается изменению. Например, компетенция Маджлиса народных депутатов в сфере налога и налогообложения. Полномочия Маджлиса народных депутатов об установлении налогов в определенной сфере, например, в имущественных отношениях, может изменяться в соответствии с действующим законодательством, но компетенция Маджлиса народных депутатов по поводу установления местных налогов не может изменяться и сохраняется за ним.

В-третьих, под понятием полномочия понимается юридический документ, уполномочивающий одно лицо действовать от имени другого в целом, или в определенных целях, или на определенный срок [8, 553]. Исходя из этого, законодательство Республики Таджикистан уполномочивает Маджлис народных депутатов действовать на соответствующей территории от имени государства и обеспечить реализацию правовой политики государства на данной территории. Это закреплено в самой Конституции, согласно, которой государственная власть на местах осуществляется местными органами. Как отмечает З. Алиев, местную государственную власть представляют представительные и исполнительные органы. Они взаимодействуют и сотрудничают между собой и с другими уровнями (областным звеном), осуществляют на местах государственную власть [2, ].

Исходя из норм действующего законодательства Республики Таджикистан, можно определить следующие предметы ведения Маджлисов народных депутатов: местный бюджет, планы экономического и социального развития территории, комплексные и целевые программы по различным вопросам экономического и социального развития, правопорядок и соблюдение прав граждан, организационные и кадровые вопросы местного значения и т. д.

Перечисленные предметы ведения Маджлиса народных депутатов в большинстве случаев совпадают с предметами ведения местных исполнительных органов. Действительно, местные бюджеты, планы, программы развития территории, обеспечение правопорядка и прав граждан также находятся в сфере ведения местных исполнительных органов. Это обусловлено тем, что местные представительные и исполнительные органы в равной степени ответственны за состояние дел на соответствующей территории, однако полномочия у них разные. Важные вопросы местного управления, хозяйственного и социально-культурного развития решаются именно районом. На уровне района завершается государственная власть. На низшем уровне существуют органы местного самоуправления (Джамоаты), которые входят в территорию этих районов. Кроме того, центральная власть не может в деталях знать, что нужно каждому конкретному району, - это знают только его жители. И проверять эффективность расходования средств на местах с помощью общественности, представительных органов власти тоже легче, чем из центра.

Таким образом, компетенция Маджлисов народных депутатов является сложной правовой категорией, структура которой складывается из следующих элементов, причем все составные части компетенции обладают внутренним единством и согласованностью:

а) первый составной элемент компетенции - права и обязанности, или полномочия, с помощью которых реализуются функции и задачи Маджлис народных депутатов. Права и обязанности в основном находятся в тесной диалектической связи, единстве, взаимозависимости;

б) вторым составным элементом компетенции являются предметы ведения. Термин «предмет» означает все то, что может находиться в отношении или обладать каким-либо свойством. О.Е. Кутафин, В.И. Фадеев полагают, что «под предметами ведения органа местного самоуправления следует понимать сферы местной жизни, в которых действует данный, юридически компетентный в них, орган». К.Ф. Шеремет, С.А. Авакьян понимают под предметами ведения общественные отношения, в которых орган государства юридически компетентен.

По утверждению некоторых исследователей, усиление роли местных представительных органов и предоставление им дополнительных полномочий - один из первых шагов по формированию самоуправления на местах [20]. Поэтому формы и характер участия Маджлисов народных депутатов в осуществлении функций государства определяются установлением их компетенции. Здесь надо особенно подчеркнуть, что местные власти могут принимать сколько угодно решений, но без денег и соответствующих полномочий все это будет фикцией, так как «компетенция государственных органов обусловлена их предназначением и местом в общей системе органов государства. Она является одним из основополагающих признаков любого государственного органа. При этом каждый государственный орган не только наделен соответствующей компетенцией, но и опирается в процессе реализации своих полномочий на организационную, материальную и принудительную силу государства» [13, 161].

Надо отметить, что в юридической науке ведется много дискуссий по поводу правильного применения терминологии, связанной с понятием «компетенция». Как известно, термин «компетенция» происходит от латинского «competentia», что означает «ведение», «способность», «принадлежность по праву», и обычно используется в двух смыслах:

а) для определения круга вопросов, в которых субъект обладает познаниями (используется в объективном или фактическом смысле при обозначении ведения, компетентности субъекта);

б) для определения круга полномочий, которыми наделен субъект (употребляется в формальном (или юридическом) смысле при характеристике прав и обязанностей субъекта).

Определение понятия «компетенция» в формальном (юридическом) значении предлагалось различными авторами и зависело от элементов, включаемых ими в структуру компетенции. По мнению Г.С. Сапаргалиева, компетенция государственного органа по своей сущности представляет собой «правовое средство (форму) общественного разделения труда по управлению государственными и общественными делами. Наделение органов государства компетенцией, отвечающей политическим, экономическим и социальным условиям жизни общества, а также требованиям научной организации управления, является одной из важных предпосылок эффективного использования всех возможностей государственности в руководстве экономическими и социальными процессами. Чем правильнее определена компетенция органов, тем слаженнее работает аппарат, эффективнее используются материально-финансовые, правовые, организационные и иные средства для решения задач государственного, хозяйственного и социально-культурного строительства [12, 68]. Это означает, что компетенция местных представительных органов весьма многообразна. В ней находят свое выражение идея полновластия народа, реальное соотношение центра и мест, объем децентрализованных функций государственного руководства.

Справедливо отмечет Л.В. Мацупа, что правовая регламентация компетенции маслихатов (представительные органы) тесным образом связана с задачей повышения эффективности государственного руководства на местах, поскольку для осуществления местными органами своих функций особое значение имеет четкость закрепления их прав и обязанностей. Однако часто компетенции местных представительных и исполнительных органов по решению различных вопросов не разграничивается, что создает определенные неудобства и разнобой при реализации полномочий на местах. Необходимо провести законодательное разграничение полномочий местных представительных и исполнительных органов [11, 168-206].

Определение понятия компетенции Маджлисов народных депутатов и его правильное использование при разработке нормативных актов Маджлисов народных депутатов и их органов имеет весьма существенное значение для регламентации функций Маджлисов народных депутатов, повышения правовой значимости нормативных актов, и «вот почему местные Маджлисы должны выражать и представлять интересы населения области, города и района» [2 ]. Кроме того, это юридическое понятие является своеобразным инструментом для совершенствования системы правовых отношений местных Маджлисов в соответствии с назначением представительных органов власти, так как «законодательное регулирование компетенции представительных органов, естественно, должно опираться на совершенно чёткие теоретические позиции в вопросе о содержании самого понятия компетенции» [22, 17-28].

Наконец, нельзя не видеть явной недооценки роли Маджлисов народных депутатов и в том, что акты, определяющие наиболее полно компетенцию Маджлисов народных депутатов, приняты в форме Положений о Маджлисах народных депутатов, а не законов. А ведь по самой идее такие акты должны кодифицировать все основные нормы, регулирующие компетенцию местных представительных органов.

Надо согласиться с тем, что компетенция Маджлисов народных депутатов направлена на решение задач местного значения, т.е. Маджлисы народных депутатов решают те вопросы, которые находятся в их предмете ведения. Но компетенция, особенно в сфере государственного руководства развитием экономики, социальной жизни местностей, осуществляется, прежде всего, с учетом общегосударственных интересов [17, 26]. Исходя из этого местные органы государственной власти, в том числе Маджлисы народных депутатов, формируются на местах, и как выразители воли населения соответствующей административно-территориальной единицы, представляют её (т.е. волю избирателей) с учетом общегосударственных интересов [18, 20]. Поэтому Маджлис народных депутатов «как и всякий иной орган государства, проявляет себя в качестве организации в определенной системе общественных отношений. Цель создания органа уже предполагает те главные области общественных отношений, в которых надлежит ему действовать» [10, 26].

В интересах правильного и нормального функционирования государственного аппарата каждый орган государства действует в определенной области, или сфере, общественных отношений, т.е. специализированно и дифференцированно. Естественно, что данная область деятельности органа должна найти отражение в его компетенции, быть юридически определена. Надо согласиться с С.М. Касымовым, в том, что круг полномочий государственного органа определяется в установленном законом порядке и в зависимости от места, которое он занимает в системе органов государства [5, 84].

Как утверждают наши отечественные исследователи, компетенция является важнейшим фактором, определяющим не только правовое положение государственного органа и его роль в политической жизни страны, но и взаимоотношения его с другими органами государственной власти, а также его правовое положение в системе органов государственной власти [24, 93].

Маджлисы народных депутатов имеют представительный характер, и они занимают определенные места в системе представительных органов государственной власти. Кроме того, они в рамках предусмотренных Конституцией и действующим законодательством полномочий принимают нормативно-правовые акты, имеющие обязательный характер в определенной административно-территориальной единице, т.е. они «формируются и осуществляют свою деятельность в пределах установленной территории» [15, 4]. Отсюда, имеются определенные закономерности в соотношении между всеми составными частями компетенции. Это соотношение определяется принципами разделения труда по управлению государством и обществом, ролью представительных органов власти в организации деятельности государства, демократических принципов организации общества. Широкому диапазону предметов ведения Маджлисов народных депутатов соответствует комплекс полномочий, который призван обеспечить осуществление ими государственной власти. Причем сами права и обязанности находятся в определенном сочетании. Ответственность Маджлиса народных депутатов за руководство хозяйственным, экономическим и социально-культурным строительством на своей территории определяется именно совокупностью его прав и обязанностей, а не только правами или только обязанностями.

Классификация компетенции представительных органов, в том числе Маджлисов народных депутатов, как и самого понятия компетенции, оказывается делом не очень простым, так как существуют различные мнения. Большинство исследователей, опираясь на полномочия представительных органов, закрепленные действующим законодательством, различают следующие основные компетенции представительных органов: исключительные, общие (совместные) и специальные компетенции представительных органов [3; 15; 10].

А.О. Копабаева отмечает, что в юридической литературе подчеркивалась особая значимость «исключительных полномочий» маслихатов, которые являются правовыми гарантиями их деятельности как «работающих корпораций». Отмечалось, что «посредством юридического закрепления исключительных полномочий можно регламентировать работу маслихата таким образом, чтобы он как коллегиальный орган соединял в своей деятельности и нормотворчество, и представительство населения, и решение вопросов государственного управления». На этой основе делался вывод, что исключительные полномочия создают по определенным вопросам гарантии верховенства маслихата над соответствующим местным исполнительным органом» [7, 8].

Г.С. Сапаргалиев объединяет полномочия маслихатов в две группы: по рассмотрению и утверждению вопросов, подготовленных исполнительными органами, и исключительные (имеются в виду принадлежащие им изначально) [12, 488]. Но в данную классификацию не совсем вписываются полномочия, которые принадлежат местным представительным и исполнительным органам и осуществляются совместно, например, в области административно-территориального устройства. Конечно, здесь большинство предложений подготавливается исполнительным аппаратом, но не исключается и внесение их от депутатов.

Л.Т. Жанузакова и А.Н. Сагиндыкова, занимая иную позицию, отмечают, что, на их взгляд, разграничение компетенций маджлисов на исключительные и иные, т. е. закрепленные другими законодательными актами, как это делали советские и современные ученые в отношении представительных органов, не совсем корректно, потому что термин «исключительные полномочия» местных представительных органов применялся в условиях функционирования системы Советов, когда последние включали в себя собственно депутатские собрания и подчиненные им исполнительные органы. Закрепляя исключительные полномочия, законодатель оговаривал те вопросы, которые решались исключительно на сессиях. По действующему законодательству, все вопросы, отнесенные к представительным органам, решаются на сессиях. В этом смысле они все являются его «исключительными полномочиями». Кроме того, не совсем ясно, что подразумевается под деятельностью маслихатов, как «работающих корпораций». Данный термин также представляется неудачным, ибо ассоциируется с ленинской идеей Советов как «работающих корпораций», соединяющих в себе не только функции принятия решений (законодательную) и контроля, но и функции управления. Сейчас полномочия представительных и исполнительных органов строго разграничены, и они не имеют права вмешиваться в компетенцию друг друга. Отнесение тех или иных вопросов государственного управления к ведению маслихатов не означает, что они становятся институтом исполнительной власти. Речь идет только о рациональном разделении труда между местными представительными и исполнительными органами с учетом их роли, социального назначения и потенциальных возможностей в механизме государства» [3].

С нашей точки зрения, разграничение полномочий Маджлисов народных депутатов содействует укреплению места и роли Маджлиса народных депутатов в системе органов государственной власти путем четкого указания границ деятельности и круга вопросов, относящихся к компетенции Маджлисов народных депутатов. Это означает, что объем полномочий и предметов ведения, то есть компетенция, должен соответствовать объему собственности и материально-финансовых ресурсов Маджлисов народных депутатов. В случае недостаточности коммунальной собственности и материально-финансовых ресурсов, компетенция Маджлисов народных депутатов, установленная законодательством, окажется невостребованной, а функции не будут осуществлены. Кроме того, жизнь выдвигает все новые проблемы, связанные с повышением эффективности управления в обществе. Управление требует совершенствования, как на государственном, так и на местном уровне. Новая экономическая модель не в полной мере соответствует модели всей системы государственного и общественного управления. Преобладание государственно-административных методов управления не совсем соответствует модели рыночных отношений и мешает развитию производства и приумножению различных форм собственности. Сравнительно большой удельный вес государственно-административных методов управления увеличивает разрыв между обществом и государством, что несет в себе известные негативные последствия. Разрыв этот необходимо сокращать. Средством, обеспечивающим сокращение разрыва между обществом (народом) и государством, на протяжении всей истории нашей страны было эффективное управление местного сообщества. Но для этого необходимо наделить местное сообщество достаточным объемом собственности, материально-финансовых ресурсов и соответствующей им компетенцией.

Конституция Таджикистана установила, что народ является единственным источником власти (ст. 6). Народ осуществляет свою власть непосредственно и через своих представителей. Поскольку Конституция закрепила право на осуществление власти за народом, он может ее реализовать. А, как известно, всякая власть основывается на собственности. Без собственности власть не может быть полноценной. Следовательно, для осуществления власти народом ему необходимо передать основную долю собственности, на которой будет базироваться эта власть. В большей мере власть народа может быть реализована в системе представительных органов районного уровня как самого приближенного к народной среде института управления. На основе этого основная часть дел местного значения будет передана с государственного уровня на местный, что освободит государственные органы от несвойственных функций.

Успеха в управлении можно достичь только в том случае, если каждое звено управленческой системы будет заниматься своим делом, а высокие инстанции освободятся от массы текущих дел, отвлекающих их от более крупных проблем [16, 75]. В то же время местные органы государственной власти, имея достаточную компетенцию, соответствующую их материально-финансовым возможностям, смогут более оперативно и качественно решить задачи местного значения, приближенные к жизни человека.

Проблема оптимального разграничения компетенции между государством и местным управлением подчеркивается снижением объема производства, ростом безработицы, изменением структуры экономических отношений и слабой управляемостью в масштабе всей страны. Центральная власть не в состоянии решить все эти задачи самостоятельно. Следовательно, во избежание пробелов в управлении целесообразно передать часть таких задач на решение местных органов государственной власти.

Разграничение компетенции между центральными органами государственной власти и местными органами государственной власти, а также между вышестоящими органами государственной власти на местах и нижестоящими органами государственной власти на местах ни в коем случае не означает отделение этих органов от государства. И государство, и органы государственной власти на местах, являющиеся его продолжением, осуществляют сходные функции. Местное управление является продолжением государственного управления. Однако объем компетенции у них совершенно разный. Поэтому необходимо уравновесить эти величины в пределах разумного.

Четкое разграничение полномочий позволяет избегать дублирования в работе местных представительных органов государственной власти. Наряду с этим такое разделение является основой для распределения собственности и финансов между уровнями власти. Это позволит разграничить ответственность государства и местного управления за решение того либо иного вопроса. Например, вопросы местного значения, предусматривающие содействие или участие органов местного управления, предполагают определенное участие в их решении и органов государственной власти. Объем такого участия органы государственной власти, как правило, определяют самостоятельно, в результате чего на органы местного управления могут быть возложены значительные обязанности, и при этом без каких-либо дополнительных финансовых компенсаций. Либо, наоборот, по инициативе государства степень участия органов местного управления в решении того или иного вопроса может быть сведена к минимуму.

В целом в юридической науке можно выделить следующие основные подходы к решению вопроса распределения полномочий между различными органами государственной власти, в том числе местными органами. Первый подход заключается в регулировании данных отношений путем заключения договоров между соответствующими субъектами, т.е. договоров о порядке разграничения предметов ведения и полномочий между вышестоящими и нижестоящими органами. Второй подход заключается в том, что процедуру разграничения предметов ведения и полномочий нужно начинать с ревизии, систематизации правовых актов, регулирующих предметы ведения и полномочия органов местного управления, устранения правовых коллизий. Как считает А.Н. Кубарков, необходимо кодифицировать нормы, регулирующие полномочия органов местного самоуправления, закрепленные во многих отраслевых законах. Итогом такой работы могли бы быть реестр полномочий органов государственной власти двух уровней и реестр полномочий органов местного самоуправления в сферах их совместного ведения. Имея такие реестры, каждый уровень власти или управления смог бы определить, какие из своих полномочий и в каком объеме делегировать, а какие осуществлять самостоятельно [9, 28; 4, 31; 21, 18].

Таким образом, подводя итоги, можно сделать следующие выводы:

1. Имея в виду то, что Конституция Республики Таджикистан отводит незначительную роль компетенциям местных представительных органов государственной власти, с нашей точки зрения развитию компетенций Маджлисов народных депутатов будет способствовать их нормативное разграничение путем внесения дополнений и изменений в ст. 8 Конституционного закона Республики Таджикистан «О местных органах государственной власти».

2. В целях устранения противоречий в определении понятия компетенций Маджлисов народных депутатов следует указать основные блоки компетенций местных представительных органов государственной власти, такие как контрольные, кадровые, организационные, внешних отношений и других компетенций.

3. На законодательном уровне закрепить понятие компетенции Маджлисов народных депутатов путем внесения дополнений к ст.1 Конституционного закона Республики Таджикистан «О местных органах государственной власти» в следующей редакции:

« - компетенция - совокупность вопросов, решение которых возложено на местные органы государственной власти нормативно-правовыми актами».

4. В рамках Конституционного закона Республики Таджикистан «О местных органах государственной власти» необходимо регулировать вопросы, касающиеся порядка заключения договоров между различными органами государственной власти с целью возложения определенных полномочий на другие государственные органы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азовкин И.А. Областной (краевой) совет депутатов трудящихся: правовые вопросы организации и деятельности // Академия наук СССР. Институт государства и права. - М.: «Госюриздат», 1962. - 211 с.

2. Алиев 3. Местное управление и самоуправление в Республике Таджикистан // Государство и право. - 2003. - №5. - С. 5.-10.

3. Жанузакова Л.Т., Сагиндыкова А.Н. Компетенция местных представительных органов Республики Казахстан и проблемы ее совершенствования // Правоведение. - 2005. - №4. - С. 13-35.

4. Игнатюк Н.А. Полномочия: делиться или делегировать? // Российская Федерация сегодня. - 1998. - №24. - С. 31 -34.

5. Касымов С.М. Городские Советы депутатов трудящихся Таджикистана на современном этапе. - Душанбе, 1961. - 203 с.

6. Ковачев Д.А. Проблемы Конституционного права. - М.: Издательство «Олита», 2003. - 376 с.

7. Копабаева А.О. Конституционно-правовой статус маслихатов. - Алмаматы: Жетi жарѓы, 2000. - 88 с.

8. Краткий юридический словарь // под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: «Институт новой экономики», 2005. - 1088 с.

9. Кубарков А.Н. Разойдемся красиво! // Муниципальная власть. - 1999. - №4-5. - С. 28.

10. Кутафин О.Е., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. - М.: «Юридическая литература», 1982. - 232 с.

11. Мацупа Л.В. Конституционно-правовые основы деятельности маслихатов местных представительных органов Республики Казахстан: дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2005. - 236 с.

12. Основы государства и права Республики Казахстан: учебное пособие // отв. ред. Г.С. Сапаргалиев. - Алма-Аты: «Жетi жарѓы», 1997. - 495 с.

13. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах // отв. ред. М.Н. Марченко. - М.: «Зерцало», 1998. - 416 с.

14. Проблемы общей теории права и государства // под общ. ред. В.С. Нерсесянца. - М.: «Норма, Инфра-М», 1999. - 832 с.

15. Попова В.И., Савенков Н.Т. Районный Совет депутатов трудящихся. - М.: «Юридическая литература», 1962. - 236 с.

16. Постовой И.В. Муниципальное право России. - М.: «Юриспруденция», 2000. - 128 с.

17. Раджабов С.Р. Новый этап деятельности местных органов государственной власти (на тадж. языке) // Государство и право. - 2004. - №4. - С. 24-28.

18. Раджабов С.Р. Конституционно-правовые основы организации и деятельности местных органов государственной власти Республики Таджикистан (на тадж. языке) // Государство и право. - 2006. - №4. - С. 19-25.

19. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. - М.: «Юринформцентр», 2001. - 352 с.

20. Турегельдинов Ж. Местное самоуправление, каким ему быть? [Электронный ресурс] // Казахстанская правда (информационный портал). - 2007. - 22 мая. Режим доступа: http://www.zakon.kz/87580-mestnoe-samoupravlenie-kakim-emu-byt.html (дата обращения: 20.03.2018).

21. Шевчик Н.А. Государственная власть и местное самоуправление: правовые проблемы взаимодействия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Тюмень, 2001. - 22 с.

22. Шеремет К.Ф. Вопросы компетенции местных Советов // Советское государство и право. - 1965. - №4. - С. 17-28.

23. Шерипбаев А.М. Правовой статус местных органов власти (сравнительно правовой анализ законодательства Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Казахстан): дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 236 с.

24. Якубова С. Конституционно-правовой статус Маджлиси Оли Республики Таджикистан. - Душанбе, 2009. - С. 5.

25. Ямпольская Ц.А. Органы советского государственного управления в современный период. - М., 1954. - 227 с.

Размещено на Allbest.ru