педагогического института

Аннотация

Автор исследует проблему борьбы с общеуголовной преступностью в условиях политической реакции, явившейся следствием поражения первой русской революции.

Ключевые слова: уголовная преступность, уголовный сыск, сыскные отделения.

Annotation

The main activities of law enforcement officials of imperial Russia in the sphere of combating crimINALITY (1907-1914)

Bushuyeva S.A.

The author explores the issue of combating common criminality, in a political reaction, the result of defeat of first Russian revolution.

Keywords: criminality, criminal investigation, detective departments.

Основная часть

преступность борьба революция общеуголовный

Характерный для рассматриваемого периода устойчивый рост уголовной преступности предъявил дополнительные требования к работе по противодействию данной негативной социальной тенденции, потребовал модернизации законодательства, а также всей системы органов правоохраны, укрепления их организационного и кадрового потенциала. Соответственно, государство активизировало свои усилия в указанной сфере.

Важнейшим направлением деятельности стало совершенствование нормативно-правовой базы борьбы с преступностью. При этом самодержавию несколько раз приходилось преобразовывать нормативно-правовые документы, определявшие методы и приемы борьбы с преступностью «современного типа». Данный процесс осложнялся тем, что он проходил в рамках модернизации всей государственной системы на основе ориентации на либеральные ценности. К примеру, в череде вновь принятых либеральных законов выделим закон о зачете в срок наказания времени предварительного ареста, внесенный в Государственную Думу Министерством юстиции, прошедший необходимую процедуру и в итоге утвержденный Николаем II 17 февраля 1909 года [1].

В свою очередь, модернизация нормативно-правовой базы страны потребовала кардинальных преобразований в органах правопорядка, что в конечном счете предопределило изменение основных подходов к борьбе с отечественным криминалом. При этом рост криминала на фоне известной либерализации отечественного уголовного законодательства потребовал от самодержавия проведения в жизнь консервативных жестких карательных мер для борьбы с ним, правда, приспособленных к новой социальной действительности. На наш взгляд, выход был найден, прежде всего, на путях расширения деятельности агентурной системы Министерства внутренних дел и Департамента полиции, которая занималась одновременно и следствием, и розыском, и наблюдением. В данной ситуации была сформирована концепция преобладающего значения внутреннего наблюдения (филерство) за различными видами отечественной преступности.

Борьбой с уголовной преступностью, наряду с выполнением других многочисленных обязанностей, занималась общая полиция в составе городских и уездных управлений. При этом уездному исправнику подчинялись становые приставы. Последние руководили работой полицейских урядников, стражников, сельских сотских и десятских. Полицейские управления городов возглавляли полицмейстеры. В состав управления входили приставы, помощники пристава и полицейские надзиратели. Городское полицейское управление руководило деятельностью околоточных надзирателей и городовых [2].

В условиях роста уголовной преступности, приобретавшей профессиональный характер, все большее значение получала работа по увеличению численности полицейских. Учитывая постоянную нехватку средств, правительство было вынуждено изыскивать иные меры для проведения этих мероприятий. Они, в основном, сводились, во-первых, к учреждению дополнительных должностей полицейских за счет бюджета, а во-вторых, к созданию подразделений и отдельных должностей, полностью содержащихся за счет ведомств, промышленных и акционерных компаний, общественных организаций и даже отдельных лиц. При этом во многом именно привлечение частных средств позволило образовывать ведомственные виды полиции: ярмарочную, портовую, речную, фабрично-заводскую, лесную стражу, горно-полицейскую стражу, предназначавшуюся «для охраны мест Высочайшего пребывания» и состоявшую в полном подчинении Министерства Императорского двора [3].

Несмотря на сложную и разветвленную структуру полицейских органов, их деятельность в борьбе с профессиональной преступностью была недостаточно эффективной. В данной ситуации с новой силой был поднят вопрос о необходимости формирования специализированных сыскных органов. Важно отметить, что решение вопроса об учреждении специальных подразделений уголовного сыска состоялось лишь под влиянием общественности в лице ее представителей в Государственной Думе. Судебно-административная комиссия Государственной Думы при обсуждении проекта закона об организации сыскной части решительно выступила за его скорейшее принятие, так как в самой Думе признавалось, что состояние сыска в империи представляло собой «прямую опасность во время столь быстрого роста преступности», и создание сыскных отделений было чрезвычайно своевременной мерой [4].

Непосредственно сам долгожданный Закон «Об организации сыскной части» был принят 6 июля 1908 года. В соответствии с ним в составе полицейских управлений России учреждались сыскные отделения четырех разрядов «для производства розыска по делам общеуголовного характера» [5]. Первоначально кроме учреждения сыскной полиции в крупных городах предполагалось также создание сыскной полиции в уездах, но этот замысел, также по причинам финансового порядка, так и остался на бумаге. В итоге сложилась ситуация, при которой сыскная полиция, действовавшая в городах, практически не имела связи с уездами своей губернии [6]. Это было большим минусом в организации сыскных отделений и привело к нерациональному использованию и без того немногочисленных штатов полиции.

Важно подчеркнуть, что сыскная полиция не была полностью структурно выделена из состава общей полиции Российской империи. Существовало достаточно тесное взаимодействие сыскной и общей полиции. Это было вызвано тем, что общая полиция была предназначена для предупреждения, пресечения и расследования (в форме дознания) общеуголовных преступлений. В этом она была сходна по своим задачам с сыскной полицией. Но в отличие от последней, она применяла на практике преимущественно гласные методы и формы работы, в то время как в основе деятельности сыскной полиции лежали, напротив, негласные методы расследования, больше характерные для политической полиции.

Отметим также, что сохранение тесной связи с общей полицией в ряде случаев приводило к негативным последствиям. В частности, нередко комплектование сыскных отделений проводилось полицмейстерами из числа лиц, не пригодных к работе в общей полиции [7]. Департамент полиции признавал, что в сыскные отделения порой приходили «неудачники по общеполицейской службе и случайные кандидаты» [4]. В данной связи была даже сделана попытка облегчить продвижение по службе талантливых сыщиков, не имевших необходимого ценза. В частности, циркуляр от 9 февраля 1910 года допускал возможность укомплектования штатных сыскных отделений лучшими из агентов. Однако циркуляр от 4 октября 1911 года категорически исключал такую возможность [8].

Неслучайно, что уже вскоре после учреждения сыскных отделений возникла дискуссия об их положении в системе полицейских органов.

Борьба с профессиональной преступностью требовала постоянных и значительных затрат. В данной связи проблемы ограниченного финансирования сыска крайне негативно сказывались на его деятельности. Вопрос о необходимости реформы организационных основ деятельности, принципов кадрового и финансового обеспечения сыскных отделений требовал скорейшего решения.

Литература

1. Всеподданнейший отчет министра юстиции за 1909 год. СПб., 1910.

2. Учреждение полиции. СПб., 1913.

3. Нарбутов Р.В. Проект развития полицейских органов России // Советское государство и право. 1990. № 11.

4. Организация и деятельность уголовного сыска в дореволюционной России.

5. ГАРФ. Ф. 102. Оп. 219. Д. 4. Ч. 3. Лит. Б.

6. Вестник полиции. 1913. № 5.

7. К вопросу о постановке дела в провинциальных сыскных отделениях // Вестник полиции. 1909. № 30; № 35.

8. ГАРФ. Ф. 102. Оп. 292. Д. 2.

Размещено на Allbest.ru