Наука конституционного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Наука конституционного права

1. Понятие, предмет и объект науки конституционного права

Научное знание о праве необходимо отличать от всех иных форм правового сознания. Правоведение подчиняется общим закономерностям становления и развития науки в целом, которые изучаются в рамках особого философского направления, охватываемого понятием «Философия науки». В.М. Сырых подчеркивает [265, с.22], что в рамках этого направления наиболее заметные успехи были достигнуты такими крупнейшими философскими школами, как неокантианство, позитивизм и неопозитивизм, критический рационализм, а также советскими философами.

Правоведение, как и любая иная система научного знания, представляет собой органическое единство результатов познания и самой деятельности, обеспечивающей этим наличные знания. Только на научном, а не на обыденном уровне сознания познающий субъект может объяснить надлежащим образом причины возникновения, существования или изменения наблюдаемых им процессов и явлений, раскрыть основные закономерности общественной жизни.

Наука представляет собой знание о закономерностях функционирования и развития явлений и процессов существующего мира во всем многообразии его связей и зависимостей. Однако каждая отдельная научная отрасль отражает какую-либо конкретную совокупность объективных закономерностей, понимаемую как предмет этой науки, и «наличие своего, не дублируемого другими науками предмета является необходимым условием обособления, выделения той или иной системы знаний в отдельную отрасль» [265, с.25]. Познание предмета происходит от эмпирических форм к теоретическим обобщениям, ведь объективные закономерности в праве не существуют в чистом виде, их выявляют через теоретические познание. В связи с этим совокупность явлений и процессов объективной реальности, которую изучают науки в процессе познания своего предмета, понимается как объект этих наук. Не случайно в науке выделяют два уровня познания: эмпирический и теоретический.

Познание предмета науки во всей его полноте и всесторонности возможно лишь в форме теории, то есть глубокого и системного знания, основанного на каком-либо едином, объединяющем начале. Для того, чтобы были получены объективно-истинные знания, в науке применяются способы научного познания, именуемые методами (всеобщий философский, общие, специальные и частные).

Представители конституционного права в процессе формирования теории неизбежно вынуждены заниматься исследованиями истории развития объекта науки, а полученные знания систематизировать в виде истории, которая отличается от теории тем, что она раскрывает предмет науки не в ее современном состоянии, а в историческом развитии. Для конституционного права очень важна не только история возникновения и развития государственно-правовых институтов, но и сама история науки конституционного права, ведь развитие любой науки подчиняется законам преемственности. Не секрет, что многие, казалось бы, давние идеи актуальны и для сегодняшней науки и конституционно-правовой практики (разделение властей, народовластие, суверенитет, верховенство закона и др.). Н.А. Богданова справедливо отмечает, что «исторический подход к изучению Конституционного права - необходимый фактор полноценного развития науки, но и дань памяти тем, кто трудился на ее благо» [100, с, 5].

В науке конституционного права может произойти смена одной научной теории другой за счет постепенного накопления эмпирических и теоретических знаний, а также в результате укрепления в обществе новых мировоззренческих основ, смены политического курса государства, восприятия иных идеологических ценностей и т.п. Поэтому в дискуссии по объекту и предмету науки конституционное право никогда не будет поставлена точка, ведь всякое любое научное знание неизбежно вступает в противоречие с системой наличных знаний и приводит к борьбе различных точек зрения, школ и учений. Но для развития науки это нормальное состояние, так как способствует появлению новых, более совершенных знаний.

Понимание конституционного права как науки, отрасли и учебной дисциплины во многом предопределено решением вопроса о соотношении объекта и предмета науки конституционного права. Как было отмечено, нельзя допускать смешения объекта и предмета науки. Объект науки всегда находится вне ее, а предмет науки неотделим от нее. В советской юридической науке обоснование последовательного различения предмета и объекта науки было впервые дано в 1961г. О.А. Красавчиковым применительно к науке гражданского права, а попытка провести грань между предметом и объектом теории государства и права предпринималась П.Е. Недбайло в 1971г. Кстати, второй автор справедливо обратил внимание на то, что предмет науки определяет точку зрения на объект и находится между субъектом и объектом исследования, выступает как своеобразный посредник между ними. В теории конституционного права вопросами содержательного наполнения предмета в разное время занимались В.Ф. Коток, В.С. Основин, Б.В. Щетинин, В.О. Лучин и др., но зачастую в трудах указанных авторов предмет науки и объект изучения отождествлялись.

В настоящее время утверждается подход, согласно которому объект и предмет изучения необходимо считать разнопорядковыми явлениями. На этот аспект, в частности, обращают внимание Р.В. Енгибарян и Э.В. Тадевосян [77, с. 15]. Можно сказать, что объект изучения относится к праву и проявляет себя в нормах и конституционно-правовых отношениях, а предмет изучения имеет отношение к научному знанию о таких нормах и отношениях, получившему свое выражение в научных источниках (монографиях, диссертациях, статьях и т.п.). Как точно указывает Н.А. Богданова, «исследование различных проявлений объектов науки конституционного права способствует всестороннему постижению ее предмета. Поэтому можно утверждать, что объект заключен в предмете науки, а предмет раскрывается через познание объекта» [20, с. 10].

Таким образом, понятие науки конституционного права отражает объективные закономерности познаваемой наукой конституционного права сферы действия конституционно-правовых норм и иных фрагментов конституционно-правовой действительности, а детализация посредством выделения конкретных объектов исследования и уточнения задач научного поиска позволяет структуировать саму науку.

2. Методологические основы исследования в науке конституционного права

Процесс конкретизации конституционно - правового знания, его выражения и оформления в виде целостной юридической теории осуществляется посредствам метода. С помощью юридического метода предмет науки конкретизируется и раскрывается в виде конституционно - правовой теории, то есть системе знаний о сфере общественных отношений, подлежащих конституционно - правовому регулированию.

Метод в науке - это знание, с помощью которого добывается новое знание. Один и тот же фрагмент знания в одном отношении может рассматриваться как теория (разрабатываемое знание), а в другом - как метод (знание, с помощью которого разрабатывается теория). Само слово метод происходит от греческого methodos, что означает способ, путь следования. Само слово «методология» в научной литературе понимается как учение о методе и как система методов, используемых в науке.

Любой метод юридического познания действительности выполняет две основные функции: 1) получение новых юридических знаний и 2) построение теоретической (научной) системы юридических знаний.

Метод конституционного права составляют общие, специальные и частные приемы, способы научного познания. Понятия и категории, хотя и играют важную роль в познании, выступают основой методов, но сами по себе не выступают самостоятельным методом юридического познания.

Ученые-юристы, разрабатывая метод конституционного права, решают следующие задачи:

а) определяют систему конкретных методов познания конституционно - правовой действительности;

б) систематизируют методы, выясняя их гносеологическую природу и сферу применения;

в) конкретизируют общие и специальные приемы сообразно специфике предмета познания, разрабатывают частноправовые методы.

Метод является относительно самостоятельным компонентом конституционного права и поэтому имеет собственное содержание - определенный набор, систему правил, принципов познания, которые основываются на познанных объективных закономерностях и ориентируют ученого на получение новых знаний. Эти правила и принципы составляют содержание конкретных приемов и способов познания, используемых для решения какой-либо познавательной задачи: абстрагирования, обобщения и т.п.

Методологический арсенал конституционного права очень сложен, однако важно отметить, что в юридической науке основной методологической дисциплиной выступает общая теория права. Но и в науке конституционного права методологический аспект не только способствует познанию собственно предмета, но и приобретает надотраслевой характер, что объясняется фундаментальностью данной отрасли и ее ролью в правовой системе. Н.А. Богданова в этой связи указывает, что «поскольку нормы конституционного права составляют принципиальное начало для иных отраслей права, методология их изучения влияет на методологические подходы к познанию и приемы исследования правового материала, применяемого отраслевыми юридическими дисциплинами» 20, с.31.

Таким образом, методология конституционного права включает в себя различные по степени общности и познавательным задачам приемы, среди которых:

1) всеобщий философский метод;

2) общие методы;

3) специальные методы;

4) частноправовые методы.

1. Всеобщий философский метод используется во всех науках и на всех стадиях научного познания. Его содержание составляют всеобщие принципы познания: объективности, всесторонности и т.д. Эти принципы не связаны с каким-либо одним общим, специальным или частным методом, а реализуются в нескольких методах, выполняющих одинаковые познавательные задачи.

Методологическая роль философии объясняется следующими причинами:

1) Законы и категории философии могут использоваться в изучении конституционного права непосредственно (например, организация центральной власти в государстве определяется через форму, а характер политико-правового режима определяется через содержание);

2) В рамках философии разрабатывается общее учение о методе - теория методологии, которая положена в основу методологических оснований конституционно-правового познания;

3) Философское знание является базой для формирования общих, специальных и частнонаучных методов конституционного права.

2. К общим методам относят анализ и синтез, абстрагирование, восхождение от конкретному к абстрактному и т.д. Сфера их применения, в отличие от всеобщего философского метода, ограничивается решением определенных познавательных задач и не охватывает всех стадий научного познания. Например, использование системно-структурного подхода позволяет составить наиболее полное представление о конституцинно-правовом статусе любого государственного органа (Парламент в системе разделения властей является законодательным органом со всей сложной структурой, что объясняется его двухпалатностью).

3. Специальные методы разрабатываются другими конкретными науками, но используются для познания конституционно-правовой действительности: математические, социологические, статистические и т.д. Например, без исторического подхода невозможно восстановить генетические связи конституционно-правовых явлений и оценить современное состояние отрасли и ее будущее развитие.

4. Частноправовые методы отражают своеобразие юридической науки. В науке конституционного права широкое распространение получили методы толкования конституционно-правовых норм, а также сравнительно-правовой метод. Например, сущность сравнительно-правового метода выражается в том, что он представляет собой способ выявления фактов сходства и различия, присущих законодательству разных стран. Объектом исследования чаще всего выступают тексты конституций, а результаты анализа сводятся, прежде всего, к установлению конкретных фактов сходства или различия сравниваемых законодательных систем.

Но следует помнить о том, что результаты сравнения не могут автоматически переноситься на действующее законодательство других стран, ведь познание глубинных сторон явлений и процессов характеризуется иными стадиями научного познания, последующими за сравнительно-правовым анализом.

Сравнительно-нормативное сопоставление должно сочетаться с доктринальной оценкой эффективности способов конституционного регулирования, что позволяет лучше выявить общемировые, локальные, временные тенденции конституционных процессов. Как отмечает Ю.А. Тихомиров, «общие черты конституционного права, отражающие развитие идей и доктрин конституционализма, современные международные демократические принципы, сочетаются со специфическими особенностями этой отрасли в различных государствах и группах государств» 274, с.182. Очень важно, чтобы конституционное право Беларуси умело и обоснованно сопоставлялось с соответствующей отраслью иностранного права. Например, для решения практических задач белорусского конституционного строительства мало что даст изучение конституционного права Великобритании, которое отличается весьма существенными особенностями (отсутствие писаной конституции и единой процедуры принятия конституционных норм; признание конституционных обычаев; значимая роль судебных решений - прецедентов; монархическая форма правления и отсутствие института конституционного контроля и др.).

Методологические основы конституционно-правовой науки могут быть представлены и в ином ракурсе. В зависимости от стадийности процесса познания, все методы можно дифференцировать на четыре группы:

1) Сбора эмпирической информации (наблюдение, анкетирование, тесты и т.д.);

2) Обобщения и моделирования (сравнительно-правовой и статистический анализ);

3) Догматический метод, основывающийся на совокупности логических методов (анализа, синтеза, абстрагирования);

4) Системных исследований (восхождение от конкретного к абстрактному, системно-структурный).

В данном случае находящиеся во взаимосвязи названные методы образуют целостную систему, что позволяет раскрыть предмет науки конституционного права во всей полноте и всесторонности.

Научные категории и понятия, как первичные элементы системы науки конституционного права, являются начальной ступенью в познании конституционно-правовой действительности и могут являться началом развертывания знания об объекте изучения и стать результатом научных изысканий (оптация, конституционализм, омбудсман, гражданство, денонсация и т.п.). Научные категории конституционного права играют роль своеобразного перехода от философских категорий к специально-научным понятиям, они не отвечают признаку всеобщности и универсальности философских понятий, но имеют важное научное значение.

Применение понятий и категорий представляет собой сложный познавательный акт, в ходе которого реализуются их теоретические и методологические функции. Там, где теоретико-понятийный аппарат конституционного права используется в качестве объективной основы методов научного познания, он реализует свою методологическую функцию. «Являясь, с одной стороны, формой мышления и выражения научного знания, а с другой - средством познания, понятия выполняют как гносеологическую, так и методологическую функции», - пишет Н.А. Богданова 20, с. 141. Наиболее полно методологическая функция понятий проявляется в систематизации конституционно-правового знания.

Необходимо различать понятия и категории. Последние представляют собой логические построения, объединяющие знания о конституционно-правовых явлениях и процессов на более высоком, нежели понятия, уровне. Это своего рода предельные обобщения, играющие организующую роль в процессе познания. Однако граница между категориями и понятиями очень подвижна (например, «гражданство» может проявлять себя как категорией, так и понятием). Примером основной интегрирующей и предельной категории может быть «конституционный строй».

Можно утверждать, что система науки конституционного права, отражающая полноту и целостность составляющего ее знания, немыслима без своей методологии.

Под методологией науки конституционного права (подход Н.А. Богдановой 20, с. 35) можно понимать область знания данной науки, представляющую собой теоретические объяснения оснований и принципов познания ее предмета и предлагающую логические способы и приемы исследования с целью формирования объективного, всестороннего, системного конституционно-правового знания.

3. Функции науки конституционного права, ее связь с идеологией

Под функциями науки можно понимать основные направления научной деятельности, результатом которой является решение определенных задач и достижение поставленных целей. Деятельность - это всегда познание, которое движется от научной проблемы к научной гипотезе, а от нее - к научной теории.

Функции науки конституционного права, как и функции юридической науки в целом, имеют важное познавательное и практическое значение. Наиболее полно значение конституционного права раскрывается в шести функциях:

· теоретической,

· методологической,

· идеологической,

· воспитательной,

· прикладной,

· прогностической

Понятие «функция» в системе теоретических знаний дает нам описание, характеристику именно ее должного, требуемого действия (деятельности) или состояния. В этом плане функцию науки конституционного права следует отличать от ее реального, фактического действия и состояния, которые на практике от функции могут отклоняться (например, провозглашение демократического государства и реальное соблюдение демократических принципов - вещи совершенно разные). Поэтому функция - всего лишь один из критериев (эталонов) оценки состояния и эффективности действия любой теоретической системы.

Теоретико-познавательная (гносеологическая) функция заключается в исследовательской разработке своего предмета, в его научном освоении. Во многом благодаря данной функции происходит становление конституционного права как системы знаний. Развитие такой функции - условие существования науки.

Методологическая функция обусловлена самой природой конституционного права как основы системы права и ее местом в системе юридических наук. В рамках конституционного права на основе общетеоретических закономерностей определяются мировоззренческие подходы общеправового и общегосударственного характера, ведь конституция в современном государстве - Основной Закон - документ первостепенной юридической, политической и идеологической важности. В сфере конституционного права сформулированы основополагающие принципы, имеющие приоритетное значение для других отраслей.

Идеологическая функция неразрывно связана с политико-правовой идеологией, то есть совокупностью взглядов и идей относительно действующих в обществе политического режима и законодательства, а также системы органов государства. Поскольку наука и идеология - это хотя две взаимосвязанные, но качественно различные формы общественного сознания, одни и те же положения, выводы науки конституционного права, проходя через призму оценок и интересов разных социальных групп, могут порождать самые различные взгляды и идеи. Например, для одних идеологов и политиков отмена на конституционном уровне принципа верховенства закона является правомерной и обоснованной, другие считают такой подход неправовым и недемократическим.

В идеале конституционные знания должны служить для идеологов необходимой теоретической базой, на основе которой они должны формулировать свои предложения по совершенствованию либо изменению политико-правовой реальности. Однако на практике политики зачастую полностью игнорируют обоснованные взгляды ученых (например, о необходимости введения в Беларуси важнейших правозащитных институтов - омбудсмана и конституционной жалобы), и в этом случае конституционно-правовые предпочтения будут существенно отличаться от научно обоснованных предложений по совершенствованию существующей реальности. В таком случае возникает вероятность того, что даже закрепленные в форме общеобязательных законодательных решений необоснованные субъективистские взгляды политиков войдут в противоречие с объективными закономерностями развития конституционного государства, будут опровергаться социальной практикой и ожиданиями людей, то есть, в конечном счете, потерпят крах.

Таким образом, наука отражает объект исследования таким, каким он есть в действительности, а любая идеология - отражение общественного бытия через призму социально - групповых интересов, и поэтому она ориентируется не на объективные истины, а на политические и идеологические запросы и требования конкретного субъекта (субъектов), взятого на социально групповом уровне. Поскольку любая идеология проповедует ценности определенного сорта, она всегда отражает интересы лишь части общества и в силу этого ей не присущи принципы объективности, к чему всегда стремится истинная неполитизированная наука.

Подвох для ученых - конституционалистов заключается в том, что все без исключения основные идеологии европейского типа (социализм, либерализм, коммунизм, христианский демократизм и т.п.) в современных условиях аппелируют к одним и тем же ценностям: правовому и конституционному государству, демократии, справедливости, правам и свободам человека и т.д., и поэтому под лозунгом общепонятных ценностей наука может заняться теоретическим обоснованием политически конъюктурных деклараций, что может очень сильно сдискредитировать ее представителей.

Однако следует признать справедливой и точку зрения А.Ф. Черданцева по поводу того, что «коль скоро государство и право в своем функционировании ориентированы идеологически на определенную систему ценностей и принципов, то мимо этого не может пройти и юридическая наука. … Она поэтому неизбежно склоняется в сторону той или иной идеологии, что дает основания приписывать этой науке идеологическую функцию» [285, с.25].

Очень важное практическое значение имеет воспитательная функция конституционного права.

Во-первых, основываясь на положениях и выводах конституционного права, представители государственных органов должны осуществлять информационное воздействие на население, объясняя им истинные ценности правового и конституционного государства, понимать и разъяснять недочеты и ошибки в деятельности государственных органов, принимать меры по их устранению и отчитываться при этом перед своими избирателями.

Во-вторых, конституционное право способствует повышению уровня политико - правовой культуры населения, обосновывает необходимость и целесообразность неукоснительного соблюдения и исполнения норм Основного Закона, активного участия в делах государства и общества, дает элементарные знания о ценностях правового и демократического устройства.

В-третьих, конституционное право выступает в качестве важнейшей специальной научной дисциплины, лежащей в основе освоения других отраслевых курсов. Через конституционное право студенты формируют цельное представление об основах общественной и государственной жизни в нашей стране.

Прикладная функция самым непосредственным образом связана с запросами практики. Наука конституционного права разрабатывает предложения по совершенствованию действующего законодательства, предлагает оптимальные модели конституционно-правового регулирования и т.п. Через практическую деятельность государственных органов научные предложения специалистов материализуются, обретают реальность, воздействуют на действительность. Например, научный расчет, обоснование обязательны в деятельности Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь.

Прогностическая функция состоит в предвидении развития конституционно-правовых явлений и понимании того, каким качественным и количественным изменениям могут быть подвергнуты данные явления. Это - залог дальновидной политики государства. Формулирование прогностических положений конституционно - правовой наукой должно опираться на знания и прогнозы развития тех социальных явлений и процессов, которые решающим образом влияют на устои общественной и государственной жизни. Здесь большое значение имеет выдвижение научно- обоснованных гипотез, а также по возможности точный расчет предполагаемой эффективности от нововведений. Хотя, конечно же, достижение поставленных целей не всегда поддается точному учету и предвидению, конституционная наука должна всегда основываться на знании причинно - следственных связей, детерминированности, обусловленности соответствующих явлений, знании законов их развития.

При характеристике прогностической функции на важное обстоятельство обращает внимание А.Ф. Черданцев: «От прогностических положений юридической науки следует отличать предложения de lege ferenda, то есть предложения по принятию конкретного закона с конкретным содержанием или конкретного предложения о совершенствовании существующего законодательства. Если в первом случае предполагается, каким изменениям подвергнется то или иное государственно - правовое явление в будущем, то во втором случае наука четко формулирует, какие законы и какого содержания следует принять, какие изменения следует внести в содержание государственно - правового института» [285, с.20].

Следует отметить, что представленный выше вариант перечня и описания функций науки конституционного права является не единственным, многое зависит от авторского «прочтения» данного вопроса конкретным ученым. Но следует понимать, что использование конституционно - правовых знаний в той или иной сфере не означает, что это деятельность самой науки. Наука как таковая ничего сама не воспитывает и не организует, она всего лишь закладывает основы любой рациональной деятельности в важнейших сферах общественной и государственной жизни, и поэтому, например, функции государства не следует приписывать науке конституционного права. Напомним, что главное назначение любой науки - производство («приращение») научных знаний.

4. Возникновение, развитие и современное состояние конституционного права как науки и учебной дисциплины

Термин constitutio (лат.) - установление имеет древнюю историю. В Античном Риме этим словом назывались различные правовые акты. Поскольку латынь была языком науки и католического богослужения, этот термин получил широкое распространение во многих сферах (например, в анатомии). Но в современном понимании этого слова термин «конституция» закрепился в конце XVIIIв. в США в связи с принятием Основного Закона государства. Поэтому до XIXв. использовался термин «государствоведение», «государственное право», что по объему много шире, чем «конституционное право». Хотя и в самих США конституционное право понимается очень своеобразно, поскольку теория государствоведения основана на судебной практике.

Давно отмечено, что в сравнении с иными науками (гражданское, уголовное право) наука конституционного права достаточно молода, так как сформировалась лишь в первой половине XIXв. В это время происходит ее «отпочкование» от философии и социологии. Например, одним из основоположников науки конституционного права можно считать английского юриста У. Блэкстона, издавшего в XVIII четырехтомник «Комментарии к английским законам».

Конечно, основные идеи конституционализма (народный суверенитет, разделение властей, неотчуждаемые права человека и т.д.) возникли намного раньше благодаря антифеодальным теоретикам Г. Гроцию, Д. Локку, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и другим мыслителям. В период буржуазных революций устанавливается конституционный строй и формируется конституционное право, придававшее юридическую форму демократическим идеям. С начала XIX в. ученые - юристы начинают уделять должное внимание комментированию новых конституционных институтов (Президент, Омбудсман, Партийная система, Конституционный контроль и т.п.).

Причины неразвитости государственного права имеют давнюю историю, восходящую к Античному Риму. Исходный тезис французского ученого Р. Давида следующий: «Общий интерес и частные интересы не могут быть взвешены на одних и тех же весах. … Уважение к праву куда легче внушить частным лицам (государство здесь может играть роль арбитра), чем государству - носителю власти» [70, с. 60]. Далее автор считает важным отметить тот факт, что в течении долгого времени «публичное право - частное право» рассматривали в рамках учения, считавшего право «естественным порядком», независимым от государства и высшим по отношению к нему. Фактически при этом все внимание юристов было сконцентрировано на частном праве; занятие публичным правом казалось бесплодным и одновременно опасным. В Риме не было конституционного права как такового, да и уголовное право обязано своим развитием тому, что регламентировало по большей части отношения между частными лицами (преступник и жертва или его семья) и, следовательно, не лежало полностью в сфере «публичного права».

Можно утверждать, что вопрос о создании конституционного права был поставлен на повестку дня в XIXв. в связи с тем, что буржуазия ряда европейских и американских стран, успешно решив свои исторические задачи, завоевала политическую власть и создала собственные государства по задуманным образцам. Получается, что конституционное право возникает из-за вполне конкретных жизненных обстоятельств. Имеющее большую практическую ценность, конституционное право стремительно приобретает вес и в научной сфере. Откровенно позитивистский характер конституционного права В.М. Сырых [265, с.35] объясняет тем, что в новых условиях буржуазию больше заботили проблемы упрочнения своей политической власти, укрепления установленного правопорядка, нежели реальное осуществление принципов естественного права. С середины XIXв. начинается триумфальное шествие конституционного права в европейской науке о государстве и праве, хотя ввиду своей молодости и явной политизированности сама научная материя конституционного права структурно и содержательно не оформлена и по сей день.

Добавим к этому, что новые перспективы для развития конституционного права открылись тогда, когда во многих странах Европы восторжествовала доктрина, утверждавшая примат разума и существование естественных прав человека, что повлекло создание в этих странах демократических режимов (Нидерланды, Швеция, Франция, Дания, Швейцария и т.д.) Именно тогда, по мнению Р.Давида [70, с. 61], выявилась необходимость реализовать на практике то, что доселе было лишь идеалом: государство, не управляемое более монархом (по крайне мере - реально), должно было получить разумную организацию и при этом особенно важно было действенным образом оградить естественные права граждан от злоупотреблений власти. Понятно, что обеспечить указанные условия было трудно, и этого достигли в некоторых странах довольно поздно и с большими проблемами.

Необходимо учесть и то обстоятельство, что в средневековых университетах не преподавалось национальное право как таковое, а основой преподавания было римское и каноническое право. Как пишет Р.Давид [70, с. 56], в большинстве стран Европы национальное право начали преподавать лишь в XVIII веке - с 1758 года - в Виттенберге (Германия), в 1741 - в Италии, в 1758 - в Оксфорде, в 1800 - в Кембридже и т.д. Поэтому становится ясно, отмечает М.Ф. Чудаков, «откуда и как термин «конституция» попал в национальное право и стал обозначать акт наивысшего значения, ведь он «устанавливал» (конституировал) основы государства, закреплял новые структуры власти и т.д.» [289, с.23]. В юридических учебных заведениях России государствоведение стали преподавать достаточно рано: «Так, в 1757г. доктор права Венского университета Дильтей преподавал на юридическом факультете Московского университета пять курсов по естественному, римскому, феодальному, государственному(курсив наш. - А.П.), уголовному праву» [265, с.37]. Учение о государстве преподавалось на юридическом факультете открытого в 1579г. Виленского университета и в 1813 - 1820гг. в стенах Полоцкой академии.

Таким образом, XIXв. можно рассматривать как период становления и формирования науки конституционного права. В это время появляются фундаментальные исследования таких правоведов - конституционалистов, как В. Лабанд и Р. Гнейст (Германия), А. Дайси и Д. Милль (Великобритания), У. Уиллоуби и Т. Джефферсон (США), Б.Н. Чичерин и М.И. Свешников (Россия). Благодаря этим ученым были созданы классические теории конституционного права, разработаны важнейшие доктринальные положения парламентаризма, правового, социального и демократического государства.

В начале XX в. серьезный вклад в развитие теории конституционного права внесли Г. Еллинек и Р. Штаммлер (Германия), М. Ориу и Л. Дюги (Франция), С. Лоу и Д. Брайс (Великобритания), В. Орландо (Италия), С.А. Котляревский и Н.И. Лазаревский (Россия). Зарождающаяся российская конституционная доктрина прекратила свое существование в 1917г., поскольку государственной идеологией СССР был провозглашен марксизм - ленинизм. Но пролетарская революция привела к тому, что в 1918г. была принята Конституция РСФСР, а до этого в России конституций никогда не было.

Новая большевистская конституционная доктрина отражала марксистско - ленинские взгляды на закономерности развития общества и государства. Однако, как отмечает Ю.А. Тихомиров [274, с.183], наука конституционного права не находилась в забвении, и в 20-х гг. было издано немало книг, брошюр, статей, посвященных разъяснению положений конституции, преимущественно о государственных органах. В этой связи отметим работы П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, Н.В. Крыленко, Д.И. Курского. Само собой, издаются труды, специально посвященные жесткой критике буржуазного конституционализма (В.Н. Дурденевский, Г.С. Гурвич, И.П. Трайнин, И.Д. Левин, В.К. Дябло).

Решающее значение для советской юридической науки имело состоявшееся 16 июля 1938г. первое Всесоюзное совещание по вопросам науки советского права и государства, на котором Прокурор СССР А.Я. Вышинский (до революции закончивший юридический факультет Киевского императорского университета) сформулировал задачи государственного и правового строительства. В этом же году выходит в свет первый фундаментальный учебник «Советское государственное право», построенный в строгом соответствии с системой действующей Конституции 1936г. Такое же название было сохранено и в 1948г., когда был подготовлен новый учебник, принципиально не отличающийся от предыдущего.

Однако общее «потепление» в советской юридической науке, которое состоялось во многом благодаря специалистам по общей теории права (С.Н. Братусь, П.Е. Недбайло, В.П. Казимирчук, Л.С. Явич и др.), не могло не сказаться и в государствоведении. Большим событием был выход в свет в 1975г. книги «Советское конституционное право», подготовленной ленинградскими юристами, и монографии «Теоретические основы советской Конституции», выпущенной в 1981г. коллективом Института государства и права. Серьезный вклад в развитие науки конституционного права внесли Б.В. Щетинин, А.И. Лепешкин, Я.Н. Уманский, Н.Г. Мишин, И.Е. Фарбер, В.А. Ржевский, А.Н. Горшенев, С.С. Кравчук, Е.И. Козлова, В.С. Шевцов и др. Несмотря на плодотворность ряда разработок, с позиций сегодняшнего дня 274, с. 184 советский период характеризуется слабостью исследований реальных конституционных процессов, их забвением на фоне преувеличенного внимания к ритуальным конституционным институтам, невысоким престижем конституции в обществе и государстве, недооценкой сравнительно-конституционного анализа.

С исчезновением СССР и обретением Белорусского суверенитета конституционное право выходит на передний план в общей системе права ввиду возрастающей роли конституции и конституционных реформ. Более широким становится предмет конституционного регулирования, усиливается влияние конституционного законодательства на все отрасли белорусского права, появляется немало книг и учебников по конституционному праву.

Изучение конституционого права зарубежных стран стало иметь не просто познавательное, но и практическое значение. В трудах белорусских конституционалистов сравнительный анализ становится одним из основных методов, он способствует формированию демократических взглядов и современного европейского правосознания. Большой популярностью пользуется переводная литература зарубежных авторов, таких как Ф. Люшер, Ж. Бюрдо, М. Прело, Ж. Ведель, О. Бо (Франция); П. Бромхед, Дж. Албер, Д. Маршалл, А. Дженнингс, Х. Филлипс, Д. Маккинтош (Великобритания); Л. Трайб, К. Левенштейн, Э. Корвин, К. Лайтфут, Э. Кейнс (США); К. Хессе, Т. Маунц, А. Бланкенагель, Н. Ахтенберг, П. Бадура, Й. Изензее (Германия) и др.

В Российской Федерации вторая половина 90-х годов ХХ в. ознаменовалась широким и глубоким обновлением научной и учебной литературы по конституционному праву (см. статью Р.В. Енгибаряна и Э.В. Тадевосяна 77). Новейшая литература очень высокого уровня пользуется заслуженным успехом в белорусских научных и учебных заведениях, причем исследования российских авторов касаются всех самых актуальных проблем конституционного права. По нашему мнению, особого внимания заслуживают работы С.А. Авакьяна, К.В. Арановского, М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, О.Е. Кутафина, В.О. Лучина, Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина, Б.А. Страшуна, В.В. Лазарева, Ж.И. Овсепян, И.А. Умновой, В.Г. Стрекозова, Ю.Д. Казанчева, Б.С. Эбзеева, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Т.Я. Хабриевой, В.В. Маклакова и др.

В Республике Беларусь ситуация иная. Нельзя сказать, что новейшая научная и учебная литература широка и разнообразна. Многие важные и принципиальные вопросы дальнейшего совершенствования научной разработки проблем конституционного права и преподавания соответствующего курса еще не получили своего разрешения. В стороне остаются методологические проблемы науки. К сожалению, большинство учебных изданий не стремятся к тому, чтобы показать различные точки зрения по дискуссионным вопросам, в них прослеживается слабая связь с теорией и практикой европейского конституционализма. Полагаем, что плюрализм в науке должен благотворно сказаться и на учебном процессе. В учебном процессе должны находить отражение новейшие достижения науки конституционного права, что способствует творческой активности и самостоятельному мышлению будущих специалистов. Краткая и схематичная учебная литература по конституционному праву должна остаться в прошлом, также как и любые попытки развивать конституционное право только в официально установленных рамках. В противном случае это будет уже не наука, а догматика, не имеющая ничего общего с современным юридическим мышлением.

5. Источники науки конституционного права

Конституционное право представляет собой систему знаний о той области правовой действительности, которая складывается в сфере действия норм конституционного права и исследуется одноименной наукой посредством различных методологических приемов. В отличие от других юридических наук конституционное право изучает государство в целом с позиции правового оформления его устройства и юридических отношений, возникающих между ним, обществом в целом и гражданином. Такая система знаний аккумулирует коллективный опыт и результаты многовекой познавательной деятельности специалистов данной отрасли правоведения.

Как пишет В.М. Сырых [265, с.151], знания объективируются в форме публикаций либо рукописей и приобретают самостоятельное, независимое от их автора бытие, и каждый желающий может ознакомиться с ними, дать им соответствующую оценку и использовать в процессе новых научных исследований, движения к новым знаниям. Ученый особо отмечает, что индивидуальные, оригинальные знания о праве, не объективированные вовне, составляют часть индивидуального правосознания, но не входят в систему общественного правосознания в форме наличных научных знаний.

Как известно, любая наука - это не только система знаний, но и деятельность по «производству», «приращению» этих знаний, осуществляемая специалистами в соответствующей сфере. Однако каждый исследователь, прежде чем дотянуться до новых знаний и внести свой вклад в развитие науки, обязательно должен, образно выражаясь, встать на плечи своим предшественникам, по возможности усвоить максимально глубоко наличные знания в соответствующей сфере науки, в данном случае - конституционного права.

Но такая информация должна быть доступна, поскольку «знания должны быть, объективированы в форме, обеспечивающей их восприятие другими заинтересованными лицами, т.е. введены в научный оборот, доступны не только авторам исследования, но и другим специалистам, для изучения и применения в дальнейшей научной, образовательной и практической деятельности» [265, с. 31]. Наука - это не мифы, легенды, саги и прочие сказания в их устном выражении. А.И. Ракитов в числе основных признаков науки называет следующие:

«1. Наука есть знание, зафиксированное в определенной системе знаков, построенной на основании точных правил.

2. Следовательно, наука всегда фиксируется в максимально определенном (для каждого исторического уровня) языке» [243, с. 116].

Итак, наука конституционного права, как и любая другая наука, являясь неотъемлемой частью социальной жизни, может существовать только в форме, доступной для широкого круга лиц, занимающихся познавательной деятельностью. Результаты же научных исследований всегда проявляют себя с помощью специального научного или общепринятого литературного языка на бумажных и иных материальных носителях. Согласимся с точным суждением А.Ф. Черданцева: «Внешне наука представляет собой знания, выраженные в виде системы объективно фиксированных грамматических предложений» [285, с. 11].

Основываясь на вышесказанном, под источником (формой) науки конституционного права можно понимать письменный документ или адекватный ему материальный носитель, содержащий то или иное знание об объекте и предмете данной науки. В.М. Сырых замечает в этой связи, что «при этом не имеет значения, насколько полно и системно источник раскрывает исследуемое. Формой признается и академический курс, излагающий максимально полно ее предмет, и отдельная статья, содержащая теоретические знания по какому-либо частному вопросу. Для источника решающее значение имеет предметная сопричастность к содержанию данной отрасли правоведения» [265, с. 151].

Не любая информация, имеющая отношение к конституционному праву, может быть признана источником науки конституционного права. Как форма определенного содержания источник данной отрасли должен:

1) Содержать элементы новизны;

2) Соответствовать основным требованиям науки, то есть быть истинным, достоверным, обоснованным;

3) Выражаться в форме, характерной для научных работ любого рода.

Самой распространенной формой научной работы является публикация - письменный источник определенного тиража, что делает его доступным для ознакомления и изучения. Используя универсальную классификацию научных публикаций [265, с.152], рассмотрим основные источники науки конституционного права.

1) Монография, то есть научная работа, в которой излагаются знания по всем проблемам конституционного права (встречаются крайне редко) либо какой-либо их части. От всех иных публикаций монографии отличаются значительным объемом. Примером первой может служить масштабный труд российского ученого Б.С. Эбзеева «Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации» [297] (В Беларуси таких фундаментальных работ не существует). Примером второй - книга отечественного автора М.Ф. Чудакова «Конституционный процесс в Беларуси (1447 - 1996гг.)[290]»;

2) В целях популяризации научных знаний конституционного права могут издаваться брошюры, то есть печатные произведения небольшого объема и не содержащие, как правило, новых, оригинальных взглядов. Примером может служить работа немецкого государствоведа Х. Хоркосте «Правовое государство как основной принцип конституции» [283];

3) Основной формой публикации является научная статья, помещаемая в научных журналах, тематических сборниках, а также научных или ученых записках юридических учебных или научных учреждений. Она должна содержать в концентрированном виде постановку либо решение какой-либо научной проблемы, оценку наличных взглядов авторов по определенному вопросу. Несмотря на небольшие объемы, отдельные статьи, содержащие оригинальные положения и выводы, имеют достаточно долгий век и переживают многие монографии. Например, и в современных исследованиях научную значимость имеет статья С.Ф. Кечекьяна «О понятии источника права», опубликованная 60 лет назад [91];

4) Если в статье дается содержательная оценка какой-либо одной научной публикации - монографии, брошюры, статьи либо совокупности публикаций по определенной тематике, то она получает названии рецензии. В ней, как правило, отражены позитивные и критические оценки рецензируемых работ. Например, рецензия В.О. Лучина на книгу Т.Я. Хабриевой «Правовая охрана Конституции» [116];

5) Наиболее распространенной формой обнародования результатов научной работы являются тезисы доклада или сообщения на научной либо научно-практической конференции. Этот вид научной публикации является самым миниатюрным и занимает не более двух - трех страниц машинописного текста. Цель тезисов - ознакомить читателей с основными положениями публичного выступления автора, его оригинальной позиции по теме выступления. В качестве примера - тезисы О.Г. Сергеевой «Вопросы обеспечения конституционности в Республике Беларусь» [250];

6) Серьезные фрагменты научного знания могут содержаться в научно-практических комментариях к действующему конституционному законодательству. Например, видные российские ученые Н.В. Витрук, Л.В. Лазарев, Б.С. Эбзеев подготовили глубокий комментарий к закону «О Конституционном Суде Российской Суде Российской Федерации» [145], на который часто делают ссылки в своих исследованиях другие авторы;

7) Очень важное значение имеют изданные на правах рукописи диссертации, представляемые на соискание ученой степени кандидата или доктора юридических наук по конституционному праву, а также подготовленные минимальным тиражом авторефераты этих диссертаций. Эти публикации представляют собой итог специфической научной деятельности, направленной на получение новых знаний в сфере конституционного права. В таких трудах автор стремится к созданию новой научной концепции либо значительной модификации, расширению и дополнению существующих знаний по той или иной проблеме. С учетом конкретного вклада в разработку проблем науки конституционного права по цели научные работы делятся на фундаментальные и прикладные, а по содержанию и предмету - на теоретические и эмпирические. Возможно и удачное сочетание теоретических, прикладных и эмпирических начал. Примером такой диссертации может служить работа Е.В. Семашко «Юридическая природа нормативных актов государственных органов Республики Беларусь [248];

8) Наряду с перечисленными и наиболее распространенными источниками науки конституционного права могут иметь место и нетипичные публикации. Чаще всего в этом качестве выступает опубликованное рукописное и эпистолярное наследие выдающихся ученых, в котором в незавершенной форме могут содержаться отдельные принципиально важные теоретические положения по вопросам конституционного права. Имеют место и рукописи работ, депонированные специальным образом и имеющие значение источников научной информации. конституционный право учебный юридический

Вопрос о «научности» тех или иных источников несколько иначе решается в западно-европейских университетах. Это важно учитывать, так как именно там «научная» модель в принципе была задана естественными дисциплинами еще в XVII в. и с тех пор предполагает соблюдение определенных правил. Вот что пишет по этому поводу блестящий итальянский писатель, публицист и ученый Умберто Эко, почетный доктор большинства ведущих европейских университетов, известный, правда, нашему читателю прежде всего как автор романов «Имя розы», «Маятник Фуко», «Остров накануне», «Баудолино» и др. По его мнению [299, с. 56], научность предполагает, что:

1) Предмет исследования должен обладать узнаваемостью и поддаваться описанию, то есть речь не может идти о вымышленной реальности;

2) В исследовании должно быть сказано о предмете нечто, чего еще не говорилось, или должны быть как-то переосмыслены идеи, уже кем-либо высказывавшиеся;

3) Исследование должно быть полезно для других, а поэтому степень научной ценности вклада пропорциональна степени необходимости его для окружающих;

4) Исследование обязано намечать пути проверки и опровержения предлагаемой идеи, то есть содержать наметки для продолжения работы другими исследователями.

Именно благодаря наличию развитой системы источников науки конституционного права обогащаются как общая теория конституционного права, так и конкретные понятия, категории, концепции и доктрины, выявляются социальная и политическая обусловленность конституционно-правовых институтов, исторические закономерности их возникновения, становления и развития. Только качественное «наполнение» источников науки конституционного права придает данной отрасли реальную социальную ценность и перспективное значение в ее личностном, общественном и государственном измерении.

6. Дж. Бентам - один из основоположников европейской конституционной науки

Англичанин Джереми Бйнтам (1748 -1832) (у большинства авторов он именуется ошибочно на латино-французский манер - Иеремия Бентбм) родился в семье адвоката. Необычайно рано проявив свои способности (в пять лет в совершенстве знал латынь, а в шесть увлеченно читал Вольтера), он с блеском окончил престижнейший Оксфордский университет, после которого по настоянию отца продолжил учение в одной из лондонских адвокатских корпораций.

Однако карьера практикующего юриста его интересовала мало, и вскоре он целиком посвятил себя исследованию проблем общественного устройства, государства и права. Раскритиковав крупнейшего английского юриста XVIII в. Блэкстона в анонимно опубликованных «Фрагментах о правительстве», Бентам начал свою ученую карьеру с размежевания с английским консерватизмом.

Он был одним из первых, кто пришел к выводу о необходимости реформирования публичной сферы права и проведения научно-обоснованных парламентских реформ, являлся основателем школы утилитаризма (от лат. Utilitas - полезность). Его взгляды, породившие ведущее течение английской политической и правовой мысли XIX в., заслуживают особого внимания в силу следующих обстоятельств.

Как известно, эхо Французской революции донеслось до всех европейских стран и вызвало оживление демократического движения, однако оно было подавлено воинствующим консерватизмом (в науке его представителями были англичанин Э.Берк, французы Ж.де Местр и Л.Г.А. де Бональд, немцы Г.Гуго, Ф.К. Савиньи, Г.Пухта). Но поражение Наполеона и создание Священного союза лишало этот консерватизм ореола защитника национальных интересов и тем самым ослабляло его позиции.