Актуальные вопросы паспортно-визового режима

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Актуальные вопросы паспортно-визового режима

Жаркевич А.К.

Институт паспортно-визового режима воспринимается как диалог между рядом стран по упрощению передвижений граждан. Большинство исследователей концентрируют свое внимание исключительно на экономической стороне вопроса, рассматривая трудовую миграцию. На наш взгляд, не стоит упускать из внимания туристическую составляющую проблемы, что обусловлено ростом туристического обмена между странами.

Страны ведут так называемый «Визовый диалог» на основе принципа взаимности [1]. Соответственно, ранее работа велась как Российской Федерацией, так и Европейским Союзом по унификации и упрощению требований к документам для получения виз, иным условиям. В 2011 году на русско-европейском саммите была разработана так называемая «дорожная карта», где были установлены основные вопросы, требующие решения в процессе работы по достижению отмены краткосрочных виз между Российской Федерацией и Европейским Союзом. В разработанной дорожной карте устанавливались четыре направления, по которым Российская Федерация должна была провести работу для достижения поставленных Евросоюзом условий. Данные направления затрагивали следующие сферы: обеспечение безопасности документов, включая документацию, содержащую биометрические данные граждан; нелегальная миграция, включая вопросы выдворения; общественный порядок и безопасность; внешние отношения государства [8].

В декабре 2013 года Комиссия Европейского Союза предоставила Парламенту ЕС доклад об исполнении Российской Федерации действий по решению обозначенных задач с целью отмены виз для граждан Российской Федерации и ЕС. Однако затем последовало приостановление Визового диалога с Россией в виду политических разногласий. Весной 2016 года отмечается тенденция по увеличению лояльности со стороны стран-участниц Европейского союза при выдачи долгосрочных виз гражданам Российской Федерации, хотя в целом реальных возможностей для продвижения вперед пока нет.

Принимая во внимание миграционный кризис 2015 года в Европейском союзе, достижение безвизового режима нельзя рассматривать как самоцель международного сотрудничества. Амстердамским договором 1997 года было установлено так называемое «Пространство свободы, безопасности и правосудия» на территории Европейского Союза. Договор инкорпорировал в себя Шенгенское законодательство, которое регулирует порядок пересечения как внутренних, так и внешних границ Европейского союза [2]. Гражданам Европейского Союза гарантировано право беспрепятственного передвижения внутри Союза [7,9]. После ликвидации контроля на внутренних границах были ликвидированы и посты пограничного контроля, но неоспоримое достижение Европейского Союза в области права на свободное передвижение, оказалось весьма спорным в кризисных ситуациях. До недавнего времени Европейский Союз справлялся как с потоками туристов, так и с приезжающими с целью учёбы или работы. Но открытые границы и отсутствие контроля на них стали причиной хаоса, когда в Европу устремились мигранты, бегущие от войны на Ближнем Востоке. Однако даже в этой ситуации некоторые исследователи и политики рассматривают саму возможность временного введения контроля на границах внутри Европейского Союза как нарушение гарантированного права [5].

Основываясь на опыте Европейского Союза, на наш взгляд следует вывод, что с целью предотвращения подобных кризисов не стоит отказываться от паспортного контроля и требования о наличии паспортов в рамках СНГ и ЕАЭС.

Наиболее проблемной сферой на наш взгляд является сфера миграционного учёта, которая в российских правовых реалиях неразрывно связана с паспортно-визовым режимом, а также с институтом, составляющим правовой статус иностранного гражданина в Российской Федерации [4].

В Российской Федерацией безвизовый режим установлен с такими странами как: Абхазия, Армения, Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Украина (с 1 декабря 2015 года не более 90 дней из 180 дней), Узбекистан, Южная Осетия. Вполне понятно возникновение проблем с незаконной миграцией, поэтому требуется исключительно жёсткая система именно учёта иностранных граждан по месту их временного пребывания в Российской Федерации.

Вместе с тем, Россия активно использует все возможности для смягчения визового режима в рамках приграничного сотрудничества государств [6].

В Российской Федерации имеют место коллизии между положениями отдельных законодательных актов. Дело в том, что п. 2 ст. 24 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» исключает ответственность иностранного гражданина или лица без гражданства, если на него миграционным органом не была возложена обязанность сообщить о месте собственного пребывания. В то же время, Кодексом об административных правонарушениях данное исключение не устанавливается. Из положений названных законов не понятно, кто именно несёт ответственность за неуведомление органов миграционной контроля о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место его пребывания на территории Российской Федерации. Практика Московского городского суда показывает, что ответственность за неуведомление органов миграционной службы несут именно иностранные граждане, а санкция заключается не только в наложении административного штрафа, но и в административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Достаточно часто против иностранных граждан возбуждается административное производство на основании части 2 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях, то есть, в связи с нарушением заявленной в приглашении цели въезда. Уполномоченные государственные органы Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства руководствуются Приказом МИД РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 27 декабря 2003 г. № 19723A/1048/922 «Об утверждении Перечня "Цели поездок"». Из анализа судебной практики следует, что большинства случаев привлечения к ответственности иностранных граждан за нарушение визового режима можно было бы избежать, если бы они были изначально проинформированы о содержании санкций, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует уточнить основания административной ответственности, а также расширить перечень составов административных правонарушений в рамках миграционного учёта. Имеет смысл разграничить основания ответственности принимающей стороны и иностранного гражданина, в виду характера административного взыскания за совершаемое правонарушение, накладываемого на иностранного гражданина. Данный процесс уже начат путём внесения изменений в Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», путём исключения ответственности иностранного гражданина или лица без гражданства в случае отсутствия его вины в неуведомлении миграционных органов, но этого недостаточно.

Прежде чем смягчать визовый или же паспортно-визовый режим, пограничный контроль, следует создать систему, с помощью которой можно было бы контролировать иностранных граждан и их передвижения с целью предотвращения роста незаконной миграции. Просто необходим внутренний учёт иностранных граждан, лиц без гражданства, мигрантов, тем более в условиях борьбы с террористической угрозой.

безвизовый миграционный учет

Список литературы

1. Декларация о принципах международного права: Принята резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года // UN Official Document System

2. Протокол № 19 о Шенгенских достижениях, интегрированных в рамки Европейского Союза // Официальный журнал Европейского Союза. - 1997.

3. Соглашение между Российской Федерацией и Европейским сообществом об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Европейского союза от 25 мая 2006 год // Официальный журнал Европейского Союза. 2007.

4. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ // Российская газета. 2002. № 140.

5. Ткаченко М.Ф., Мигранян А.А., Теракопов А.А. Регулирование миграционных процессов. Опыт Евросоюза // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. 2016. № 1 (312). С. 103-112.

6. Логвинова И.В. Государственное управление в сфере координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2015. № 11. С.1149-1156.

7. Treaty of Amsterdam 10 November 1997 // Official Journal of the European Communities. 1997, p. 1-308.

8. Report from the Commission to the European Parliament and the Council // OJ of the European Union. - 2013.

9. Европейская интеграция / отв. ред. Буторина О.В. - М.: МГИМО МИД России, Институт Европы РАН, 2016. С. 37.

Размещено на Allbest.ru