Правовые основания применения специальных экономических мер в России и зарубежных странах в контексте современной геополитической ситуации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правовые основания применения специальных экономических мер в России и зарубежных странах в контексте современной геополитической ситуации

Чурсина А.В.

студентка 2 курса бакалавриата

по направлению «Юриспруденция»

научный руководитель:

к.ю.н., доцент кафедры

правовых основ управления

Логвинова И. В.

Как известно, в 2014 году в отношении Российской Федерации рядом государств поэтапно были введены экономические санкции такими нормативными актами, как Executive Order №13660 Blocking Property of Certain Persons Contributing to the Situation in Ukraine (США), Special Economic Measures (Russia) Permit Authorization Order (SOR/2014-59) (Канада), Council Decision 2014/145/CFSP, Council Regulation (EU) N 269/2014, Council Regulation (EU) N 833/2014 (Европейский союз), и другими. Актуальность данной темы обусловлена тем, что практикой международного права до сих пор не выработано единого подхода к использованию государствами такого инструмента ведения политики как санкции, что еще больше осложняет текущую непростую внешнеполитическую ситуацию.

Стоит отметить, что меры, применяемые для защиты экономической безопасности Российской Федерации, можно разделить на два вида: экономические меры (так называемые санкции), применение которых регулируется Федеральным законом от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах», и специальные, защитные, антидемпинговые и компенсационные меры при импорте товаров, применение которых законодательно регулируется Федеральным законом 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров».

Федеральным законом «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности предусмотрены особые виды запретов и ограничений внешней торговли: в целях участия в международных санкциях в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (ст. 37), а также, в ряде случаев, в качестве ответной меры на недружественные действия иностранного государства и, кроме того, меры, вводимые в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства. Защитные, антидемпинговые и компенсационные меры применяются для защиты национальной экономики, в то время как специальные экономические меры используются для достижения цели безопасности государства.

Под специальными экономическими мерами понимается «запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения», применение которых должно соответствовать принципам законности, гласности, обоснованности и объективности применения.

В ряде случаев специальные экономические меры могут рассматриваться в качестве реторсий. Согласно ст. 1194 Гражданского кодекса Российской Федерации под реторсиями следует понимать ограничительные меры в отношении имущественных и неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, которые применяют сопоставимые ограничения в отношении российских граждан и юридических лиц. Гражданский кодекс относит их применение к компетенции Правительства Российской Федерации. Однако наука международного права дает более широкое понятие реторсий (ответные ограничительные меры, принимаемые в ответ на недружественное действие иностранного государства) [8]. санкция правовой реторсия

Так, специальные экономические меры, введенные Указом Президента Российской Федерации от 06. 08. 2014 г. № 560 и соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации по реализации данного президентского указа, были направлены против тех иностранных государств, которые ввели экономические санкции в отношении Российской Федерации. Эти меры считаться реторсиями в понимании ст.1194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Санкции в отношении Турецкой Республики, напротив, были введены из-за недружественного действия со стороны Турецкой Республики в отношении Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 28.11.2015 г. № 583 «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики»), хотя с точки зрения международного права введенные санкции будут также считаться реторсиями.

Президент Российской Федерации принимает решение о применении специальных экономических мер на основе предложений, вносимых Советом Безопасности в целях обеспечения национальной безопасности. При этом законом предусмотрена обязанность Президента Российской Федерации незамедлительно проинформировать Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о таком решении. На этом примере отчетливо проявляются контрольные полномочия Федерального Собрания Российской Федерации наряду с сильной президентской властью. Вместе с тем, законодательством Российской Федерации предусматривается меньший объем парламентского контроля за действиями Президента Российской Федерации в данной сфере, чем, например, законодательством США. Исполнительными Приказами Президента Соединенных Штатов от 6, 17 и 20 марта 2014 года был введен режим чрезвычайного положения в связи с угрозой национальной безопасности и внешней политике Соединенных Штатов и в результате был введен ряд специальных мер в отношении Российской Федерации [3]. Полномочия Президента США в данной сфере существенно ограничены Конгрессом [4, 5].

Уставом Организации Объединенных Наций предусмотрено, что международно-правовые санкции могут вводиться в отношении отдельного государства на наднациональном уровне только на основании резолюции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Однако в отношении Российской Федерации экономические меры были введены рядом государств только в соответствии с их национальным законодательством [9]. Такие меры принято называть контрмерами, осуществляемыми одними государствами против другого государства, которое своими международно-противоправными действиями ставит под угрозу законные интересы первых государств. Применяются же они с целью принудить государство-правонарушителя к должному поведению [7]. Но без соответствующих решений Совета Безопасности ООН такие действия не имеют достаточных правовых оснований.

В связи с этим интересна позиция Организации Объединенных Наций по проблеме применения государствами экономических санкций и коллективных контрмер. ООН исходит из того, что применение односторонних мер противоречит общепринятым принципам международного права и подрывает суверенитет других государств. ООН выступает против применения коллективных контрмер, если они не санкционированы резолюцией Совета Безопасности ООН, поскольку это способствует проведению политики ряда государств с позиции силы [7].

На уровне Всемирной Торговой Организации, которая была создана в целях содействия международной торговле, а также регулирования торгово-политических отношений государств-членов, странам-участницам запрещено вводить ограничительные экономические меры, осуществлять ценовую дискриминацию, грубо нарушая экономические интересы другого государства своими односторонними действиями, ради извлечения экономической выгоды [1, 2].

Вместе с тем, существуют и исключения, на которые действие данного запрета не распространяется. Так, государства-участницы вправе предпринимать односторонние действия, которые, по их мнению, обеспечат защиту национальных интересов данного государства в условиях чрезвычайной ситуации в международных отношениях [1, 9]. Как отмечают исследователи, четких определений того, что такое «существенные интересы безопасности» и «чрезвычайная ситуация в международных отношениях», международно-правовой практикой так и не выработано [7]. Данный пробел в доктрине международного права предоставляет государствам-участницам свободу усмотрения, оставляет место для злоупотребления правом, а также делает систему разрешения споров средствами Всемирной Торговой Организации крайне неэффективной.

В этой связи, применение Российской Федерацией специальных экономических мер в качестве реторсий представляется совершенно легитимной мерой в ответ на злоупотребление правом со стороны ряда иностранных государств, которое существенно нарушило экономические и национальные интересы Российской Федерации [6].

Следует отметить, что защита национальных интересов при помощи специализированных органов Всемирной Торговой Организации оказывается безрезультатной, практика Европейского суда по правам человека является довольно противоречивой и запутанной, к тому же применима только к отдельным лицам, а не государствам. В связи с этим можно сделать вывод о том, что на данный момент международно-правовой практикой не выработано действенных механизмов, которые позволяли бы потерпевшему государству бороться со злоупотреблением правом со стороны иностранных государств, а также доказать факт такого злоупотребления.

Список литературы

1. Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ 1947) от 30 октября 1947 г. // СПС «Гарант».

2. Генеральное соглашение по торговле услугами 1994 года // СПС «КонсультантПлюс».

3. International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) // 50 U.S. Code Chapter 35// P.L. 95-223, 91 Stat. 1626.

4. National Emergencies Act (NEA) // 50 U.S. Code Chapter 34.// P.L. 94-412, 90 Stat. 1255.

5. Гриб В. В., Егорова М. А. Правовые основания одностороннего введения экономических санкций в условиях действия законодательства ВТО // Юридический мир. 2014. № 12. С. 48 - 56.

6. Кешнер М. В. Применение коллективных контрмер в отношении Российской Федерации: вопросы легитимности // Российский юридический журнал. 2015. №2. С. 32-38.

7. Ашавский Б. М., Бирюков М. М., Бордунов В. Д. и др. Международное право: учебник / отв. ред. С.А. Егоров. ? М.: Статут, 2015. 848 с.

8. Рачков И. В. Экономические санкции с точки зрения права ГАТТ/ВТО // Международное правосудие. 2014. № 3. С. 91 - 113.

9. Аминова Э.М. Роль межгосударственной интеграции в либерализации движения трансграничных капиталов//Вопросы российского и международного права, 2016, № 8. С. 109-119.

Размещено на Allbest.ru