Адміністративна відповідальність як вид юридичної відповідальності за правопорушення в сфері надрокористування

Размещено на http://www.allbest.ru/

Адміністративна відповідальність як вид юридичної відповідальності за правопорушення в сфері надрокористування

Білицька M.A.

У статті досліджується інститут адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері надрокористуван- ня. Аналізуються зміст, сутність та основні ознаки адміністративної відповідальності в сфері надрокористування. Здійснюється доповнення інституту адміністративної відповідальності дефініційним та інтерпретаційним змістом.

Ключові слова: надра, правова охорона надр, адміністративна відповідальність, адміністративні стягнення, надрокористування.

В статье исследуется институт административной ответственности за правонарушения в сфере использования и охраны недр. Осуществляется дополнение института административной ответственности дефиниционным и ин-терпретационным содержанием.

Ключевые слова: недра, правовая охрана недр, административная ответственность, административные взыскания, использование и охрана недр.

In the article the definition of administrative responsibility for illegal use of subsoil resources is researched. Analyzed content, essence and the main features of the administrative responsibility in the sphere of subsoil use. Also it is enriched bythe definition and clarification content.

Key words: subsoil, legal protection of subsoil, administrative responsibility, administrative penalties, use and protection of subsoil

Постановка проблеми. Забезпечення енерге-тичної та екологічної безпеки в умовах трансформа-ційних процесів, які тривають в економіці України на основі її структурної перебудови, можливо здій-снити у стислі строки, лише спираючись на ресурси держави. Важливе значення матиме при цьому раці-ональне використання мінерально-сировинної бази.

Надра забезпечують існування людей, але є об-меженими, уразливими та невідновними природни-ми ресурсами, що, в свою чергу, активізує нагальну потребу впровадження енергоємних технологій у виробництво. Успішна реалізація подібних проектів вимагає розробки і додержання особливих правил використання та охорони такого важливого природ-ного ресурсу, як надра, та екологічно спрямованого їх захисту.

Однак забезпечення законності та правопорядку у сфері охорони природних ресурсів лише шляхом встановлення правових приписів сьогодні є немож-ливим, що і потребує залучення дієвого механізму державного примусу, застосування норм адміністра-тивної відповідальності для створення належних умов раціонального і невиснажливого використання надр в Україні.

Необхідність у дослідженні сутності та змісту адміністративної відповідальності у сфері надроко-ристування пов'язана з тим, що сучасна економіка гостро ставить питання про правові основи управ-ління у сфері природокористування, тим самим ад-міністративна відповідальність виступає своєрідним важелем забезпечення економічної безпеки в сфері надрокористування. Правові основи, зокрема адмі-ністративно-правові, спрямовані на ефективне, на-уково обґрунтоване регулювання відносин з приво-ду раціонального використання природних ресурсів, їх охорони з метою задоволення потреб та інтересів держави, суспільства та громадян.

Раціональне і ефективне використання та охорона природних ресурсів без використання механізму юри-дичної відповідальності, зокрема адміністративної, неможливі. У зв'язку з цим інститут адміністратив-ної відповідальності виступає одним з видів право-вих гарантій збереження і дбайливого використання власних мінерально-сировинних ресурсів країни, за-безпечення її економічної незалежності, елементом державно-владних повноважень, а також одним із способів зміцнення правопорядку і законності у сфері використання та державної охорони надр.

Кодексом України про адміністративні правопо-рушення (далі - КУпАП), а також КУпН визначено склади правопорушень, що віднесені законодавцем до категорій правопорушень в галузі використання та охорони надр, а саме: порушення права держав-ної власності на надра; порушення правил охорони надр; порушення правил і вимог проведення робіт по геологічному вивченню надр [3].

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Окре-мі питання адміністративної відповідальності тра-диційно розглядаються як вітчизняними, так і за-рубіжними вченими. Зокрема, проблеми поняття адміністративної відповідальності як самостійного інституту адміністративного права були предметом розгляду у працях вчених: В. Авер'янова, Ю. Битяка, Д. Бахраха, Г. Забарного, М. Коваля, Ю. Козлова, Л. Савченко, В. Шкарупи та ін. Але поняття «адміні-стративна відповідальність» є настільки значним і невичерпним, кожний дослідник надає йому власну інтерпретацію. Питання адміністративної відпові-дальності за правопорушення у сфері надрокорис- тування досліджувалися фрагментарно або у межах ширшої адміністративно-правової проблематики.

Метою цієї статті є визначення поняття, ознак, а також окремих недоліків механізму адміністратив-ної відповідальності за правопорушення в сфері над- рокористування.

Виклад основного матеріалу дослідження. Ад-міністративна відповідальність - важливий інстру-мент державного управління. Практично неможливо виділити сферу, де б вона не застосовувалась. Дис-кусія щодо поняття «адміністративна відповідаль-ність» точиться дуже давно. Як не існує єдиної точ-ки зору щодо поняття «юридична відповідальність» в цілому, так відсутнє і єдине бачення поняття «ад-міністративна відповідальність». Певну негативну роль у цьому відіграє той факт, що в чинному зако-нодавстві України немає законодавчого визначення того, що таке адміністративна відповідальність як інститут адміністративного права, як вид юридич-ної відповідальності та як засіб покарання правопо-рушників адміністративних норм. Тому на доктри-нальному рівні це питання залишається відкритим, а кожен автор пропонує своє, суб'єктивне його розу-міння, яке не завжди обґрунтоване.

М. Студенікіна вважає, що під адміністративною відповідальністю найчастіше розуміють застосу-вання частини заходів адміністративного примусу, а саме - адміністративних стягнень [1, с. 88]. Пого-дитися з цим ми не можемо. Адже адміністративна відповідальність, на нашу думку, передбачає можли-вість застосування також і заходів впливу до окре-мих категорій суб'єктів, які вчинили адміністратив-не правопорушення.

На думку І. Галагана, під адміністративною відпові-дальністю слід розуміти застосування у встановленому порядку уповноваженими на це органами і службови-ми особами адміністративних стягнень (сформульо-ваних у санкціях адміністративно-правових норм) до винних у вчиненні адміністративних проступків, які містять державний і громадський осуд, засудження їх особи і протиправного діяння, що виявляється у нега-тивних для них наслідках, має на меті їх покарання, ви-правлення і перевиховання тощо [2, с. 41].

Більш слушним вважаємо висновок Г. Бондарен-ко, який вважає, що адміністративна відповідаль-ність - це форма реагування держави на правопо-рушення, яке полягає в застосуванні повноважними державними органами, службовими особами, гро-мадськістю до винної особи адміністративних санк-цій у межах і порядку, встановлених законодавством; це обов'язок правопорушника відповідати за свою протиправну поведінку і зазнавати за неї несприят-ливих наслідків, передбачених санкцією правової норми [3, с. 84].

С. Гончарук зазначає, що адміністративна відпо-відальність як різновид правової відповідальності - це специфічна форма негативного реагування з боку держави в особі її компетентних органів на відповід-ну категорію протиправних проявів (передусім адмі-ністративних проступків), згідно з якою особи, які скоїли правопорушення, повинні дати відповідь пе-ред повноважними державними органами за свої не-правомірні дії та понести за це адміністративні стяг-нення у встановленому законом порядку [4, с. 19].

Заслуговує на увагу також точка зору В. Авер'янова, відповідно до якої адміністративна від-повідальність - це різновид юридичної відповідаль-ності, що являє собою сукупність адміністративних правовідносин, які виникають у зв'язку із застосу-ванням уповноваженими органами (посадовими особами) до осіб, які вчинили адміністративний проступок, передбачених нормами адміністративно-го права особливих санкцій - адміністративних стяг-нень [5,с. 430-431].

Таким чином, адміністративну відповідальність, як у цілому, так і за порушення в галузі законодав-ства про надра, можна визначити як порядок засто-сування до правопорушників загальнообов'язкових правил, які діють у державному управлінні, накла-дення адміністративних стягнень, що тягнуть за собою для порушників обтяжливі несприятливі на-слідки матеріального чи морального характеру.

Характеризуючи адміністративну відповідаль-ність за правопорушення у сфері надрокористування можна виділити такі ознаки:

1) адміністративна відповідальність настає за вчинення адміністративних правопорушень, що пе-редбачені ст. 47, 57, 58 КУпАП за порушення законо-давства про надра;

2) суб'єктами адміністративної відповідальності є особи, що порушили загальнообов'язкові правила, встановлені для всіх громадян, незалежно від того, чи є вони легітимними користувачами надр;

3) суб'єктами, що мають право притягати до ад-міністративної відповідальності, є органи спеціаль-но уповноваженого центрального органу виконав-чої влади у галузі екології та природних ресурсів, органи державного екологічного контролю, органи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з нагляду за охороною праці, їх по-садові особи;

4) за проступки у галузі гірничих відносин на осіб, винних у вчиненні адміністративного право-порушення (проступку) у сфері надрокористування, накладаються адміністративні стягнення у вигляді штрафу з метою виховання у особи-правопоруш- ника почуття обов'язку додержання вимог законів України, поваги до правил співжиття, а також запо-бігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами [6, с. 43].

Адміністративні стягнення за порушення у сфері надрокористування відповідно до КУпАП застосову- ютьсяу вигляді адміністративного штрафу [7]. адміністративний відповідальність правопорушення надрокористування

Вивчення чинних правових норм в галузі вико-ристання і охорони надр, аналіз практики їх засто-сування дозволяють розкрити міжгалузеве значення інституту адміністративної відповідальності.

Разом з тим, у правовому регулюванні відносин в області встановлення та застосування адміністра-тивної відповідальності за порушення законодав-ства про надра існує ряд об'єктивних і суб'єктивних складнощів, що потребують підвищеної до них ува-ги: значна кількість нормативних актів, що регулю-ють відносини у цій сфері, множинність органів ви-конавчої влади, що здійснюють функції державного управління в галузі використання і охорони надр, ви-користання в процесі управління надрами принципу «двох ключів», розвиток регіонального законодав-ства про надра та адміністративної відповідальнос-ті, поява нових адміністративних покарань, все ще наявні грубі порушення державної і технологічної дисципліни.

Важливою особливістю адміністративної відпо-відальності за правопорушення є те, що вона одно-часно поєднує в собі адміністративні та гірничо-пра-вові чинники у змісті таких правовідносин. Тож ці відносини виникають на основі, перш за все, норм гірничого права, які встановлюють певні правила поведінки та формулюють заборони неправомірної поведінки осіб стосовно використання та охорони надр.

Гірничо-правове підґрунтя певним чином впли-ває на всі елементи адміністративно-деліктних від-носин, такі як: особливі підстави виникнення пра-вовідносин відповідальності - юридичний факт вчинення адміністративного правопорушення у сфе-рі надрокористування; заходи відповідальності (за- гальнопоширені та специфічні); спеціальний суб'єкт адміністративної юрисдикції; порядок застосування стягнень [6, с. 44].

Можна впевнено твердити, що особливими риса-ми адміністративної відповідальності за порушення законодавства про надра є: специфічний характер цих правовідносин, що виникає внаслідок поєднан-ня гірничо-правових та адміністративних чинників у змісті цього правового явища, особливі підстави виникнення правовідносин адміністративної відпо-відальності - правопорушення у сфері надрокорис-тування.

Закон України «Про охорону навколишнього при-родного середовища» [8] відносить надра до об'єктів правової охорони. Так, в даному випадку надра (від-носини у галузі використання та охорони надр) є особливим, специфічним об'єктом правової охоро-ни. Особливістю адміністративної відповідальності за порушення в галузі використання та охорони надр є наявність так званого надроправового підґрунтя, що складається зі злиття надроохоронно-правових та безпосередньо адміністративних чинників. Ці правовідносини ґрунтуються, перш за все, на над-роохоронно-правових нормах, якими регулюється поведінка суб'єктів правовідносин у галузі викорис-тання та охорони надр у вигляді певних дозволів та заборон, а адміністративне законодавство конкрети-зує останні та приписує конкретні заходи державно-го впливу за їх недотримання.

Висновки. Беручи до уваги вищезазначене, зва-жаючи на специфіку галузі надрокористування, про-понуємо таке визначення поняття інституту адміні-стративної відповідальності за правопорушення у сфері надрокористування, як понесення суб'єктом, що вчинив адміністративний проступок в галузі ви-користання та охорони надр, примусово застосова-них до нього за спеціально визначеною процедурою заходів адміністративно-правового впливу, встанов-лених державою і реалізованих спеціально уповно-важеними органами чи посадовими особами з метою охорони гірничих відносин, попередження правопо-рушень, виховання та покарання винної особи.

Таким чином, адміністративна відповідальність за правопорушення у сфері надрокористування є ді-євим засобом у механізмі регулювання охорони на-вколишнього природного середовища, його об'єктів та ресурсів, а також життя і здоров'я громадян. Пе-реваги даного виду юридичної відповідальності по-лягають, насамперед, у його спрямованості на попе-редження та недопущення заподіяння значної шкоди навколишньому природному середовищу, життю і здоров'ю людини, а також в оперативності реагу-вання на правопорушення, що особливо важливо у сфері охорони довкілля.

Список використаних джерел

1. Советское административное право / Под ред. В.И. Поповой и М.С. Студеникиной. - М. : «Юридическая литерату-ра», 1982. - 286 с.

2. И.А. Галаган. Административная ответственность в СССР. Изд. Воронежского ун-та. - 1970. - 251 с.

3. Бондаренко Г.П. Адміністративна відповідальність в СРСР. - Львів : ЛДУ, 1975. - С. 84.

4. Гончарук С.Т. Адміністративна відповідальність за законодавством України : навчальний посібник. - К., 1995. - С. 19.

5. Административное право : учебник/Под. ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М. : Юристъ, 1999. - С. 338-339.

6. Шульга Є.В. Поняття інституту адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері надрокористування II Адвокат. -2011.-№11.-С. 42-44.

7. Кодекс України про адміністративні правопорушення ; Законодавство України про адміністративну відповідальність : зб. нормативних актів. - К. : Юрінком Інтер, 2003. - 368 с.

8. «Про охорону навколишнього природного середовища» Закон України від 25.06.1991 № 1264-ХІІ // Відомості Верхо-вної Ради України. -2011.-№ 44. - Ст. 457.

Размещено на Allbest.ru