Судебно-медицинская экспертиза по делам о нарушении медицинским персоналом профессиональных обязанностей

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Оказание лечебно-профилактической помощи населению является служебной обязанностью работников медицинских учреждений. Создавая необходимые условии для плодотворной деятельности медицинских работников, Советское государство требует от них оказания квалифицированной медицинской помощи трудящимся. Нарушение этого требования, повлекшее причинение вреда больному, может представлять общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом. Такие нарушения с объективной стороны могут быть преступным неоказанием (ст. 128 УК) или ненадлежащим оказанием (ст. 172 УК) медицинской помощи.

Среди различных категорий медицинских работников к уголовной ответственности чаще привлекают врачей за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Деятельность органов советского здравоохранения, система образования и воспитания медицинских кадров и достижения медицинской науки направлены на улучшение качества медицинской помощи, на создание условий, исключающих возможность так называемых врачебных ошибок.

С этой целью изучаются причины врачебных ошибок и разрабатываются методы их предупреждения. Частные вопросы предупреждения ошибок диагностики и лечения отдельных заболеваний -- хирургических, -терапевтических и др. -- разрабатываются соответствующей клинической медицинской дисциплиной. Общие вопросы причин и условий возникновения и характера ошибок, связанные с судебной ответственностью врачей, изучает судебная медицина.

Соответственно медицинской дисциплине различают ошибки хирургические, акушерско-гинекологические, терапевтические и т. д.; соответственно этапам оказания медицинской помощи -- ошибки диагностики, лечения, в том числе оперативного, ведения послеоперационного периода и т. д., а также сопутствующие им или имеющие самостоятельное значение организационные недостатки.

Чаще других (50 -- 60% всех врачебных дел) к ответственности привлекают акушеров-гинекологов и хирургов, несколько реже -- педиатров и терапевтов и очень редко -- врачей других специальностей.

Подавляющее большинство возбужденных дел после предварительного расследования с проведением судебно-медицинской экспертизы прекращают из-за необоснованности предъявленных обвинений. При отсутствии состава преступления за упущения в работе врачи несут дисциплинарную ответственность. Только незначительную часть возбужденных дел передают на рассмотрение суда. Это объясняется тем, что дела против врачей часто возбуждают в связи со смертью больных по заявлениям . родственников, которые необоснованно считают причиной неблагоприятного исхода болезни плохое лечение.

Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы СССР (1952 г.) предписывает производить судебно-медицинскую экспертизу по указанным делам исключительно комиссионно с участием соответствующих специалистов.

Заключение экспертов имеет большое значение для исхода дела. Производство экспертизы комиссией квалифицированных судебно-медицинских экспертов и специалистов той же области медицины, врачебные действия в которой рассматриваются, обеспечивает правильность, обоснованность и объективность экспертного заключения.

Копии актов судебно-медицинских экспертных комиссий должны представляться в вышестоящие судебно-медицинские экспертные учреждения немедленно после производства экспертизы.

Неоказание помощи больному. Часть 1 ст. 128 УК РСФСР предусматривает «неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать по закону или по специальному правилу», ч. 2 -- «то же деяние, если оно повлекло или заведомо могло повлечь смерть больного или иные тяжкие для него последствия».

Нормативным актом, обязывающим медицинских работников оказывать помощь больному, является постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 1 декабря 1924 г. «О профессиональной работе и правах медицинских работников» и Инструкция НКЗ, НКВД, НКТ и ВЦСПС от 11 марта 1926 г. «О порядке и правилах оказания первой неотложной медицинской помощи». В постановлении указано, что «всякий медицинский работник, занимающийся практической лечебной деятельностью, обязан в случаях, требующих скорой медицинской помощи, оказывать первую медицинскую помощь согласно инструкции». Инструкция от 11 марта 1926 г. к таким случаям относит тяжелые травматические повреждения, отравления и внезапные заболевания, опасные для жизни. «Первая неотложная помощь общего характера, не требующая специальных знаний, приемов, приспособлений и инструментов, должна оказываться каждым медработником как состоящим, так и не состоящим на службе, в пределах компетенции соответственно профессиональной группе медработника».

По Инструкции первую неотложную помощь внезапно заболевшим или пострадавшим от несчастных случаев, доставленным в лечебное учреждение, оказывает во всякое время дежурный или другой, находящийся в лечебном учреждении персонал. В случаях, требующих неотложного вмешательства специалиста, отсутствующего в данный момент в лечебном учреждении, дежурный персонал обязан принять необходимые меры к вызову его во всякое время. Первую неотложную помощь пострадавшим от несчастных случаев, находящимся на дому, оказывает станция скорой помощи или, при отсутствии таковой, медицинский персонал районного пункта на дому, при отсутствии же «последнего -- медицинский персонал ближайшего лечебного учреждения, а при невозможности и этого -- находящийся в районе медицинский персонал.

При отсутствии службы скорой и неотложной медицинской помощи такую помощь оказывает персонал врачебного участка, медицинские работники которого обязаны выезжать к больному в пределах своего участка и в нерабочее время в случаях: патологических родов, отравлений, опасных для жизни кровотечений, тяжких ранений и появления эпидемических заболеваний. Если вызванный к больному медицинский работник не может по роду своей специальности, недостатку знаний или по другим причинам оказать неотложную помощь, он обязан дать больному или окружающим его соответствующие указания о вызове другого медицинского работника или транспортировке заболевшего (пострадавшего) в лечебное учреждение.

Первую неотложную помощь внезапно пострадавшим, находящимся вне дома и лечебного учреждения Хна улицах, в местах общественного пользования и т.д.), должен оказывать каждый присутствующий на месте происшествия медицинский работник в пределах его профессиональной компетенции. Каждое лечебное учреждение и каждая аптека в случае необходимости обязаны предоставить свое помещение для оказания первой неотложной помощи и временного пребывания больного или потерпевшего до отправления его в соответствующее лечебное учреждение.

Таким образом, противоправным по ст. 128 УК будет неоказание первой неотложной медицинской помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, или в тех случаях, когда неоказание такой помощи «повлекло или заведомо могло повлечь смерть больного или иные тяжкие для него последствия», касающиеся его здоровья. Ответственность за неоказание помощи наступает лишь в случаях отсутствия у медицинского работника уважительной причины для неоказания помощи больному. Уважительными причинами могут быть болезнь самого работника, невозможность оставить другого или необходимость выехать к другому, не менее тяжелому больному, а также отсутствие транспортных средств для выезда к далеко проживающему больному.

При обвинении медицинского работника в неоказании помощи больному на разрешение судебно-медицинской экспертизы могут быть поставлены следующие основные вопросы:

1) находилось ли здоровье больного в опасном для жизни состоянии фактически и судя по данным, сообщенным обвиняемому;

2) входило ли в обязанности данного медицинского работника оказание первой неотложной медицинской помощи в конкретном случае и каков должен был быть характер этой помощи;

3) имеется ли причинная связь между неоказанием медицинской помощи и наступлением смерти или тяжелых последствий для здоровья;

4) имел ли возможность медработник такой же квалификации, как обвиняемый, предвидеть при данных объективных условиях, что неоказание помощи может повлечь смерть или наступление тяжелых последствий для здоровья. правонарушение медицинский служебный

Ненадлежащее оказание медицинской помощи. Уголовный кодекс РСФСР не содержит нормы, специально предусматривающей ответственность медицинского персонала за дефектное оказание медицинской помощи, причинившее вред больному. Неправильное поведение (действие, бездействие) медицинского персонала в таких случаях квалифицируется по ст. 172 УК как халатность.

Права и обязанности медицинских работников, а также правила оказания медицинской помощи в тех или других случаях предусмотрены специальными положениями, инструкциями и другими нормативными актами Министерства здравоохранения. Невыполнение или плохое выполнение обязанностей, возложенных на медицинский персонал, в результате чего причинен существенный вред больному, рассматривается как должностная халатность.

При обвинении медицинского работника в халатности должна быть установлена причинная связь между невыполнением или ненадлежащим выполнением обязанностей и наступившим существенным вредом для больного. Неоказание или ненадлежащее оказание медицинской помощи вследствие недостаточной квалификации медицинского работника, отсутствия у него опыта или по причине других, не зависящих от него обстоятельств, не может рассматриваться как преступление. Формой вины медицинских работников при плохом выполнении профессиональных обязанностей является неосторожность (в виде самонадеянности или небрежности).

Таким образом, для обвинения медицинского работника в преступной халатности, допущенной при оказании медицинской помощи, необходимо наличие: 1) существенного вреда для больного, т. е. наступления его смерти или значительного ухудшения здоровья; 2) неправильных медицинских действий (бездействия); 3) причинной связи между неправильными действиями и наступившим вредом для больного; 4) вины медицинского работника.

Вопросы о правильности врачебных действий, о том, чем вызваны неправильные действия и установления причинной связи между ними и наступившим вредом для больного решает судебно-медицинская экспертиза. Установление вины относится к компетенции только следователя и суда.

Под существенным вредом следует подразумевать смерть больного или такое ухудшение состояния его здоровья, которое содержит признаки тяжких или менее тяжких телесных повреждений. Неблагоприятный исход может наступить из-за тяжести самого заболевания независимо от правильности врачебных действий.

Неправильным признается такое врачебное действие, которое противоречит основным положениям современной медицинской науки и практики о методах профилактики, диагностики и лечения заболеваний. Такие действия необходимо отличать от тех, которые обусловлены несовершенством медицинской науки.

Чаще всего неправильные врачебные действия проявляются в ошибках диагностики, недооценке тяжести состояния больного, в запоздалом или неосуществленном помещении больного в больницу, в отсутствии должного наблюдения за ним, в несвоевременном и неправильном лечении (как последствий диагностической ошибки, а также при правильно установленном диагнозе), в дефектах при выполнении операций и иных манипуляций (в том числе оставлении инородных тел в организме больного), неправильном применении лекарственных веществ, в преждевременной выписке больного из стационара.

Неправильные врачебные действия могут быть вызваны следующими, нередко взаимосвязанными причинами:

1) несовершенством медицинской науки, т. е. отсутствием достаточно хорошо разработанных методов диагностики и лечения некоторых заболеваний и состояний, в том числе индивидуальных особенностей больного, например в строении и функции отдельных тканей и органов, в повышенной чувствительности к некоторым медицинским препаратам;

2) недостаточной квалификацией и опытом врача, которые могут привести к ошибкам в трудных случаях диагностики (например, заболеваний, протекающих с неясными, нетипичными симптомами, встречающимися при .разных болезненных состояниях, а также при наличии у больного нескольких заболеваний), к неправильной оценке тяжести состояния больного, к ошибкам при производстве технически сложной операции или иной манипуляции, требующей специального опыта, к неполному использованию всех необходимых средств лечения и т. д. Недостаточную квалификацию и опыт врача следует отличать от проявлений невежества, т. е. отсутствия необходимых знаний, которые должен приобрести врач в период его профессиональной подготовки;

3) неблагоприятными условиями, в которых осуществлялась работа врача. Эти условия могут быть объективного и субъективного характера.

К объективным относятся: отсутствие (или неисправность) необходимого оборудования и оснащения для обследования и лечения больного (например, рентгеновского кабинета, клинической лаборатории, медикаментов и препаратов, в том числе крови для переливания), а также транспортных средств для перевозки больного, более опытных врачей и специалистов, с которыми можно было бы проконсультироваться; невозможность тщательно обследовать больного из-за тяжелого его состояния, кратковременности наблюдения за больным, например при необходимости срочного оперативного вмешательства для спасения жизни; плохая организация работы лечебного учреждения и т. п.

Неправильные врачебные действия, вызванные объективными условиями окружающей обстановки, обычно не зависят от врача, а бывают связаны с дефектами организации медицинской помощи или со случайными обстоятельствами. Отрицательными субъективными условиями, приведшими к неправильным врачебным действиям, могут быть волнение, испуг врача, душевные переживания из-за стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, например смерть близкого человека и т. п.;

4) несоблюдением принятых в медицинской науке и практике и известных врачу методов обследования и лечения больного, а также мер предосторожности (например, проверки количества инструментов, тампонов и других предметов, применявшихся при оперативном вмешательстве).

Одно и то же неправильное врачебное действие может представлять собой или невиновное причинение вреда (случай) или неосторожное. В обоих случаях плохое оказание медицинской помощи тесно связано с неправильным представлением, т. е. ошибкой врача как относительно фактов и обстоятельств медицинского характера (касающихся признаков заболевания, оценки состояния больного, выбора метода лечения и т. п.), так и относительно результатов плохого выполнения своих обязанностей. Ошибочное представление врача относительно фактов медицинского характера может быть вызвано несовершенством медицинской науки (когда правильное представление вообще не может быть получено), недостаточной квалификацией и опытом (когда правильное представление может быть получено другими, более опытными врачами), объективными и субъективными условиями работы врача (когда в других условиях можно было избежать ошибки), неосторожностью врача. Для решения вопроса о наличии вины важное значение имеет то, мог или не мог врач избежать ошибки. При случайном причинении вредных последствий врач их не предвидел и не мог предвидеть, т. е. ошибка имела неизбежный характер. При небрежности врач не предвидел вредных последствий своих действий, но должен был и мог их предвидеть. При самонадеянности, плохо оказывая медицинскую помощь, врач сознает, что это может привести к неблагоприятному исходу заболевания, но не предпринимает мер для его предотвращения, ошибочно (легкомысленно) надеясь, что опасные последствия не наступят в силу случайных, не зависящих от врача причин. Установление вины при самонадеянности основано на причинении вреда больному при сознании возможности его наступления. При определении должного поведения врача одним из существенных моментов является наличие реальной возможности такого поведения. Решить вопрос о наличии возможности у данного врача предвидеть и предотвратить вредные последствия своих действий можно только с учетом объективных и субъективных условий конкретного дела.

Для решения вопроса о наличии вины судебно-следственные органы используют заключение экспертов. Эксперты, учитывая квалификацию обвиняемого врача, должны указать в заключении, мог ли врач, обладающий такой квалификацией и опытом (например, хирург первой категории), при тех объективных медицинских условиях предвидеть и предотвратить вредные последствия своих неправильных действий. При этом эксперты должны исходить из обычной предусмотрительности врача данной квалификации, не касаясь личности обвиняемого врача, направления его воли и т. п. Вопрос же о том, должен ли был и мог ли предвидеть и предвидел ли в действительности обвиняемый врач вредные последствия своих действий или нет, решается следователем или судом на основании экспертного заключения, изучения субъективных условий, в которых протекала работа врача, личности обвиняемого, его отношения к наступившим последствиям и иных обстоятельств дела.

При обвинении в ненадлежащем оказании медицинской помощи вопросы, поставленные перед экспертами, должны быть направлены на выяснение следующих основных положений: 1) правильны или неправильны рассматриваемые врачебные действия; 2) каковы причины неблагоприятного исхода заболевания; 3) если действия врача неправильны, в чем конкретно заключается неправильность и чем она вызвана;4) какова причинная связь неправильных действий с неблагоприятным исходом заболевания; 5) имел ли возможность врач, обладающий такой квалификацией и опытом, как обвиняемый, при данных объективных условиях предвидеть и предотвратить вредные последствия своих действий.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела перед экспертами должны быть поставлены частные вопросы, например: в полном ли объеме в данных условиях проведено обследование больного; какие показанные и доступные методы обследования были упущены; следовало ли для установления диагноза проконсультировать больного с более опытным врачом (специалистом); имелась ли при данной симптоматике возможность для врача такой квалификации и опыта, как у обвиняемого, установить правильный диагноз; чем вызвано нераспознание заболевания; к каким последствиям привело нераспознание заболевания; нуждался ли больной в госпитализации; была ли госпитализация своевременной; имеется ли причинная связь между запоздалой госпитализацией и неблагоприятным исходом заболевания; мог ли врач, обладающий такой квалификацией и опытом, как обвиняемый, предвидеть и имел ли возможность предотвратить неблагоприятные последствия неосуществленной или запоздалой госпитализации; было ли достаточным наблюдение за больным; правильна ли была врачебная тактика при ведении больного; в каком лечении и медицинских пособиях нуждался больной и были ли они своевременно и правильно применены, в том числе и операция; правильно ли технически они выполнены; чем вызваны дефекты при их производстве; не было ли противопоказаний для применения данных лекарственных веществ; имеется ли нарушение специальных правил и инструкций, касающихся диагностики и лечения; какие медицинские меры необходимо было применить в данных условиях для спасения жизни больного; правильно ли установлена причина смерти больного и т. п.

Судебные медики профессиональные правонарушения врачей классифицируют на четыре группы:

1) несчастный случай (или ненаказуемая случайность, не зависящая от предвидения врача); 2) врачебная ошибка (ненаказуемое, добросовестное заблуждение врача); 3) небрежность или халатность (в зависимости от степени проявления может быть проступком или преступлением); 4) преступные правонарушения (непосредственно предусмотренные уголовным законом).

Такая классификация основана преимущественно на правовых критериях и поэтому не может применяться при экспертной оценке врачебных действий.

При оценке действий врача нельзя упускать из виду, что в медицине существуют различные методы диагностики и лечения некоторых заболеваний и врач может использовать тот или другой принятый метод. В таких случаях экспертам не следует противопоставлять свои личные взгляды взглядам обвиняемого врача. Эксперты должны оценивать действия врача не с точки зрения того положения, которое наступило в дальнейшем, а учесть ситуацию в момент, когда врач действовал. При рассмотрении дела в суде могут быть выявлены новые медицинские данные, требующие комиссионной экспертной оценки. Поэтому в суд необходимо вызывать помимо судебного медика и врача-клинициста, дававшего заключение во время предварительного следствия.

Данные судебно-медицинской экспертизы не только помогают судебно-следственным органам правильно рассмотреть дело по обвинению врача в нарушении профессиональных обязанностей, но и используются органами здравоохранения для устранения и предупреждения недостатков в оказании медицинской помощи.

Правонарушением, связанным только с оперативным врачебным вмешательством, является производство операции без согласия больного. В постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 1 декабря 1924 г. указано, что хирургические операции производятся с согласия больных, а в отношении лиц моложе 16 лет или душевнобольных -- с согласия их родителей или опекунов. Неотложную операцию, необходимую для спасения жизни или важного органа, врач может произвести по консультации с другим врачом или даже один и без согласия больного, когда последний находится в бессознательном состоянии, а также без согласия родителей или опекунов, когда получение их согласия связано с риском опоздания. Перед производством плановой (несрочной) операции врач обязан получить согласие больного на операцию, а также на возможное расширение вмешательства, если необходимость его выявится в процессе операции. Производство операций без согласия больного встречается редко. Это правонарушение обычно влечет дисциплинарную ответственность. Уголовное наказание применяется, если нарушение носит систематический характер.

Для решения вопросов, связанных с обвинением врача в нарушении профессиональных обязанностей, судебно-медицинские эксперты исследуют материалы дела. В них должны содержаться подлинные медицинские документы о течении заболевания и действиях медицинского персонала (история болезни, амбулаторные карты с результатами анализов, рентгеновские снимки и т. д.); в случае смерти больного -- акт судебно-медицинского или протокол патологоанатомического вскрытия трупа со всеми дополнительными видами исследований; подробная характеристика обвиняемого врача, содержащая данные о его стаже, квалификации, опыте, специализации и т. д.; показания обвиняемого врача и свидетелей об обстоятельствах, при которых происходило оказание медицинской помощи, и т. п. Рекомендуется приобщать к делу протоколы медицинских конференций, на которых обсуждался случай неблагоприятного исхода заболевания, а также данные о его проверке органами здравоохранения. производство операции без согласия больного.

Судебно-медицинская экспертиза по материалам дела.

Кроме трупов, живых лиц и вещественных доказательств объектами судебно-медицинского исследования (в соответствии со ст. 82 УПК) являются материалы следственных и судебных дел, относящиеся к предмету экспертизы.

Экспертиза по материалам дела, как самостоятельный вид исследования, может быть первичной, дополнительной и повторной.

Первичная экспертиза встречается редко, когда другие объекты по каким-либо причинам не могут быть представлены для исследования. Примером может служить определение тяжести телесных повреждений по истории болезни и другим медицинским документам без освидетельствования пострадавшего.

Дополнительную экспертизу производят, когда для уточнения заключения по первичному исследованию (трупа, живого лица пли вещественного доказательства) и для решения дополнительных вопросов требуется изучить материалы дела.

В основном экспертизу по материалам дела производят повторно или в связи с особой сложностью дела, когда, во-первых, невозможно повторно исследовать объекты экспертизы, во-вторых, для дачи заключения необходимо исследование материалов дела в целом, например при обвинении врачей в профессиональных нарушениях. Экспертизы по материалам дела, как правило, производят комиссионно, а иногда и комплексно, с участием экспертов разных специальностей, например по делам об автодорожных происшествиях, об электротравмах. Для решения поставленных вопросов эксперты исследуют материалы дела, в частности документы, имеющие судебно-медицинское значение, -- истории болезни, протоколы осмотра трупа на месте обнаружения, протоколы других осмотров, акты экспертиз, фотографии, показания обвиняемых, свидетелей и т. д.

В зависимости от характера экспертизы в состав комиссии входят соответствующие специалисты, имеющие большой научно-практический стаж работы. Председателем комиссии обычно является руководитель экспертного учреждения. Согласно Инструкции о работе судебно-медицинских экспертных комиссий бюро судебно-медицинских экспертиз председатель комиссии по ознакомлении с материалами дела назначает одного из судебно-медицинских экспертов докладчиком по делу и поручает ему изложить обстоятельства дела. Последние должны представлять краткое изложение фактических данных, имеющих значение для производства экспертизы. Если при ознакомлении с материалами дела окажется целесообразным и возможным повторное исследование каких-либо объектов, например эксгумации и исследование трупа, гистологическое или судебно-химическое исследование сохранившихся частей внутренних органов, председатель комиссии ставит об этом в известность лицо, назначившее экспертизу. Недостающие для дачи заключения документы и материалы также должны быть затребованы через указанное лицо. Каждый член комиссии обязан изучить не только обстоятельства дела, но и непосредственно материалы самого дела.

В основу заключения должны быть положены имеющиеся в деле медицинские и судебно-медицинские материалы, а также другие объективные данные. Каждый вывод экспертного заключения должен базироваться на обстоятельствах дела. Возможности экспертного заключения зависят от полноценности имеющихся в деле документов. Если материалы дела недостаточны для решения поставленных вопросов, об этом составляется мотивированное заключение, Дополнительные заключения по делу даются судебно-медицинской экспертной комиссией в том же составе по постановлению (определению) органов расследования или суда.

Список литературы

1. Авдеев, М.И. Курс судебной медицины / М.И. Авдеев. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1987. - 712 c.

2. Авдеев, М.И. Судебная медицина / М.И. Авдеев. - М.: Госюриздат; Издание 3-е, доп., 1980. - 432 c.

3. Авдеев, М.И. Судебная медицина / М.И. Авдеев. - М.: Юридическая литература, 2006. - 504 c.

4. Акопов, В. И. 445 актуальных вопросов по судебной медицине / В.И. Акопов. - М.: Юрайт, 2011. - 416 c.

5. Атлас по судебной медицине. - М.: Медицинское информационное агентство, 2006. - 312 c.

6. Громов Краткое изложение судебной медицины для академического и практического употребления / Громов. - М.: Книга по Требованию, 1985. - 239 c.

7. Громов, А.П. Курс лекций по судебной медицине / А.П. Громов. - М.: Медицина, 1982. - 312 c.

8. Громов, С.А. Краткое изложение судебной медицины для академического и практического употребления / С.А. Громов. - М.: Книга по Требованию, 2016. - 263 c.

9. Дерягин, Г.Б. Судебная медицина / Г.Б. Дерягин. - М.: Щит-М, 2012. - 600 c.

10. Задачи и тестовые задания по судебной медицине. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006. - 624 c.

11. Кухарьков, Ю.В. Судебная медицина / Ю.В. Кухарьков. - М.: ТетраСистемс, 2010. - 128 c.

12. Мухин, Е.О. Вопросы из физиологии, судебной медицины и медицинской полиции: моногр. / Е.О. Мухин. - М.: Книга по Требованию, 2000. - 316 c.

13. Неклюдов, Ю.А. Судебная медицина / Ю.А. Неклюдов. - М.: Дрофа, 2007. - 608 c.

14. Панов, И.Е. Отечественная судебная медицина с древности до наших дней / И.Е. Панов. - М.: Книжный Клуб Книговек, 2011. - 288 c.

15. Пауков, В.С. Лекции по судебной медицине / В.С. Пауков. - М.: Практическая медицина, 2008. - 379 c.

Размещено на Allbest.ru