Проблемы определения юридической природы завещания как сделки

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 347.67

Проблемы определения юридической природы завещания как сделки

Атаев Уллубий Асельдергаджиевич

Московский институт экономики и предпринимательства

В статье раскрывается характеристика завещания, исследуются проблемы определения юридической при-роды завещания как специфической разновидности гражданско-правовой сделки. Цель исследования - выяв-ление специфики завещания в гражданском законодательстве Российской Федерации с точки зрения рас-пространения на него положений научной доктрины и ГК РФ о сделках. Автор приходит к тому, что одно-сторонний характер завещаний в российском наследственном праве есть результат доктрины, а не право-вой природы завещания.

Ключевые слова и фразы: наследование по завещанию; содержание завещания; сделка.

The author reveals the characteristics of the will, researches the problems of defining the legal nature of the will as a particu-lar type of the civil-legal transaction, sets the aim to reveal the specific of the will in the civil legislation of the Russian Fed-eration in terms of the regulations extension of the scientific doctrine and the RF Civil Code about transactions, and comes to the conclusion that the unilateral nature of the wills in the Russian succession law is the result of the doctrine rather than the legal nature of the will.

Key words and phrases: testamentary succession; content of will; transaction.

Завещание в его современной трактовке -- акт односторонней воли, определяющий судьбу гражданских правоотношений лица на случай его смерти. В существующем гражданском законодательстве Российской Федерации нет закрепленного определения понятия «завещание» (хотя С. П. Гришаев, например, считает легальным определением завещания его характеристику, данную в п. 5 ст. 1118 ГК РФ: «завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства») [4, с. 29]. Опре-деление же завещания, которое получило свое закрепление в теории наследственного права, представляет собой личное распоряжение гражданина о своем имуществе на случай смерти с назначением наследников; единственный юридический способ распорядиться полностью дееспособным гражданином своим имущест-вом на случай смерти. Это заявление делается в установленных гражданским законодательствам порядке и форме и вступает в силу с момента открытия наследства [2, с. 54]. гражданский завещание сделка

Итак, в целом трактовки термина «завещание», присутствующие в правоведческой литературе, дают воз-можность говорить о двух возможных акцентах в его определении: характеристике завещания, с одной сто-роны, как акта волеизъявления со стороны наследодателя, его личного распоряжения на случай смерти, а с другой -- определении его прежде всего как документа, с помощью которого гражданин может определить судьбу своего имущества после своей кончины [8, с. 45], единолично определив своих наследников [5, с. 42].

Однако при определении завещания обязательно указание на необходимость его составления строго в предусмотренной законом форме и его вступления в действие с момента открытия наследства [9, с. 45].

Понимание завещания сугубо как односторонней сделки сложилось в российской цивилистической науке и законодательной практике, что проявилось в легальном закреплении одностороннего характера волеизъявле-ния на случай смерти в результате последней кодификации наследственного права: «Завещание является одно-сторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства» (п. 5 ст. 1118 ГК РФ) [3].

Сделки - один из самых распространенных юридических фактов. В статье 153 ГК определяется понятие сделки - это «действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекра-щение гражданских прав и обязанностей» [2].

В доктрине российского наследственного права завещание определяют как исключительно личное рас-поряжение человека по поводу своего наследства на случай смерти с указанием наследников, которое со-вершается в предусмотренном законом порядке и вступает в силу с момента открытия наследства. Завеща-ние считают односторонней сделкой, так как выраженный в ней акт волеизъявления связан исключительно с личностью завещателя и не предполагает в ответ волеизъявления другой стороны. Бесспорно, в том виде, в котором завещание сконструировано в Гражданском кодексе, оно не предполагает встречного волеизъявле-ния со стороны наследника в момент его совершения, наследники вообще могут не знать о существовании завещания, но после смерти завещателя его воля приобретет юридическое значение, т.е. порождает юриди-ческие последствия с согласия лиц, в чью пользу оно совершено. Такое согласие наследник по завещанию может выразить прямо, написав заявление о принятии наследства или сразу по выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактически вступить в наследственные права, в том числе исполнив завещательный от-каз либо завещательное возложение (если таковые имеются в завещании).

Если же наследник по завещанию откажется от наследства или не примет наследство и не будет иметь права на восстановление срока на принятие наследства, то завещание как сделка не достигнет своей цели, не станет основанием возникновения гражданских правоотношений, т.е. юридическим фактом-сделкой. И все же сказанное не предполагает то, что изменения правоотношений в данном случаи не возникнут вообще, однако в его основе окажется не действие, а событие -- а именно смерть наследодателя.

Характеризуя завещание как юридический факт-действие, его нередко причисляют к срочным сделкам. Например, академик Ю. К. Толстой срочность завещания выводит из того положения, что смерть наследо-дателя, на случай которой составляется данный акт, рано или поздно, неизбежно наступит [7, с. 25]. В. И. Серебровский, не называя завещание срочной сделкой, подчеркивал его неотъемлемость со сроком смерти завещателя, который обязательно должен был наступить, хотя и неизвестно когда [8, с. 114]. Напом-ним, что срочной сделка считается в том случае, если в ней содержится указание на срок ее исполнения, либо он вытекает из содержания сделки. Например, при определенно-срочной сделке срок исполнения обяза-тельств указан в ней либо может быть определен из ее содержания. Обязательство по неопределенно-срочной сделке должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ). Он определяется с учетом существа обязательства и других обстоятельств, могущих повлиять на его исполне-ние, но, так или иначе, исполнение сделки к определенному сроку происходит по воле лица, совершающе-го сделку, и является ее существенным условием. Данные правила не в полной мере применимы к завеща-нию, поскольку оно является односторонней сделкой.

Однако можно встретить и другое мнение в литературе: например, если анализировать завещание прежде всего как одностороннюю сделку, то сам факт оформления воли завещателя в законную форму уже будет свидетельствовать о ее совершении. В таком случае факт кончины завещателя не входит в рамки реализации такой сделки. Получается, есть основания присоединиться к мнению тех авторов, которые считают, что за-вещание не может быть признано срочной сделкой.

Дискуссии же, касающиеся возможности отнесения завещания к срочным сделкам, связаны с тем обстоя-тельством, что смерть завещателя является конститутивной частью этой сделки, оно всегда совершается на случай смерти, даже если ее срок (смерть) не указан. Смерть завещателя -- обязательное условие данной сделки, без нее завещание не может быть завещанием. В этом заключается принципиальное отличие заве-щания от прочих сделок, которые могут быть как срочными, так и нет. Ее отличие от иных срочных сделок заключается и в том, что если при других случаях срок исполнения сделки согласовывается по воле сторон, то в случае с завещанием он формально определен законом, а лицо, составляющее завещание, лишь под-тверждает свою волю относительно этого срока. Следовательно, завещание не может быть признано сроч-ной сделкой, оно в принципе не подлежит квалификации и классификации по срокам.

Напротив, М. В. Телюкина отмечает, что если неизбежность смерти очевидна для наследодателя, то для наследников, ожидающих наступления вероятных правовых последствий, смерть завещателя -- событие не такое неизбежное, не в смысле вероятности самой смерти, а в отношении наступления или не наступления ее юридических последствий, ведь завещатель может изменить или отменить завещание [9, с. 122].

Таким образом, в доктрине гражданского права можно встретить аргументы как в пользу отнесения за-вещания к срочным сделкам, так и доказательства обратного.

Кроме того, смерть самого вероятного наследника может наступить раньше открытия наследства. В свя-зи с этим М. В. Телюкина полагает, что завещание может быть признано не только срочной, но и, по отно-шению к наследникам, условной сделкой, так как для последних смерть завещателя является условием, не-обходимым для вступления в права наследования [9].

Под условиями следует понимать различные события, обстоятельства, такие как погода, длительное отсут-ствие в постоянном месте жительства, получение того или иного имущественного блага (например, квартиры), выезд в заграничную командировку и т.д.

К условию предъявляются определенные требования. Поскольку совершение сделки предшествует на-ступлению условия, то его наступление предполагается в будущем. Если событие уже имело место, или оно вообще не может наступить, то условная сделка не состоится. Если событие должно наступить неизбежно, то сделка будет срочной, а не условной.

Условие в доктрине гражданского права считается дополнительным элементом сделки, устанавливаемым соглашением сторон [6, с. 144]. Но обратим внимание, условие становится дополнительным элементом по воле сторон, а не по воле стороны, следовательно, условия как дополнительный элемент возможны только в соглашениях (договорах). Смерть же завещателя является не случайным, а необходимым элементом завеща-ния, т.е. не может быть включена либо не включена в содержание завещания лицом, его составляющим.

Определенный нюанс в изложенные рассуждения вносит М. В. Телюкина, которая отмечает, что если неизбежность смерти очевидна для наследодателя, то для наследников, ожидающих наступления возмож-ных юридических последствий, смерть наследодателя -- событие не такое уж неизбежное, т.к. в любое вре-мя он может поменять завещание либо смерть самого вероятного наследника может наступить раньше от-крытия наследства. И поэтому завещание, по мнению исследовательницы, по отношению к наследникам может быть признано условной сделкой, поскольку для наследников смерть завещателя является условием, которое даст возможность вступить в права наследования [9, с. 29].

Однако, на наш взгляд, они не являются безусловными доказательствами условности самой сделки заве-щания, т.к. имеют отношение уже не столько к ней, сколько к тем актам волеизъявления, которые могут по-следовать со стороны наследников.

Следовательно, достаточных оснований для того, чтобы признавать завещание условной сделкой, не су-ществует.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что завещанию как односторонней сделке присущ некий характер условности, его нельзя отнести к условной сделке.

Как односторонняя сделка завещание имеет строго личный характер: оно совершается одним лицом и выражает волю только этого лица [1, с. 56]. Это обстоятельство отражено и в законодательстве в виде запре-та на совершение коллективных завещаний, т.е. таких, которые составлены от имени и выражают волю двух или нескольких лиц, к примеру, завещание, составленное совместно супругами. Все же вопрос о допустимо-сти коллективных завещаний в теории наследственного права России спорный. Личный характер завещания проявляется, прежде всего, в том, что его свершение через представителя или посредника, действующих на основании закона или по доверенности, невозможно (п. 3 ст. 1118 ГК РФ). В связи с этим лица, не обладаю-щие полной дееспособностью (заключающие обычные сделки посредством действий представителя), как отмечается в литературе, ни при каких обстоятельствах завещателями быть не могут, после них возможно только наследование по закону [12, с. 38].

Отсюда следует вывод -- односторонний характер завещаний в российском наследственном праве есть результат доктрины, а не правовой природы завещания, также несмотря на то обстоятельство, что завеща-нию как односторонней сделке присущ характер условности, его нельзя отнести к условной сделке.

Список литературы

1. Барщевский М. Ю. Наследственное право: учебное пособие. М.: Белые Альвы, 1996. 182 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс]: Федеральный закон

от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 02.01.2013). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Электронный ресурс]: Федеральный закон

от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 02.10.2012). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Гришаев С. П. Наследственное право: учебное пособие. М.: Юрист, 2011. 125 с.

5. Зайцева Т. И., Крашенинников П. В. Наследственное право: комментарий законодательства и практика его применения. М.: Статут, 2003. 557 с.

6. Мананников О. В. Наследственное право России. М.: Дашков и Ко, 2004. 356 с.

7. Сергеев А. П., Толстой Ю. К., Елисеев И. В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный). М.: Проспект, 2002. 304 с.

8. Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статус, 1997. 567 с.

9. Телюкина М. В. Наследственное право: комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации: учебноьпрактическое пособие. М.: Дело, 2002. 216 с.

10. Шушкевич Б. А. Наследственное право Российской Федерации. Тюмень: Издательство Тюменского государствен-ного университета, 2008. 272 с.

11. Эйдинова Э. Б. Завещание // Юридический энциклопедический словарь. М.: Юридическая литература, 1996. 127 с.

12. Эйдинова Э. Б. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юридическая литература, 1984. 112 с.

Размещено на Allbest.ru