Институт материально-ответственных лиц: перспективы сохранения имущества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт материально-ответственных лиц: перспективы сохранения имущества

Одна из задач работодателя - обеспечить сохранность имущества и товарно-материальных ценностей. Этому способствует правильное оформление трудовых отношений с материально ответственными лицами. Пределы такой ответственности для разных работников различны.

Многие работодатели стали практиковать заключение договоров о полной материальной ответственности с большинством своих работников, в функции которых, так или иначе, входит обращение с материальными ценностями. Насколько расширение списка материально ответственных лиц поможет работодателю обезопасить себя от утраты имущества, а в случае наступления таких событий - взыскать с виновного ущерб в полном объеме?

Целью данной работы является выявление наиболее рациональных механизмов сохранения имущества организации, которые не противоречат действующему законодательству. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

· изучить законодательство, регулирующее положение материально-ответственных лиц

· определить положение материально-ответственных лиц в ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

· проанализировать опыт других организаций по сохранению имущества

· разработать рекомендации, которые будут способствовать сохранению имущества Уральского федерального университета

Объект исследования: ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

Предмет исследования: источники финансирования ФГАОУ ВПО «Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина».

1. Законодательство, регулирующее положение материально-ответственных лиц

Материальная ответственность работника регулируется гл. 39 Трудового кодекса РФ. Полная материальная ответственность означает возмещение работником причиненного ущерба в размере его фактической стоимости исходя из рыночных цен на день причинения ущерба. Такая ответственность может быть возложена на работника только при наличии прямого указания на нее в Трудовом кодексе РФ или иных федеральных законах (ч. 2 ст. 242 ТК РФ), а также причинение работодателю прямого действительного ущерба при исполнении работником трудовых обязанностей. К полной материальной ответственности по общим правилам привлекаются все категории работников, за исключением лиц, не достигших восемнадцати лет (ч. 3 ст. 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях (ст. 243 ТК РФ):

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Необходимо учитывать, что получение материальных ценностей по разовому документу предполагает наличие добровольного согласия работника на осуществление таких действий.

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ с работником может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу имущества, вверенного работникам, непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество. Целью заключения такого договора является возмещение работодателю вероятного ущерба в полном размере. Отсутствие данного договора не позволяет работодателю привлечь работника к полной материальной ответственности. Для привлечения работника к полной материальной ответственности согласно ст. 244 ТК РФ необходимо наличие следующих условий:

- достижение работником возраста 18 лет (ч. 1 ст. 244 ТК РФ);

- выполнение работником функций, которые связаны с обслуживанием денежных, товарных ценностей, по должности, предусмотренной Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Наличие правомерно заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности и отсутствие обстоятельств, исключающих такую ответственность (см. п. 1.1), являются основанием для взыскания с работника материального ущерба.

Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности предусмотрена Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 №85. Соответственно, работодателю не нужно ее разрабатывать самостоятельно. Однако он может включить в типовую форму дополнительные условия или отдельные обязанности для работника или использовать собственную форму договора. Типовой договор приведен в Приложении №1. Работодатель может заключать индивидуальные договоры о полной материальной ответственности только с работниками определенных категорий. Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее - Перечень), утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 №85.

Перечень состоит из двух разделов. В первом указаны должности, которые предусматривают заключение индивидуальных договоров о полной материальной ответственности с работниками, их замещающими. В частности, это кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров). Во втором разделе перечислены виды работ, выполнение которых также позволяет работодателю заключить с работниками индивидуальные договоры о полной материальной ответственности. Такими, в частности, являются работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иное лицо, ответственное за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания)) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.

Важно отметить, что работодатель не вправе заключать письменные договоры о материальной ответственности, если должность работника или конкретная поручаемая ему работа не предусмотрена указанным Перечнем (ст. 244 ТК РФ, письмо Роструда от 19.10.2006 №1746-6-1), см п. 1.2.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ работник по договору о полной материальной ответственности возмещает только недостачу вверенного ему имущества, если непосредственно обслуживает или использует денежные, товарные ценности или иное имущество. Таким образом, по договору о полной материальной ответственности работнику не может быть передано имущество, к которому имеют доступ другие работники, не являющиеся материально ответственными лицами. Если основные средства находятся на складе - пожалуйста. Работник их обслуживает и использует непосредственно, т.е. самостоятельно, в условиях, исключающих доступ неопределенного круга лиц. Но как только основные средства внедрены в производственный процесс, ими начинают пользоваться работники, не включенные в перечень лиц, с которыми может заключаться договор о полной материальной ответственности. С этого момента такое имущество фактически выбывает из непосредственного обслуживания и использования материально ответственным лицом, а значит, он перестает нести полную материальную ответственность за сохранность, порчу или утрату этого имущества. (По этой же причине недопустимо устанавливать полную материальную ответственность за здания и сооружения, что, к сожалению, на практике случается не так уж и редко.) Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. Для установления размера причиненного ущерба, а также причины его возникновения работодатель обязан провести соответствующую проверку. Для проведения проверки, как правило, создается специальная комиссия с участием соответствующих специалистов. Для установления причины ущерба работодатель обязан затребовать письменные объяснения от работника (в случае его отказа составляется соответствующий акт). С материалами проверки работник (или его представитель) вправе знакомиться и обжаловать их в установленном порядке.

Согласно статье 239 ТК РФ существуют обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Особое внимание стоит уделить случаю, когда работодатель не обеспечил надлежащих условий для хранения имущества. Какие именно должен обеспечить условия работодатель не совсем ясно, поэтому стоит обратиться к судебной практике по данному вопросу.

Суды достаточно строго в данном случае подходят к работодателю и, при наличии оснований, отказывают во взыскании при не обеспечении работодателем надлежащих условий для хранения имущества. Рассматривая указанные споры, суды исходят из того, что неисполнением работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, является такое бездействие со стороны работодателя, которое привело к тому, что работник не смог выполнить свои обязанности по обеспечению сохранности доверенной ему ценности. [10] Наличие допуска других лиц к местам хранения ТМЦ, вверенных работнику, почти всегда расценивается судами как неисполнение работодателем возложенной на него обязанности по обеспечению сохранности вверенного работнику имущества [1]. Так, установив, что «…на склад имел доступ грузчик. который, пользуясь своим положением родственника, отпускал товар со склада в магазине в отсутствие продавцов.», суд отказал работодателю. [7]. В другом судебном постановлении, принятом не в пользу работодателя, суд указал, «..что к товарно-материальным ценностям в магазине имелся доступ руководству, товароведу и сыну директора магазина. … что руководство магазина просило не ставить на сигнализацию магазин, поскольку доступ в офисное помещение лежал через складское помещение, а директор и товаровед могли прийти в офисное помещение в нерабочие для магазина часы…» [9. c. 55-59].

Суд также отказал работодателю, установив, что «хранение товарно-материальных ценностей. «…осуществлялось в подсобном помещении, которое являлось смежным с торговым залом и использовалось всеми членами коллектива, имевшими свободный доступ к товарно-материальным ценностям, находившимся в торговом зале и подсобном помещении». То есть, «…с согласия работодателя к обслуживанию товарно-материальных ценностей были допущены лица, не являвшиеся материально - ответственными лицами.» [10]. Хранение, в ночное время, ключа от помещения, в котором хранятся ТМЦ, у любого лица, которому эти ТМЦ не вверены под отчет (даже у директора или бухгалтера), расценивается судом, как доступ к ТМЦ иных лиц [3]. Отсутствие технических средств контроля, видеонаблюдения, охраны также нередко воспринимаются судами как неисполнение работодателем обязанности по обеспечению сохранности имущества, вверенного работнику. Так, суд, отказывая работодателю, отразил в постановлении, что «…в магазине не было охранника, система видеонаблюдения отсутствовала, магнитные ворота не работали, наблюдение за торговым залом осуществляли продавцы, численность которых была недостаточна для обеспечения возможности сохранять вверенное им имущество.» [6]

В другом случае суд указал: «…работодатель, не создал условий, необходимых для обеспечения надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, поскольку ежедневный учет товарно-материальных ценностей в магазине не производился, …, магазин в ночное время не охранялся, сигнализация отсутствовала» [8].

Очевидно, что приведенными случаями не исчерпываются все возможные варианты событий, являющихся для судов основанием отказа работодателю во взыскании. В качестве общих рекомендаций можно привести перечень обстоятельств, касающихся условий, обеспечения сохранности имущества, сформулированных судом в одном из судебных актов. К числу таковых относятся: наличие средств охраны, наличие замков, количество ключей, круг лиц, у которых имелись ключи, наличие сигнализации, режим работы сигнализации, наличие охранника либо сторожа, имели ли допуск к имуществу посторонние лица, каким образом осуществлялся допуск к вверенному имуществу посторонних лиц, где и в каких документах предусмотрены указанные обстоятельства. [7]

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 части первой ст. 243 ТК РФ), т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 №90-ФЗ).

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Если в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. №85, должность, занимаемая ответчиком, и выполняемая им работа не включены, то договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиком. В связи с чем заключенный договор о полной материальной ответственности не может служить основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности. Требования организации о возмещении работником ущерба в полном объеме, превышающем его среднемесячный заработок, противоречат требованиям вышеназванных норм ТК РФ [4, c. 79-92]. Например, работодатель заключил с начальником IT-отдела организации договор о полной материальной ответственности в отношении компьютерной техники, которую используют сотрудники отдела. Правомерно ли установлена материальная ответственность в отношении начальника IT-отдела? Из ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса РФ следует, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

По смыслу данной нормы полная индивидуальная материальная ответственность может устанавливаться только в отношении лиц, достигших 18 лет, непосредственно использующих вверенное им имущество.

Исходя из положений Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 №85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», можно сделать вывод, что в данный Перечень не включены работники, осуществляющие деятельность в сфере высоких технологий. Таким образом, возложение полной индивидуальной материальной ответственности на начальника IT-отдела является неправомерным.

Но если с занимаемой должностью сотрудника становится все понятно, то как быть с работами, которые он выполняет, какой документ регулирует это.

В данном случае справедливо применение квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих. Это нормативный документ призван обеспечить рациональное разделение труда, создать действенный механизм разграничения функций, полномочий и ответственности на основе четкой регламентации трудовой деятельности работников в современных условиях. Справочник содержит новые квалификационные характеристики должностей служащих, связанные с развитием рыночных отношений. Квалификационный справочник применяется судами с целью определения выполняемой работы той или иной должности. Например,

1. в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 06.11.2007 по делу N А56-33366/2006: <…Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия прораба по приемке радиаторов отопления по накладным №1 - 3 входят в круг его служебных (трудовых) обязанностей, сославшись при этом на Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21.08.1998 №37.…>

2. в Определении Свердловского областного суда от 21.06.2012 по делу №33-7740/2012 <…> При этом согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года №37) указанная Р. должность механика относится к должностям специалистов, которые руководят работниками вверенных им подразделений предприятия (цеха, мастерской), осуществляющими ремонт оборудования и поддержание его в работоспособном состоянии. Поэтому представленные истцом доверенности на право управления транспортным средством (л. д. 8, 9) никоим образом не свидетельствуют о выполнении им в ООО «Элесар-Авто Екб» названной трудовой функции. К тому же, как справедливо отмечено ответчиком, в качестве основания их выдачи указаны отнюдь не трудовые, а некие арендные отношения («на праве договора аренды»), что действительно не исключает их связи с работой истца в ЗАО <…>.

3. в Определении Свердловского областного суда от 19.06.2012 по делу №33-7286/2012 <…В судебном заседании установлено, что в спорные периоды П. выполняла обязанности, соответствующие обязанностям мастера участка, в ее обязанности входило обеспечение всего цикла производства изделий из стекла, от засыпки шихты до сдачи готовой продукции на склад, что соответствовало обязанностям мастера участка, указанным в квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 №37. Функциональные обязанности истца в спорные периоды не изменялись, но в то же время за спорные периоды (01.01.1999 по 30.06.1999, 27.11.2000 по 22.12.2000, 01.01.2005 по 01.04.2005) в индивидуальном лицевом счета застрахованного лица код льготной профессии для не указан ошибочно по вине работодателя. <…>

Анализ законодательства и судебной практики относительно института материально-ответственных лиц говорит о том, что работодателю нужно разрабатывать новый механизм по сохранению имущества организации, так как не все должности и виды работ могут быть привлечены к сохранению ценностей.

По состоянию на 29 марта 2013 года в материально-имущественном отделе УБУ и ФК имеется 546 договоров о полной индивидуальной материальной ответственности. Со слов бухгалтеров материально-имущественного отдела данные договоры заключаются юридическим управлением университета, поэтому за правомерность их заключения они не могут нести ответственность. Также имеется проблема в том, что Управление кадров своевременно не уведомляет бухгалтерию об увольнениях, сменах должностей материально-ответственных лиц, а эти изменения значительно влияют на их положение.

На основании представленных договоров о полной материальной ответственности был проведен анализ должностей на соответствие Перечню должностей и работ, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 №85. Было установлено следующее:

1. Из приведенных договоров признаны правомерными только те, в которых материально-ответственные лица занимают следующие должности: администратор, гардеробщик, директор института, директор центра, заведующий сектором, заведующий складом, заведующий хозяйством, кассир, кладовщик, комендант, комендант учебного корпуса, лаборант, машинистка, старший лаборант, экспедитор. Остальные должности не соответствуют Перечню, утвержденному Минтрудом РФ. Например, ассистент, ведущий специалист. Доцент, заведующий кафедрой, заместитель директора и т.д.

2. В приведенных договорах есть наименования должностей, которых нет в Постановлении Минтруда РФ и Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих. Например, учебный мастер, заведующий кабинетом.

3. Имеются договоры с сотрудниками, которые на данный момент работают в других должностях.

Также установлено, что в Университете такие условия труда, которые при возникновении случаев полной материальной ответственности позволят сотрудникам избежать ответственности в связи с применением ст. 239 ТК РФ (неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику). В качестве примера, можно привести следующее: отсутствие сигнализаций, системы видеонаблюдения; имеется допуск к имуществу посторонних лиц; материально-ответственное лицо не имеет возможности постоянно осуществлять контроль за вверенным имуществом; достаточно легко посторонние лица попадают в здание Университета; любому сотруднику, который работает на ноутбуке, может беспрепятственно покинуть здание вместе с ним и т.д.

На основании проведенного анализа положения материально-ответственных лиц в УрФУ можно прийти к выводу, что оно не соответствуют требованиям действующего законодательства, не обеспечивает в должном образе сохранность имущества Университета и требует реформирования.

Имеется разный опыт в организации системы ответственного хранения имущества. Он отличается, но не существенно в разных типах организаций. Особое внимание при рассмотрении было уделено опыту других университетов, государственных органов (территориальные органы ИФНС, МЧС), так как эти организации публичны, большое количество людей бывает в учреждении и также имеется ограничение в финансировании, как и в УрФУ. Также были рассмотрены коммерческие организации.

Сравнение с ведущими компаниями (ОАО «Газпром», ОАО «Роснефть») России не проводилось, так как абсолютно разные объемы финансирования и более строгая контрольно-пропускная система на предприятие.

Степень обеспеченности сохранности имущества в налоговых органах зависит от финансирования в регионах, а также конкретного города, района, в котором находится служба. В качестве примера организации сохранности имущества рассмотрена Межрайонная ИФНС России №6 по Тюменской области. В данной налоговой службе организована сохранность имущества следующим образом:

1. Имеется система видеонаблюдения

2. Организована контрольно-пропускная система (у каждого сотрудника имеется пропуск, в дальнейшем планируется установка турникетов и выдача сотрудникам магнитных пропусков; подобная система имеется в других территориальных органах налоговой службы Тюменской области)

3. В начале рабочего дня сотрудник в обязательном порядке отмечается в журнале и берет пенал с ключом от кабинета. Пенал находится на хранении у охранника.

4. По окончании рабочего дня кабинет опечатывается, ключ кладут в пенал, который также опечатывается, и сдают на пост охраны.

5. При приеме посетителей в кабинете в обязательном порядке должно находиться не менее двух сотрудников. В кабинет посетители заходят по одному (в других налоговых службах Тюменской области организован зал обслуживания с электронной очередью; в данном случае посетители не имеют прямого доступа к материальным ценностям организации).

6. В каждом кабинете имеется документ с описью имущества.

7. Материально-ответственное лицо - заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области по административно-хозяйственной части.

8. Обеспечение сохранности компьютеров, оргтехники и т.д. возложена на сотрудников информатизационной службы (программисты). Данная обязанность не закреплена ни в каких нормативных актах.

В Главном управлении МЧС по Свердловской области организации сохранность имущества обеспечивается благодаря следующим мерам:

1. Имеется система видеонаблюдения

2. Установлена сигнализация

3. Строгая контрольно-пропускная система

4. На каждого сотрудника заведен паспорт имущества, которое было выдано ему для выполнения трудовых функций. Данный паспорт заполняется в двух экземплярах. Один хранится в административно-хозяйственном отделе, другой - у самого сотрудника. Материально-ответственное лицо - начальник административно-хозяйственного отдела.

Согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ случаем полной материальной ответственности может быть признано: «недостачи ценностей, <…> полученных им по разовому документу». Коммерческие организации с целью обеспечения сохранности имущества передают имущество сотрудникам по разовым документам (ОС-1, ОС -2, расходный кассовый ордер и т.д.). Важно отметить, что отсутствие добровольного согласия работника на получение материальных ценностей по разовому документу может стать основанием для признания незаконным привлечения к полной материальной ответственности в судебном порядке (см. Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2000 №16-впр00-11). Данную меру можно признать действенной, так как каждый сотрудник будет нести ответственность за имущество, которым он пользуется лично. За общую собственность будет отвечать руководитель, начальник того или иного структурного подразделения, отдела.

Для обеспечения сохранности имущества различные организации используют следующие способы, которые являются наиболее эффективными и могут быть применены в Уральском федеральном университете.

1. Установка сигнализации и видеонаблюдения. При недостаточном финансировании руководство Университета может пойти на хитрость и установить муляжи камер и повесить информационные таблички со следующим текстом: «Внимание! В помещении ведется видеонаблюдение». При выборе последнего варианта об этом должен знать узкий круг лиц, так как в противном случае это будет бесполезная мера.

2. Одной из основных мер, которая позволит обеспечить сохранность имущества - это организация более строгой контрольно-пропускной системы.

3. На примере налоговых служб можно опечатывать кабинеты и сдавать ключ или опечатанный пенал с ключом от помещения на пост охраны. На посту охраны необходимо отмечаться в соответствующем журнале о выдаче и сдаче ключа от помещения. Данная мера исключит свободное нахождение ключа у сотрудников.

4. Также для простоты проведения инвентаризации рекомендуется составить опись имущества на каждый кабинет. На примере ГУ МЧС по Свердловской предлагается данную опись составлять в двух экземплярах (один экземпляр для ответственного в помещении (кабинете), другой - для материально-имущественного отдела УБУ и ФК).

5. Основываясь на опыте коммерческих организаций, можно определять материально-ответственное лицо на основании разовых документов (ОС-1, ОС-2 и т.д.).

На основании приведенной информации предлагаются следующие варианты реформирования обеспечения сохранности имущества.

Вариант 1. Лица, ответственные за сохранность имущества - это директора, начальники, руководители. Должностные обязанности по обеспечению сохранности имущества работодателя прописаны у вышеперечисленных в коллективном договоре или должностной инструкции. Может быть сделана ссылка в коллективном договоре на инструкцию, которая, в свою очередь, регламентирует порядок обеспечения сохранности имущества. Как таковой ответственности за имущество люди, занимающие данные должности, не несут. Работодатель же будет мотивировать ответственного сотрудника, премируя его. Размер премии может зависеть от стоимости вверенного имущества. Чем больше имущества доверено работнику, тем выше премия, и наоборот.

Остальные меры перечислены в п. 3-5.

Вариант 2. Основой данного варианта является передача каждому сотруднику имущества, необходимого для должностных обязанностей на основании разового и документа и, как следствие, возникновение полной индивидуальной материальной ответственности. Ответственность за сохранность имущества, находящегося в общем пользовании несут руководители. Сотрудник будет сам получать необходимое ему имущество для исполнения трудовых функций. Для простоты оформления документов при получении, перемещении или списании может быть организован электронный документооборот или применена технология «одно окно». Остальные меры перечислены в п. 3-5.

Материальная ответственность является одной из важнейших категорий взаимоотношений работодателя и работника. Если на предприятии правильно организован порядок возложения материальной ответственности и соответствие его нормам трудового законодательства, то это поможет уберечься от возможных негативных ситуаций.

Действующее законодательство не всегда точно определяет ситуации, при которых возникает полная материальная ответственность работника и она же исключается. В данном случае имеется ввиду типы работ на основании которых может быть заключен индивидуальный договор о полной мат. Ответственности и случаи, предусмотренные ст. 239 ТК РФ. В первом случае, нами было установлено, что суды в спорных ситуациях обращаются к квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих. Соответственно, работодатели могут обращаться к нему при заключении договоров с человеком, который занимает ту или иную должность, чтобы исключить неправомерное заключение договоров о полной материальной ответственности.

Во втором случае анализ судебной практики показал, что при возникновении спорных ситуаций суд встает на сторону работника. В качестве примера обстоятельств, которые исключают полную материальную ответственность, можно привести:

· доступ других лиц к местам хранения ТМЦ, вверенных работнику

· отсутствие сигнализаций, видеонаблюдения в помещении и т.д.

Соответственно, работодатель должен со своей стороны максимально создать условия для работника с целью сохранения имущества.

На примере Уральского федерального университета было выявлено, что работодатель неправомерно заключает договора о полной материальной ответственности, а также не создает условия для обеспечения сохранности имущества. Данные факторы способствуют увеличению числа хищений имущества организации.

С целью улучшения ситуации в федеральном университете был проанализирован опыт различных организаций. На основании этого были предложены рекомендации, которые позволят улучшить положение материально-ответственных лиц.

Список литературы

имущество материальный ответственность инвентаризация

1. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе по Делу №33-512/2012 от 10.04.2012 г.;

2. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда по Делу №33-464 от 27.03.2012 г.

3. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу 33-4041 от 16.04.2012 г.

4. Бацвин Н. Анализ судебной практики по делам, связанным с материальной ответственностью работника // Трудовое право. 2013. №1. С. 79 - 92.

5. Зайцева Л.В. Практика заключения договоров о полной материальной ответственности: проблемы и противоречия юридического и бухгалтерского подходов // Аудитор. 2012. №9. С. 55 - 59.

6. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия по Делу №33-1048/12 от 31.05.2011 г.;

7. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики по Делу №33-2872/11 от 10.08.2011 г.;

8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного по Делу №33-11158/2011 от 20.10.2011 г.;

9. Постановление Президиума Нижегородского областного суда по Делу №44-г-306 от 25.01.2007 г.

10. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 07.05.2013), раздел XI.

Размещено на Allbest.ru