Заключение договора охраны имущества: субъективное право или юридическая обязанность

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 347. 4

Заключение договора охраны имущества: субъективное право или юридическая обязанность

Сергей Александрович Шаронов, к.ю.н., доцент

Кафедра гражданского права и процесса

Волжский гуманитарный институт (филиал) Волгоградского государственного университета

В статье исследуются вопросы о равной степени защиты всех форм собственности на основании договора охраны имущества. Формулируется вывод о недопустимости понуждения к заключению рассматриваемо-го договора со стороны организаций вневедомственной и ведомственной охраны. собственность договор право

Для лиц, имеющих имущество в частной собственности, заключение договора охраны является субъективным правом, которое может быть реализовано только посредством добровольно принятого на себя обязательства.

Ключевые слова и фразы: договор охраны имущества; свобода договора; понуждение к заключению догово-ра; имущество, находящееся в частной собственности; вневедомственная охрана; ведомственная охрана; ча-стная охранная организация.

The article researches the questions about the equal extent of all property forms protection on the basis of property protection contract. The author makes the conclusion about the inadmissibility of the compulsion to execute the considered contract by the organizations of non-departmental and departmental security. For the persons having property in private ownership protection contract execution is the legal right which can be realized only by means of voluntarily assumed liability.

Key words and phrases: property protection contract; contract freedom; compulsion to contract execution; property in private ownership; non-departmental security; departmental security; private security organization.

Актуальность темы обусловлена необходимостью сохранения отдельных основ конституционного строя России, которые в современных условиях могут быть подвержены разрушению. Так, Конституция РФ га-рантирует свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, а также признание и защиту рав-ным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ст. 8). Современным средством исполнения указанных положений может выступать гражданско-правовой договор.

Особенность реализации названных конституционных норм заключается в возросшей активности про-цесса передачи государственного имущества в собственность граждан и юридических лиц - в частную соб-ственность. Однако зачастую наряду с этой процедурой прослеживается все более настойчивое желание от-дельных государственных организаций оставить за собой право на охрану переданного или уже находяще-гося в частной собственности имущества, что выражается в понуждении к заключению договора охраны.

Сегодня становится очевидным фактом, что во многих случаях такое участие государства становится не только избыточным, но и является нарушением основополагающих начал гражданского законодательства России: неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешатель-ства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Оче-видно поэтому Президент России Д. А. Медведев считает необходимым обеспечить «оптимизацию объема и эффективность участия государства в деятельности коммерческих организаций» [2]. Представляется, что такая «оптимизация» должна коснуться и вопросов охраны имущества.

В настоящее время охрана имущества, находящегося в частной собственности, возможна только в рамках гражданско-правовых отношений, юридическим фактом возникновения которых является договор охраны.

Вместе с тем некоторые охранные организации, учрежденные государством, активно и настойчиво навя-зывают свои услуги по охране имущества, находящегося в частной собственности, зачастую делая это во-преки основным началам гражданского законодательства и учениям о договоре. Таким образом, в рассмат-риваемой сфере возникла реальная проблема: каким элементом содержания возникающих правоотношений является для граждан и юридических лиц заключение договора охраны имущества - субъективным правом или юридической обязанностью?

Последовательное разрешение этой проблемы и является основной задачей настоящей статьи. При этом следует заметить, что решение задачи осложняется тем, что договор охраны, будучи по своей юридической природе разновидностью договора возмездного оказания услуг, не включен в перечень договоров, указан-ных в главе 39 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), то есть является договором, непоименованным и малоизученным гражданским правом [4, с. 5].

В качестве первого действия решения поставленной задачи обратимся к Конституции РФ. Заметим, что среди указанных в начале публикации конституционных норм о равной степени признания и защиты всех форм собственности, расположение на «первом месте» «частной собственности» является далеко не случай-ным. Такое положение обусловлено тем, что охрана законом частной собственности и запрет на принуди-тельное ее лишение является содержанием других статей Основного Закона (ст. 35, 36 и др.).

Вторым действием решения поставленной задачи является анализ правовой природы охранных органи-заций, выступающих исполнителем в договоре охраны имущества.

Необходимо подчеркнуть, что охрана имущества, находящегося в собственности государства, граждан и юридических лиц, наряду с ГК РФ, осуществляется на основании соответствующих законов. При этом в ос-нове юридической природы каждого из существующих в России видов охраны заложена принадлежность ох-раняемого имущества к одному из видов собственности, что отражается и в названиях охранных организаций.

Так, например, государственная охрана представляет собой функцию «федеральных органов государст-венной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемую на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, техниче-ских и иных мер» (ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» (с из-менениями и дополнениями)).

В обеспечении безопасности объектов государственной охраны в пределах своих полномочий участ-вуют органы ФСБ, органы внутренних дел РФ и внутренние войска МВД РФ, органы внешней разведки РФ, Вооруженные Силы России и иные органы обеспечения государственной безопасности. Такое поло-жение, несмотря на провозглашенное конституционное равенство, делает государственную охрану прак-тически недосягаемой для иных видов охраны и не подлежащей правовому регулированию категорией гражданского права - договором.

В целях оптимизации структуры вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ, а также в целях обеспечения надежной охраны имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, учреждено федеральное государственное унитарное предприятие (далее - ФГУП) «Охрана», подведом-ственное МВД России (Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2005 г. № 66 «Вопросы реформиро-вания вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации»). Таким образом, правовой статус вневедомственной охраны имеет «комбинированный» характер: с одной стороны, это орган государственной власти - полиция, с другой - коммерческая организация ФГУП «Охрана». Эта «комбиниро-ванность», основанная на сочетании властных полномочий полиции, ее техническом оснащении, вооруже-нии боевым оружием и гражданско-правовых полномочий коммерческой организации, дает этому виду ох-раны беспрецедентные преимущества на рынке охранных услуг.

Перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями вневедомственной охраны, оп-ределяется Правительством РФ (Распоряжение от 2 ноября 2009 г. № 1629-р). Такой подход в полной мере позволяет определить имущество, подлежащее охране, и исключить возникающие при заключении договора споры о принадлежности этого имущества к объекту какого-либо иного вида охраны.

Частная охранная деятельность представляет собой деятельность специально учрежденных для оказа-ния охранных услуг коммерческих организаций, созданных в форме обществ с ограниченной ответственно-стью, имеющих лицензию органов внутренних дел на оказание услуг частной охранной деятельности и дей-ствующих на возмездной договорной основе. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) среди таких услуг предусмотрена и охрана имущества, находящегося в частной собственности. Деятельность частных охранных организаций, в отличие от организаций вневедомственной и ведомственной охраны, су-щественно ограничена. Так, например, согласно ст. 11 названного закона эта деятельность не распространя-ется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством РФ, а законные основания применения частными охранниками огнестрельного оружия, специальных средств не идут ни в какое сравнение с подобными полномочиями их «коллег» по другим видам охраны.

Таким образом, деятельность частных охранных организаций осуществляется по остаточному принципу: охранять то, что не охраняется государственной, ведомственной или вневедомственной охраной. Сложив-шееся положение частной охраны ставит ее в неравное положение с ведомственной и вневедомственной ох-раной на рынке охранных услуг, существенно ограничивает право граждан и юридических лиц на занятие этим видом предпринимательской деятельности, что, в конечном счете, противоречит ч. 2 ст. 8 Конституции РФ о равной степени защиты всех форм собственности.

Ведомственная охрана является «совокупностью создаваемых имеющими право на создание ведомст-венной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств» (ст. 1 Феде-рального закона от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (с изменениями и дополнениями)). Однако, в отличие от государственной и вневедомственной охраны, закон не формулирует полный перечень объектов, подлежащих ведомственной охране, а установленный законодателем критерий - «подлежащие за-щите от противоправных посягательств» - является достаточно неопределенным. Вместе с тем наличие в ка-честве учредителя организаций ведомственной охраны федерального органа государственной власти, зако-нодательное закрепление в качестве отдельных объектов охраны имущества, находящегося в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти или являющихся собственностью отдель-ных государственных корпораций, позволяют сделать вывод о принадлежности таких объектов к государст-венной собственности. При этом перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и утверждается в порядке, установ-ленном Правительством РФ. Охрана объектов иных форм собственности (в том числе и частной), находящих-ся в сфере ведения министерств и «ведомств», осуществляется в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, для ведомственной охраны юридическим фактом возникновения обязательств по охране иму-щества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, является заключение договора охраны.

Следует заметить, что непосредственную охрану объектов осуществляют организации ведомственной охраны, обладающие правовым статусом ФГУП, основанных на праве хозяйственного ведения. Деятель-ность этих предприятий осуществляется в соответствии с уставами, законодательством РФ и Положениями, утвержденными Правительством РФ. Нетрудно заметить, по своему правовому положению такие юридиче-ские лица являются коммерческими организациями, деятельность которых регулируется, прежде всего, ГК РФ и другими актами гражданского законодательства.

Таким образом, оказание услуг по охране имущества действующими в настоящее время коммерческими организациями вневедомственной, ведомственной и частной охраны возможно только на основании соответствующего договора.

Следовательно, третьим действием решения поставленной в статье задачи будет выступать анализ по-ложений ГК РФ о договоре. Прежде всего, следует обратить внимание на основополагающий принцип гра-жданского права - «свобода договора», который в практике гражданского оборота означает, что граждане и юридические лица свободны в его заключении. Кроме того, понуждение к заключению договора не допус-кается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ). При этом обращение в суд с требованием о по-нуждении заключить договор возможно лишь в случае, если от его заключения уклоняется сторона, для ко-торой заключение договора является обязательным (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Таким образом, обязанность лица по заключению договора охраны имущества, находящегося в частной собственности, может возникнуть только в трех случаях: 1) прямое указание на заключение договора в ГК РФ; 2) наличие обязанности по заключению договора в нормах закона; 3) добровольно принятое на се-бя обязательство.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что ГК РФ не содержит каких-либо норм, обязы-вающих граждан и юридических лиц заключать договор охраны с организациями охраны, в том числе и те-ми, которые учреждены государством (вневедомственная и ведомственная охрана). Напротив, этот договор является «непоименованным», поскольку его юридическая природа не раскрывается как в тексте самого Ко-декса, так и в принятых в соответствии с ним федеральных законах.

В ГК РФ установлена обязанность коммерческих организаций по заключению публичных договоров (ст. 426), к которым Кодекс причисляет договоры розничной купли-продажи (п. 2 ст. 492), бытового подряда (п. 2 ст. 730), перевозки транспортом общего пользования (п. 2 ст. 789) и другие. К публичным договорам относятся и договоры, непосредственно указанные в ст. 426 (услуги связи, энергоснабжения, медицинского и гостиничного обслуживания). Таким образом, договор охраны имущества не отнесен к числу публичных [3, с. 52-53], следовательно, обязанность собственников имущества, находящегося в частной собственности, заключать договор с коммерческими организациями вневедомственной и вневедомственной охраны из ГК РФ не возникает. Необходимо заметить, что подобные выводы содержатся в научной и учебной литера-туре. Например, по мнению А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого, большинство договоров носит свободный ха-рактер и заключается по «желанию обеих сторон, что вполне соответствует потребностям развития рыноч-ной экономики» [1, с. 598].

Среди законов, содержащих нормы о понуждении к заключению договоров, нет закона, обязывающего граждан и юридических лиц заключать договоры охраны имущества.

Вместе с тем, по мнению отдельных организаций вневедомственной и ведомственной охраны, обязан-ность по заключению с ними договора охраны существует у лиц, имеющих в собственности некоторые виды имущества. Такой вывод основан на нормах Постановления Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями). Однако эти доводы нельзя признать аргументированными и соответствую-щими нормам ГК РФ о понуждении к заключению договора. Действительно, указанный акт Правительства содержит «Перечень объектов, подлежащих государственной охране», который только ограничивает дея-тельность частной охраны, но ни в коей мере не содержит обязанность собственников отдельных видов имущества по заключению договора охраны. Кроме того, указанный перечень имеет статус приложения (Приложение № 1) акта Правительства РФ, которое в свою очередь не является законом.

Таким образом, единственным законным основанием для заключения сторонами договора охраны иму-щества становится добровольно принятое на себя обязательство. Однако, как показывает практика, отказ от такого обязательства, расценивается отдельными коммерческими организациями ведомственной и вневе-домственной охраны как нарушение закона и выступает основанием для применения мер государственного принуждения, что противоречит перечисленным в публикации конституционным положениям.

Изложенные аргументы о недопустимости понуждения к заключению договора охраны подтверждаются и материалами арбитражной практики. Так, суд отказал Управлению вневедомственной охраны при МВД Республики Хакасия в иске к ОАО «Аэропорт Абакан», согласно которому на общество возлагалась обязан-ность заключить договор охраны. Отказывая в иске, суд исходил из того, что основания для понуждения общества заключить договор отсутствуют, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а ГК РФ и законы не содержат норм, обязывающих ОАО «Аэропорт Абакан» заключать договор охраны (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2008 г.

Резюмируя сказанное, можно сделать следующие выводы.

1. Статья 421 ГК РФ запрещает понуждение к заключению договора за исключением случаев, когда обя-занность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Действия отдельных организаций вневедомственной и ведомственной охраны, направленные на пону-ждение к заключению договора охраны, противоречат основам конституционного строя России (ст. 8 Кон-ституции РФ). Кроме того, такие действия нарушают равенство участников гражданских правоотношений, неприкосновенность их собственности, приводят к произвольному вмешательству этих организаций в част-ные дела и нарушают принцип «свобода договора».

3. Для собственников имущества, находящегося в частной собственности, заключение договора охраны является субъективным правом, а не юридической обязанностью и может быть реализовано только посред-ством добровольно принятого на себя обязательства ввиду отсутствия в ГК РФ и законах норм о понужде-нии к заключению этого договора.

4. Представляется, что разрешение рассматриваемой проблемы возможно посредством принятия феде-рального закона «Об оказании услуг охраны». Такой акт гражданского законодательства должен унифици-ровать права и обязанности охранных организаций, с одной стороны, имеющих единый гражданско-правовой статус коммерческих организаций, с другой - обладающих далеко «не равными» правами и обя-занностями в сфере охраны имущества.

5. Практическая значимость публикации заключается в возможности использования положений и выво-дов в практике охраны имущества, а также их внедрения в учебный процесс по гражданскому, предприни-мательскому праву и другим правовым дисциплинам, предметом которых является изучение договорных обязательств.

Автор осознает, что в настоящей статье невозможно ответить и решить все вопросы, связанные с разре-шением проблем, возникающих в сфере охраны имущества, поэтому они являются перспективной темой для дальнейших исследований.

Список литературы

1. Гражданское право: учеб.: в 3-х т. Изд. 6-е, перераб. и доп. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2003. Т. 1. 776 с.

2. Медведев Д. А. Послание Президента к Федеральному Собранию РФ // Российская газета. Федеральный выпуск. 2009. № 5038 (214). 13 ноября.

3. Сухоруков В. А., Мелихов В. М., Шаронов С. А. Юридическая природа договора охраны имущества и его место в системе предпринимательских рисков: монография. Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2008. 208 с.

4. Шаронов С. А., Мелихов В. М., Рыженков А. Я. Договор на оказание услуг частной охранной деятельности / под общей ред. проф. А. Я. Рыженкова. Элиста: ЗАО «НПП “Джангар”», 2007. 192 с.

Размещено на Allbest.ru