Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 342.9

Университета имени О.Е. Кутафина

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Васильева Яна Валерьевна

Для федеративного государства важнейшей проблемой является разграничение предметов ведения между органами государственной власти федерации и органами государственной власти ее субъектов, решение указанной проблемы определяет уровень развития федеративных отношений, действенность законодательства и независимость субъектов федерации.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции РФ административное и административнопроцессуальное законодательство, составной частью которого является и законодательство об административных правонарушениях, отнесено к числу предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов [3].

Законодательный акт субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения не должен быть только вспомогательным элементом, направленным на создание совокупного механизма реализации.

КоАП РФ, а должен иметь значимость в механизме регулирования сферы совместного ведения, должен устранять абстрактность федеральных норм, дополняя их своеобразием региональной практики правоприменения [10, с. 27]. Таким образом, первостепенной задачей развития законодательства в сфере совместного ведения является согласованность законодательства Российской Федерации и ее субъектов с учетом их единого характера и относительной самостоятельности каждого.

А.Н. Чертков, классифицируя весь диапазон законодательства субъектов федерации в сфере совместного ведения одним из оснований выделяет: существование или не существование федерального аналога. Законодательство субъектов федерации, имеющее подобие в федеральном законодательстве, должно добавлять, восполнять и уточнять, а не дублировать федеральный акт.

В основе кодификации административного права РФ лежит принцип федерализма, который характеризует совпадение интересов РФ и субъектов РФ. При кодификации административного права России должно быть определено разграничение федерального и регионального административного законодательства, соотношение и систематизация материальных и процессуальных норм, предельность ведомственного регулирования управленческих отношений [4, с. 19].

Субъекты РФ, получив в соответствии с Конституцией РФ широкие возможности на собственное правовое регулирование, через принятие персональных кодифицированных актов, реализовали их не только в процессе формирования собственной правовой системы, но и в правовом регламентировании ответственности за административные правонарушения. На сегодняшний день реализация принципа законности исполняется не всегда, некоторые правотворческие органы власти субъектов РФ завышают уровень своей компетенции, издавая правовые акты по предметам ведения федерального центра.

Региональный закон об административной ответственности как составная часть КоАП РФ (статья 1.1) должен быть ориентирован, прежде всего, на достижение задач, сформулированных в статье 1.2 КоАП РФ [2], которые конкретизируют основные права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Основном законе Российской Федерации.

В целях повышения результативности кодификационной деятельности субъектов федерации огромное значение имеет выбор формы, в которую облекаются правовые нормы, связано это с тем, что наименование акта должно отвечать его содержанию. Кодификация административного законодательства требует единства и целостности правового регулирования, а также унификации его форм выражения.

В настоящее время вопрос о формах кодификации административно-правовых норм законодательно не урегулирован. В связи с этим правотворческие органы субъектов РФ пользуются широким правом выбора между несколькими путями правового урегулирования норм административного права. Законы субъектов РФ об административных правонарушениях могут быть приняты в виде комплексных законов, в форме кодексов или тематических законов об административных правонарушениях за отдельные виды правонарушений.

По мнению М. В. Костенникова и А. В. Куракина, всякая правовая форма несет в себе юридическую силу нормативного правового акта, границу действия и методы регулирования общественных отношений [4, с. 19].

Ю. А. Тихомиров и Э. В. Талапина считают, что в российской правовой системе важнейшее место занимают законы и законодательные акты, отличающиеся повышенной обобщенностью и систематизированностью правовых предписаний, - кодексы [9, с. 48].

М. С. Студеникина критически относится к вопросу по поводу принятия акта в форме кодекса по одной и той же проблематике как на уровне Федерации, так и на уровне субъектов РФ [7, с. 113]. По мнению административистов в таком случае из-за неопределенности во взаимосвязи одинаковых по теме кодексов возникают массовые повторы и юридические коллизии.

По нашему мнению, наличие кодекса предполагает, что он объединил в себе все или большую часть норм в соответствующей сфере отношений. Вряд ли получится это осуществить на уровне субъекта. Именно поэтому кодификация - прерогатива федерального законодателя. Так, в статье Ю. А. Тихомирова и Л. В. Андриченко высказано мнение, что именно в кодексах субъектов можно обнаружить наибольшее количество дублирующих федеральное законодательство норм. В ряде случаев предметом кодификации на уровне субъектов становятся сферы законодательства, где уместность кодификации неоправданная, поскольку объем собственного нормотворческого материала, разработанного субъектом федерации, очень мал. административный правонарушение законодательный нормотворчество

В ходе исследования проанализировано законодательство об административных правонарушениях СевероЗападного федерального округа Российской Федерации. В указанном округе приняты 10 законов и 1 кодекс об административных правонарушениях (Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях [1]) - акты, устанавливающие административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц в соответствующих субъектах. Названия региональных актов схожи. В 10 субъектах представлено название «об административных правонарушениях», и только в Законе республики Коми название звучит «об административной ответственности» [5]. 5 законов субъектов Северо-Запада: Калининградская область, Республика Коми, Вологодская область, Псковская область, Санкт-Петербург имеют в названии наименование субъекта РФ, что, на наш взгляд, считается лишним.

Указанные акты содержат материально-правовые нормы, определяющие сущность общих положений, особенной части с установлением оснований административной ответственности, и комплексные нормы о полномочиях должностных лиц на составление протоколов об определенных видах административных правонарушений и полномочиях мировых судей, коллегиальных органов и должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Структурно каждый закон строится стандартно: Общие положения, Особенная часть, Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, Перечень органов и должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В рассмотренных региональных законах об административной ответственности часто беспредметно включены вполне урегулированные федеральным законодательством понятия. По мнению некоторых практиков, таким образом предпринимается попытка придать региональным законам вид не только нормативного правового акта, а некоего пособия для юриста.

Осуществив исследование законов субъектов Северо-Западного федерального округа об административных правонарушениях, мы выявили, что многие составы административных правонарушений не имеют никакой региональной специфики и что большинство вопросов могло быть решено в КоАП РФ. Это касается двойственных подходов законодателей субъектов к упорядочению административных правонарушений в сфере охраны общественного порядка и благополучия населения региона.

Законодательство субъектов федерации, имеющее федеральные аналоги, но регулирующее сферу индивидуальных полномочий субъекта федерации, должно содержать достаточный объем специфичных норм, отражающих особенности каждого субъекта. Оригинальность, индивидуальность, своеобразие и специфичность норм закона субъекта не должна восприниматься как противоречие федеральному законодательству, так как значительная унификация регулирования в сфере полномочий органов государственной власти субъектов Федерации нарушает сам принцип разграничения полномочий по предметам совместного ведения, ставит под сомнение федеративное устройство государства.

По нашему мнению, законам субъектов Северо-Западного федерального округа необходимо дополнить особенную часть своих актов составами административных правонарушений, имеющих региональную специфику.

Анализ законов указанного федерального округа дает основание утверждать, что сформировалась административно-деликтная модель регионального правотворчества. Содержание региональных законов об административной ответственности составляют определенные виды административных правонарушений, а также некоторые процессуальные положения, базирующиеся на нормах КоАП РФ. И это правотворчество продолжается.

Подтверждением процесса совершенствования правотворческой деятельности субъектов РФ служит систематическое принятие новых региональных законов об административной ответственности взамен принятых ранее. Например: Закон Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» [6] вступил в силу 1 января 2011 года и признал утратившими силу отдельные законы Санкт-Петербурга, устанавливающие административную ответственность в различных сферах. Таким образом, произошло объединение указанных нормативных актов в единый, логически цельный акт, по форме систематизации - отраслевая кодификация.

Региональное законодательство об административных правонарушениях в системе российского права осуществляет социально важную функцию по защите гарантированных Основным законом Российской Федерации прав и свобод граждан во всем многообразии общественных отношений. Указанные законодательные акты создаются с целью обеспечения правопорядка и привлечения к административной ответственности физических, юридических и должностных лиц за совершение правонарушений, не предусмотренных федеральным законодательством.

Расширение или сужение предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов ведет к увеличению или уменьшению полномочий либо к модификации и преобразованию их характера и метода реализации. Это основополагающие свойства, и именно они должны быть в основе выработки унифицированного подхода к созданию региональных административно-деликтных норм, а также к пониманию и правильному применению закона.

Список литературы

1. Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях: Закон Калининградской области от 12.05.2008 № 244 (ред. от 01.07.2013) // Калининградская правда. 2008. 2008. 21 мая.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.09.2013) // Российская газета. 2001. 2001. 31 декабря.

3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 ФКЗ // Собрание законодательства РФ (СЗРФ). 2009. № 4. Ст. 445.

4. Костенников М. В., Куракин А. В. К вопросу о кодификации норм административного права России // Государство и право. 2002. № 4. С. 19-29.

5. Об административной ответственности в Республике Коми: Закон Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ (ред. 23.10.2013) // Республика. 2004. 13 января.

6. Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге: Закон Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 (ред. от 23.04.2013) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2010. № 21.

7. Студеникина М. С. К проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях // Журнал российского права. 1998. № 6. С. 113-121.

8. Тихомиров Ю. А., Андриченко Л. В. Проблемы развития законодательства субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 3. С. 3-6.

9. Тихомиров Ю. А., Талапина Э. В. О кодификации и кодексах // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 47-54.

10. Чертков А. Н. Место и роль законов субъектов Российской Федерации в системе законодательного регулирования в сфере совместного ведения // Журнал российского права. 2005. № 5. С. 27-34.

Аннотация

Статья посвящена проблеме разграничения сферы совместного ведения РФ и ее субъектов, в частности - вопросам систематизации нормативного материала, касающегося административных правонарушений в регионах РФ. В исследовании представлены сложившиеся подходы, проанализирована структура законодательных актов субъектов РФ. Делается вывод о том, что нормотворчество в рассматриваемой области является восполнением пробелов в федеральном законодательстве и средством полномочий субъектов РФ по предметам совместного ведения.

Ключевые слова и фразы: совместное ведение РФ и субъектов РФ; законодательство об административных правонарушениях; кодификация; Северо-Западный федеральный округ РФ; систематизация.

The article is devoted to the distribution problem of the joint authority sphere of the Russian Federation and its regions, particularly to the issues of the systematization of normative material concerning administrative misdeeds in the Russian Federation regions. In the research well-established approaches are presented, the structure of the legislative acts of the Russian Federation regions is analyzed. It is concluded that the creation of regulatory acts in the considered area is meeting lacks in federal legislation and a means of the Russian Federation regions powers on the items of join authority.

Key words and phrases: join authority of the Russian Federation and the Russian Federation regions; legislation on administrative misdeeds; codification; Northwestern Federal District of the Russian Federation; systematization.

Размещено на Allbest.ru