Связь насильственных концепций происхождения права с позитивистским типом правопонимания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Связь насильственных концепций происхождения права с позитивистским типом правопонимания

Байрамов Арсен Абдулкадирович

Белгородский университет кооперации, экономики и права

В статье предпринята попытка установить наличие функциональных связей между насильственной теорией происхождения права и позитивистским типом правопонимания. В рамках исследования теорий о насильственном правогенезе делается вывод об их взаимосвязи с легистским позитивизмом, традиционно характеризующим правовую систему России. Изучение проблем происхождения права позволяет внести вклад в научную дискуссию по вопросам природы, сущности и роли права в развитии человеческой цивилизации.

Ключевые слова и фразы: теория насилия; правогенез; позитивистский тип правопонимания; легистский позитивизм.

Relation of perforce conceptions of law origin with positivistic type of legal consciousness. Bairamov Arsen Abdulkadirovich

The article makes an attempt to determine the existence of functional relations between the perforce theory of law origin and the positivistic type of legal consciousness. In the context of the study of the theories on perforce law genesis the conclusion is made about their correlation with legalistic positivism, which traditionally characterizes the Russian legal system. The study of the problems of law origin allows making contribution into the scientific discussion on the issues of the nature, essence and role of law in the development of human civilization.

Key words and phrases: theory of power; law genesis; positivistic type of legal consciousness; legalistic positivism.

Многообразие подходов к пониманию права как феномена бытия связано с такими разными факторами, как историческая специфика развития общества и государства, доминирующая идеология, особенности правосознания и др. И решение вопроса о правогенезе выступает своеобразной отправной точкой в процессе познания природы права, его сущности и роли в развитии человеческой цивилизации. В. П. Малахов совершенно справедливо заметил, что «процесс образования права формируется на стыке представлений о праве и правопонимания, т.е. на стыке эмпирических знаний и интеллектуальных интуиций» [2, c. 340].

В силу того, что концепции происхождения права создавались под воздействием определенного типа правопонимания, на наш взгляд, целесообразно выявить наличие функциональных связей между моделями происхождения права и соответствующими типами правопонимания. Ведь каждая из концепций происхождения права должна соответствовать определенному типу правопонимания. Анализ соответствующих теорий и типов правопонимания предполагает поиск сходств и взаимозависимостей в их структурных элементах. Данный вопрос еще не был предметом научного анализа, что подчеркивает его актуальность и значимость.

Правопонимание являет собой результат теоретического осмысления права, включающий в себя элементы его эмоционально-ценностного восприятия. Правопонимание принято рассматривать в нескольких аспектах: с одной стороны, это научная категория, широко используемая в науке правоведения, с другой - это интеллектуальная деятельность, направленная на познание права.

Соответственно, тип правопонимания - это сформированный в конкретно-исторических рамках образ права, концентрирующий признаки многообразных представлений о нем. Важность типа правопонимания для юриспруденции отмечал В. С. Нерсесянц, подчеркивающий, что «тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) юридического познания права и государства, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции юриспруденции» [3, c. 27]. По мнению ученого, критерием дифференциации типов правопонимания является уровень взаимоотношений между правом и государством. «Хотя юридическая наука и изучает два объекта (право и государство), - пишет В. С. Нерсесянц, - однако она, как и всякая наука, имеет и вообще может иметь лишь один предмет» [4, c. 59]. Следовательно, только одно из этих двух явлений должно выступать фундаментом, исходным началом, определяющим расстановку сил во всей системе.

Свое научное обоснование теория насилия (как внешнего, так и внутреннего) получила в XIX веке, благодаря ее главным представителям Л. Г. Гумпловичу, Е. Дюрингу, К. Каутскому Г. Ратценхоферу, Ф. Оппенгеймеру и др. Но идеи о роли насилия в правогенезе появились намного раньше. О факторе насилия в процессе формирования государства и права впервые заговорили еще в Древнем мире, в период рабовладения.

Теории насильственного происхождения права исходят из тезиса о первичности государства, которое, в свою очередь, порождает право. Критикуя сторонников иных версий правогенеза, авторы теории насилия утверждают, что право возникает лишь при наличии отношений власти и подчинения, то есть присутствии корреляции раб - господин. Тогда как в родовой общине с ее относительным равенством социальные нормы опираются в большей степени на авторитет главы семьи (рода), а не на возможность принуждения. Теория насилия основывается на положении о том, что право появляется в рамках уже сложившейся политической системы, где политические институты создают социальные нормы. Само же право рассматривается не в контексте свободы, а как совокупность явлений силового типа.

Теории о насильственном происхождении права соотносятся с позитивистским типом правопонимания, основные положения которого необходимо раскрыть для дальнейшего анализа концепций насильственного правогенеза. насильственный концепция право позитивистский

Возникновение философии позитивизма принято связывать с развитием научно-технических знаний, естественных, гуманитарных, общественных и прикладных наук в 30-40-е годы XIX века. Между тем само понятие «позитивное право» было известно еще римской юриспруденции эпохи Цицерона и активно использовалось средневековыми юристами. Основатель позитивистской философии О. Конт лишь вывел его на новый уровень развития.

Методология позитивизма концентрирует внимание на описании явлений, исключая из поля зрения установление причинно-следственных связей, выявление сущности, объяснение закономерностей. Исходным началом позитивизма является применение эмпирически установленных знаний, в силу этого его сторонники сводят предмет теории права к механической системе созданных государством правовых норм.

В позитивистской трактовке акцент делается на принудительном характере права. В. С. Нерсесянц обращал внимание на то, что «принудительность права трактуется не как следствие каких-либо объективных свойств и требований права, а как исходный правообразующий и правоопределяющий фактор, как силовой (и насильственный) первоисточник права. Сила государственной власти здесь рождает насильственное, приказное право» [3, c. 36]. Право - любые властные установления, то есть все, что приказывает власть, есть право. Право является проявлением силы, ведь оно устанавливается тем, кто обладает силой. В отсутствие ценностного наполнения происходит фактическое отождествление права и произвола.

Позитивистская теория права неоднородна: принято выделять, по крайней мере, два ее направления: легистский и социологический позитивизм. Последний берет из позитивистской философии ее биологические, психологические и социал-дарвинистские истоки, тогда как первый основывается на взятой у позитивизма теории познания. В силу неоднородности основ дифференцированы и подходы к праву: легистский позитивизм рассматривает право с формально-догматических позиций как текстовый источник права, закон, а социологический позитивизм воспринимает право как социальный порядок в контексте других явлений, прежде всего в связи с его содержанием, динамикой. Несмотря на столь явные различия, легистский и социологический позитивизм все же имеют общее начало - позитивистскую философию и методологию, предполагающую рассмотрение права как социального факта.

Силовое понятие государства и права используется и в легистском, и в социологическом позитивизме. Представителями социологической юриспруденции были Л. Гумплович, Р. Иеринг, Г. Канторович, Н. М. Коркунов, С. А. Муромцев и др. По мнению Л. Гумпловича, государственное право является результатом компромисса между борющимися партиями, а его внешние формы «по большей части устанавливаются с целью сокрытия действительного существа его» [6, S. 14].

Рудольф фон Иеринг указывал: «Всякое право в мире было добыто путем столкновений, каждое важное правоположение надо было сначала отвоевать у тех, кто ему противился, и каждое право - все равно, отдельного ли лица или целого народа, - предполагает постоянную готовность его отстаивать» [1, c. 334]. В работах ученого подчеркивалась необходимость социального принуждения. Тем не менее насильственные теории происхождения права, по нашему мнению, в большей степени соотносимы с легистским типом правопонимания. Легизм обрел концептуальное обоснование в конце XIX века в трудах Дж. Остина, К. Гербера, К. Бергбома, Г. Ф. Шершеневича и др. В частности, английский юрист Дж. Остин предлагал определять право через государство как «агрегат правил, установленных политическим руководителем, или сувереном» [5, c. 367].

Легистский позитивизм - это теория права, базирующаяся на формально-догматической методологии и трактующая право как совокупность норм, установленных или санкционированных государством в форме закона. Право всегда следует за государством, является его творением. Содержание права, его ценностные составляющие безразличны позитивизму: сводя право к закону, этот тип правопонимания акцентирует внимание на подчинении всех правилам, предписанным официальной властью.

Л.С. Переломов совершенно справедливо отметил, что «легисты более чем за тысячу лет до Макиавелли первыми во всемирной истории разработали и претворили в жизнь совершенную модель тоталитарного правления на обширной территории - в пределах империи Цинь (221-209 гг. до н.э.)» [Там же]. Действительно, в рамках указанной концепции право являло собой систему норм, гарантируемых государством, при этом первоисточником права выступала принудительная сила государственной власти.

Позитивистская парадигма предполагает сущностное единство государства и права, воплощенное в произволе верховной власти. Это обусловлено тем фактом, что государственная власть сама произвольно создает право, в то же время ему не подчиняясь. В легизме государство представляет собой монополию силы, порождающую право. Вопросы функционирования верховной власти могут регламентироваться законами, могут не регламентироваться, т.е. правовое регулирование не обязательно. Государство априори не может быть связано правом, так как именно право является продуктом государства.

По нашему мнению, исследуемые теории о насильственном происхождении права наиболее взаимосвязаны именно с легистским позитивизмом. Для них характерно утверждение о принудительном введении государством права в форме закона. Соответственно, существование права в догосударственном обществе отрицается. Согласно насильственным теориям происхождения права генезис права не связан с эволюционированием общества в исторической проекции - он привносится силовым путем, войнами и захватами власти. В таких случаях право творится правящей верхушкой для закрепления существующего положения и подавления возможного сопротивления. Такое право можно назвать правом сильного, ведь оно обеспечивает порядок, необходимый правящей группе, с помощью силовых средств и способов.

В завершение следует отметить, что легистский тип правопонимания традиционно характеризует правовую систему России, доминируя как в теории, так и на практике. Несмотря на проведенные в постсоветский период и продолжающиеся по сей день изменения, направленные на смещение акцентов на естественноправовой тип правопонимания, легистская доктрина не уступает свои позиции. Глобальные реформы последних десятилетий, обусловленные принятием Конституции Российской Федерации 1993 года, обоснованием приоритета естественных и неотчуждаемых прав человека и т.д., вступили в очевидное противоборство со свойственной российской правовой системе легистской догматикой. Последствиями подобного диссонанса становится ослабление регулятивного потенциала права, выражающееся в том числе в невозможности гармонизации законотворчества и практики его применения.

В рамках исследования теорий о насильственном происхождении государства и права мы установили, что они наиболее взаимосвязаны именно с легистским позитивизмом. Актуальной задачей современной юриспруденции становится работа в направлении адаптации заимствованных с Запада естественно-правовых доктрин к легистским догматам, традиционно характеризующим отечественную правовую систему.

Список литературы

1. История философии права / под ред. Д. А. Керимова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998.

2. Малахов В. П. Концепция философии права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

3. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: учебник. М.: Норма; Инфра - М, 2010.

4. Нерсесянц В. С. Юриспруденция. М., 1999.

5. Переломов Л. С. Традиционная китайская философия и ее роль в современном Китае // Книга правителя области Шан / пер. Л. С. Переломова. М.: ИДВ РАН; Изд. центр «Ладомир», 1993.

6. Gumplowicz L. Allgemeines Staatsrecht. 2 Aufl. Innsbruck, 1897.

Размещено на Allbest.ru