Особенности российского правосознания и проблемы построения правового государства в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 13.130.3

Особенности российского правосознания и проблемы построения правового государства в России

Чикаева Татьяна Александровна, к. филос. н.

Институт экономики и антикризисного управления (г. Москва)

В статье рассматриваются особенности российского правосознания, в основе которых лежат черты русского национального самосознания. Указывается на приоритет духовных, нравственных начал, идеалов правды и справедливости над писаным правом. Отмечается противоречивость национального правосознания, которая под воздействием ряда факторов приводит к правовому нигилизму. Подчеркивается необходимость воспитания правовой культуры российских граждан на основе раскрытия и актуализации положительных черт национального самосознания.

Ключевые слова и фразы: правовое государство; русское национальное самосознание; правосознание; правовая культура; право; правда; справедливость; соборность. самосознание национальный правовой

The article considers the peculiarities of the Russian legal consciousness, which are based on the features of the Russian national self-consciousness. The priority of spiritual, moral principles and the ideals of truth and justice over the written law is shown. The contradictoriness of national legal consciousness, which leads to legal nihilism under the influence of some factors, is mentioned. The author emphasizes the need of the Russian citizens' legal culture creation on the basis of the revelation and actualization of the positive features of national self-consciousness.

Key words and phrases: Russian national self-consciousness; legal consciousness; legal culture; right; truth; justice; collegiality.

Построение и укрепление правового государства в течение уже длительного периода провозглашается условием выхода России на качественно более высокий уровень. Однако все действия по построению правового государства не увенчались успехом, оно не стало не только практикой реальной жизни, но и национальным идеалом. Напротив, как справедливо отмечает Р. С. Байниязов, в общественном сознании господствует больше неверие, скепсис по поводу данного вопроса [1, с. 18].

Причину такого положения следует искать в попытке перенести на отечественную почву инокультурные элементы без их критического анализа, в игнорировании того, что успешное развитие возможно только при условии опоры на национальные традиции, в понимании национальных особенностей восприятия фундаментальных ценностей [11, с. 210].

Необходимо признать, что правовая система возникает и развивается в соответствии с чертами национального менталитета, предстающими через эмоциональные и рациональные формы правосознания нации.

В. Е. Сысоев справедливо полагает, что «ничто новое в праве не может войти в жизнь, обрести подлинное социальное бытие, не укоренившись в правосознании, не имея ментальной основы» [9, с. 68]. Положительные изменения в отечественной правовой системе невозможны, следовательно, без всестороннего анализа национального правосознания.

Формирование и развитие правосознания российского общества проходит под влиянием тех же природных, культурно-исторических и иных факторов, которые предопределили свойства национального самосознания. Являясь частью национального самосознания, русское правосознание повторяет его структуру, включающую сознательные и бессознательные элементы. Незыблемую основу его составляет архетип, носящий открытый, творческий характер, благодаря чему правосознание нации способно к саморазвитию, восприятию и преобразованию внешних черт.

Российское правосознание основывается на ценностях справедливости, духовности и соборности. Принцип справедливости является первичным по отношению к законам условием его легитимизации. Принятый государством закон может быть признан нелегитимным, если он не соответствует признаку социальной справедливости, если он безнравственен по своему содержанию [6, с. 59]. Отечественные ученые отмечают, что право в России, несмотря на его кодификацию, не обладало неукоснительностью, подобной образцам европейского права [10, с. 4].

Для русского человека идея Права и идея Закона разграничены. Более того, закон, позитивное право всегда вторично Правде, должно следовать и подчиняться ей. В сознании русского человека право занимает подчиненное положение по сравнению с духовными ценностями, такими как научная истина, нравственное совершенство, религиозная святыня.

В российской ментальности, по мнению Р. С. Байниязова, «праводуховные структуры чрезвычайно тесно связаны с моральными, религиозными и вместе с тем с государственными (политическими) элементами» [1, с. 97]. Русское самосознание относится к праву не как к высшей ценности, по примеру Запада, а как к второстепенной. И. А. Покровский отмечает, что для русского человека важным является только сфера абсолютного добра и зла, сфера справедливости, но ему «нет никакого дела до того в высокой степени относительного и несовершенного порядка человеческого общения, которым является право» [3, с. 456].

Русский человек предпочитает юридическим основам порядок, построенный на нравственных началах, патернализме, христианских идеалах и соборности. В России право никогда не претендовало на то, чтобы в системе социальных ценностей стоять выше нравственности [7, с. 190].

Русский национальный менталитет не формирует категорию «личной правовой свободы» и не видит в ней ценности. В отличие от западного, российское правосознание формируется как коллективистское.

С древних врем?н права личности уступали по значимости правам общины, рода. Национальное самосознание, безусловно, оценивало преступление против человека негативно, но видело в н?м в первую очередь угрозу всему обществу, его целостности, возможности нормально развиваться [8, с. 72].

Соборность национального менталитета формирует принципиально иное отношение к правам и обязанностям человека и гражданина. Русский народ, по мнению И. А. Ильина, «начинает осознавать себя как правовое единство, как субъект права, состоящий из множества индивидуальных субъектов права, как главную “Всероссийскую личность”, которую вед?т своя сильная, ответственная перед народом и справедливая правовая власть» [2, с. 283]. В этом высказывании известного русского философа содержится понимание существенных черт, отличающих правосознание русского общества. Во-первых, оно рассматривает всю нацию как единый, соборный субъект права, отдавая приоритет интересам сохранения и развития целостного национального организма. Во-вторых, власть рассматривается никак нечто временное, имеющее ограниченные временные полномочия, а как руководящая и направляющая сила, обладающая соответствующими ресурсами и возможностями. В-третьих, на первое место в отношении власти и права ставится справедливость.

Русский народ подчиняется идее более высокой, чем идея позитивного права. Для русского менталитета ещ? жива формула «не в силе Бог, а в правде» [5, с. 187]. Такой подход формирует принципиально иное отношение к праву, основанное на нравственных началах. К сожалению, на современном этапе нельзя сделать вывод о том, что русский человек жив?т в ладу со своей совестью, в соответствии с нравственными принципами, заложенными в православии.

Следует заметить, что русское правосознание, как и национальный менталитет в целом, носит антиномичный характер, в н?м наряду с позитивными чертами, такими как приоритет нравственных начал, преобладание интересов общества, содержатся и негативные элементы. К ним можно отнести представление о том, что закон есть в лучшем случае бесполезная и бессмысленная вещь, на которую не стоит обращать внимание, а в худшем - средство ущемления государством прав личности и общества, следовательно, закон следует игнорировать и не исполнять.

Отрицательную тенденцию в формировании и развитии российского правосознания сыграла идея о предопредел?нности бытия, которая породила у части общества представление о бессмысленности борьбы за справедливость и преобладание пассивного поведения. Максимализм национального самосознания, стремление к высочайшему нравственному идеалу, встретившись с неудачей в реальной жизни, с несправедливостью, зачастую уступает место апатии, стремлению уйти от проблемы, покориться судьбе.

Так формируется правовой нигилизм, когда законы не знают и пытаются не столько их исполнить, сколько обойти. Незнание законодательства, а нередко и полное к ним предубеждение является характерной чертой русского национального самосознания. Наибольшую обеспокоенность вызывает крайняя форма правового нигилизма - правовой цинизм, то есть «откровенное, вызывающе-презрительное отношение к общепринятым правилам поведения в обществе и установкам» [3, с. 458]. В современной России тенденции правового нигилизма получили новый импульс развития. Исследование М. С. Неф?довой показывает, что значительная доля населения (47,8%) считает, что жизнь имеет мало отношения к праву, и россияне живут по своим правилам, а подавляющее большинство (90%) опрошенных не придают значения законопослушности граждан [4, с. 215].

Мы можем прийти к мнению о том, что национальное самосознание подготовило правосознание русского человека к осознанию важности законов, но их исполнение должно быть освящено нравственным идеалом. Без понимания нравственной сути закона, его общественной справедливости для русского менталитета невозможно уважительное отношение к нему. Вместе с тем важно иметь в виду, что потенциально высокая духовность православия должна сочетаться с прагматическим подчинением закону, необходимо создавать условия для гармоничного развития личности и общества на основе взаимосочетания права и нравственности. Не следует забывать о том, что русское общество не изолировано, оно находится в среде, которая не всегда является доброжелательной по отношению к нему.

Право следует понимать не только как способ организации жизни общества, но в первую очередь как способ духовного общественного бытия. Особенности национального менталитета предполагают построение правовой системы как раскрытия в современных формах нравственных норм, то есть утверждения нравственного принципа справедливости. Отечественная правовая система при создании законодательной инициативы должна исходить не из формального соблюдения принятых в правовых системах демократически развитых стран, а общественных интересов и нравственных принципов.

Важно сформировать представление о ценности закона, писанного юридического права. Надо признать, что для достижения этой цели, необходимо разработать принципиально новый подход к принятию законов и подзаконных актов. Необходима экспертная оценка любой законодательной инициативы на предмет соответствия нравственности, национальному представлению о справедливости. В этом случае принятый закон станет нравственным императивом российского общества, его ценностью, а следовательно, исполнение его будет восприниматься как долг совести.

Важнейшим аспектом развития правосознания должен стать пересмотр содержания и форм правового воспитания и просвещения, объектом которого должны быть как личность, так и группа и общество в целом. Существенное место в системе развития позитивного правосознания должны занять средства массовой информации, в задачу которых должно входить нравственное осмысление правовых актов, придание им формы, доступной для понимания всеми слоями населения, просветительская работа. Задачи СМИ видятся в формировании положительного примера соблюдения права, объяснении содержания закона с нравственных позиций, разъяснении возможных последствий для всего российского общества в случае его несоблюдения.

Справедливым следует признать необходимость ограждения национального самосознания от формализма, самодовлеющей юридической догматики, нравственной беспринципности права. Право в России должно быть взаимосвязано с моралью, то есть выполнение норм закона должно быть нормой совести.

Список литературы

1. Байниязов Р. С. Правосознание и правовой менталитет в России. Саратов: СЮИ МВД России, 2008. 212 с.

2. Ильин И. А. О грядущей России: избр. статьи / под ред. Н. П. Полторацкого. Нью-Йорк, 1991. 367 с.

3. Моджина Н. В. Правовой нигилизм и правосознание россиян // Вестник Башкирского университета. 2010.

Т. 15. № 2. С. 455-459.

4. Неф?дова М. С. Проблемы развития правовой культуры в условиях формирующегося гражданского общества современной России // Мир науки, культуры, образования. 2010. № 5. С. 213-215.

5. Православие и правосознание в России: история и современность: мат-лы всероссийской научно-теоретической конференции (3 февраля 2005 г.) / под ред. С. С. Маилян и др. М.: Московский университет МВД России, 2005. 319 с.

6. Проблемы российского самосознания: эволюционное становление и революционные ломки: III всероссийская конференция (гг. Москва - Пенза, 22-24 мая 2008 г.) / Рос. акад. наук, Ин-т философии; ред. М. Н. Громов и др. М.: ИФ РАН, 2009.

7. Рузин С. В., Шагушина А. В. Особенности формирования правосознания российского общества в дореволюционный период // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 1. С. 188-191.

8. Сатина Э. А. Понятие и виды государственного принуждения // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2003. № 2. С. 72-76.

9. Сысоев В. Е. Социокультурные и ментальные детерминанты правосознания россиян // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2007. Т. 7. № 2. С. 67-69.

10. Человек и культура в становлении гражданского общества в России: мат-лы II всероссийской конференции (гг. Москва - Тамбов, 21-23 мая 2007 г.) / под общ. ред. С. А. Никольского. М.: ИФ РАН, 2008. 247 с.

11. Чикаева Т. А. Национальный менталитет как основа государственного развития России // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 3. Ч. 2. С. 210-212.

Размещено на Allbest.ru