Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 347.9

Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова

Постоянные судебные присутствия арбитражных судов

Ирина Ивановна Стрелкова

Одним из бесспорных признаков доступности правосудия является объективная возможность для заинтересованного лица принимать участие в процедуре судебного разбирательства. Это право в равной степени значимо как для участников гражданского процесса, так и субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, дела с участием которых подведомственны арбитражным судам. Однако зачастую возникает ситуация, когда стороны, а порой несколько лиц на стороне истца или ответчика, третьи лица, имеющие место нахождения или жительства в крупном городе и осуществляющие там постоянно предпринимательскую деятельность, вынуждены направляться в арбитражный суд за несколько сотен километров, причем неоднократно.

Актуальность этого вопроса в последние годы еще более обострилась, поскольку круг подведомственных арбитражным судам дел значительно расширился с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года, и этот процесс продолжается. Немалая часть дел предполагает участие в них не только хозяйствующих субъектов, но и граждан, не являющихся предпринимателями. Это дела по корпоративным спорам, другие дела, отнесенные к специальной подведомственности арбитражного суда в соответствии со ст. 33 АПК РФ, а также дела, в которых граждане участвуют в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. При этом в отличие от судов общей юрисдикции арбитражные суды расположены далеко не в каждом даже достаточно крупном городе. В соответствии со ст. 25 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» [8] низовым звеном судебно-арбитражной системы являются арбитражные суды субъектов Российской Федерации, находящиеся в городах федерального значения и административных центрах других субъектов Российской Федерации. арбитражный суд предпринимательский

Указанное обстоятельство часто заставляет хозяйствующих субъектов серьезно размышлять о возможности и целесообразности обращения в арбитражный суд за защитой своих прав.

Показательным в этом смысле является пример города Магнитогорска, который, бесспорно, может быть отнесен к числу крупных промышленных центров Уральского региона со стабильно высокой деловой активностью. Будучи зарегистрированными в городе и близлежащих районах, участники рассмотрения дела в Арбитражном суде Челябинской области вынуждены за 300 км добираться в город Челябинск, где находится арбитражный суд. И Челябинская область не единственный субъект Российской Федерации, сравнимый по территории с иными европейскими странами.

Проблема территориальной отдаленности арбитражных судов давно обращала на себя внимание исследователей арбитражного процесса, и в литературе обсуждались разные способы ее решения, в том числе, путем создания филиала, отделения, постоянно действующего выездного заседания, выездной сессии, представительства и т.д. арбитражного суда, расположенного в областном (краевом) центре [4, c. 157].

Именно такое решение проблемы было закреплено законодательно. В соответствии со ст. 33.11 и 35 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» [9] в целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства участвующих в деле лиц, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе арбитражных апелляционных судов и арбитражного суда субъекта Российской Федерации могут быть образованы постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянного пребывания этих судов. Постоянное судебное присутствие арбитражного апелляционного суда и постоянное судебное присутствие арбитражного суда субъекта Российской Федерации являются обособленными подразделениями соответствующих судов вне мест постоянного пребывания этих судов и осуществляют их полномочия.

Это нововведение получило в литературе различные оценки. Так, И. Ю. Захарьящева рассматривает его как созданную законодателем гарантию обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности [3, c. 29-31].

Высказывается и прямо противоположное мнение о том, что отсутствие реального механизма воплощения правовой нормы о создании постоянных судебных присутствий арбитражных судов в жизнь превращает ее в формальность, ничем не подкрепленную, не имеющую под собой какой-либо материальной основы [2].

Действительно, имеется формальная неопределенность относительно процедуры организации постоянного судебного присутствия, а также объективные проблемы материального и кадрового обеспечения деятельности таких подразделений. Пока, к сожалению, согласиться с утверждением Н. А. Колоколова о том, что в системе арбитражных судов широко практикуется система постоянных судебных присутствий [6], было бы преждевременным. Реально создано только одно постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре на основе Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа, прекратившего свое существование вследствие реорганизации субъектов РФ [10, ст. 12], то есть в условиях, когда проблемы материального и кадрового обеспечения вновь созданной структуры по понятным причинам на решение вопроса влиять не могли.

Тем не менее, ценность идеи создания постоянных судебных присутствий арбитражных судов несомненна. Нельзя не согласиться с Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. А. Ивановым в том, что правосудие должно быть доступно не только жителям крупных городов. Одной из направленных на решение этого вопроса мер, по мнению А. А. Иванова, является создание постоянных судебных присутствий в разных городах [1]. М. И. Клеандров считает, например, что эти подразделения нужны в городах Сургуте, Нижневартовске как территориальные подразделения Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа, дислоцирующегося в Ханты-Мансийске [5].

Дополнительным аргументом в пользу постоянных судебных присутствий арбитражных судов может являться то, что аналогичное направление реформирования судебной системы реализуется законодателем и применительно к судам общей юрисдикции. Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (ч. 3 ст. 24, ч. 2 ст. 33) предусмотрена возможность создания в составе судов уровня субъектов Российской Федерации и районных судов постоянных судебных присутствий, расположенных вне места постоянного пребывания соответствующего суда [7]. Подобное сближение принципов построения различных ветвей единой судебной системы Российской Федерации отвечает конституционным принципам равенства граждан и доступности правосудия, делая судебную власть не только территориально приближенной, но в и целом более понятной населению.

Список литературы

1. Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. А. Иванова: редакционный материал // Российский судья. 2009. № 1.

2. Григорьева Е. А., Черникова О. С. Комментарий к Федеральному Конституционному закону от 28 апреля 1995 г.

№ 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» [Электронный ресурс]: постатейный / под ред. Е. В. Шкуновой. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3. Захарьящева И. Ю. Гарантии обеспечения доступности правосудия при определении подсудности по спорам с участием арбитражных судов // Российская юстиция. 2010. № 3.

4. Клеандров М. И. Очерки российского судоустройства: проблемы настоящего и будущее / под ред. В. В. Лаптева, В. Ф. Яковлева. Новосибирск: Наука; Сибирское предприятие РАН, 1998. 190 с.

5. Клеандров М. И. Совершенствование механизма российского правосудия // Администратор суда. 2006. № 1.

6. Колоколов Н. А. Глубокая модернизация «советской» судебной системы // Российская юстиция. 2011. № 4.

7. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный Конституционный закон от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

8. О судебной системе Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный Конституционный закон от

31.12.1996 г. № 1-ФКЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

9. Об арбитражных судах в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный Конституционный закон от

28.04.1995 г. № 1-ФКЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

10. Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа [Электронный ресурс]: Федеральный Конституционный закон от 25.03.2004 г. № 1-ФКЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Размещено на Allbest.ru