Вещественные доказательства (криминалистический аспект)

При рассмотрении процессов отражения этих данных материальными объектами, как результатов взаимодействий последних. делается важный, в плане рассматриваемой проблемы, вывод о том, что в формировании отображений участвуют две группы объектов: (1) непосредственно преступник, его обувь, одежда и другие сопутствующие объекты; и (2) объекты, взаимодействия которых являются средствами целенаправленной деятельности. Последние приводятся во взаимодействие преступником и делятся в свою очередь на две подгруппы: (1) объекты, образующие среду, в которой находится предмет посягательства; (2) объекты, используемые преступником для изменения объектов первой группы, которые до совершения преступления не входят в состав последних. В результате изучения различных форм взаимодействий объектов первой и второй подгрупп определяются три вида отображений объектов второй группы в объектах первой. Первый вид - когда объект, используемый для воздействия на объекты, образующие среду предмета посягательства, уносится преступником после совершения преступления. В этом случае объекты первой группы, которые взаимодействуют с указанным объектом, содержат отображения свойств последнего в виде различных следов. Второй вид отображения объектов второй группы в объектах первой заключается в том, что в результате их взаимодействия, предметы, использовавшиеся преступником, частично разрушаются и их частицы могут быть обнаружены среди объектов, составляющих среду предмета посягательства. Отражения этого рода могут содержать гораздо более разнообразную информацию как о событии преступления, так и о лице его совершившем. Третий вид отображения - когда объект, использовавшийся преступником, оставлен в среде предмета посягательства. В таких случаях исследованию подлежат не только отображения этого предмета во вне, но и отображения взаимодействий преступника с данным объектом. Такие предметы отражают различные стороны деятельности, составляющие объективную сторону преступления и всевозможные признаки преступника.

Поскольку отражение - процесс двусторонний, интересны особенности обратного отражения объектов первой группы объектами второй для каждого из трех перечисленных видов. В.случае, когда объект, использовавшийся преступником, унесен им после совершения преступления, сам факт взаимодействия его с объектами первой группы, установленный по отображениям, позволяет предположить, а иногда и определенно констатировать наличие отображений на указанном объекте. В тех случаях, когда объект, который преступник использовал при совершении преступных действий, не являвшийся до преступления частью среды предмета посягательства, подвергся частичному изменению, разрушению и отделению от него обнаруженных частиц, можно со всей определенностью судить о тех изменениях, которые произошли в указанном объекте в результате взаимодействия. Подобные отображения существуют в виде различного рода структурных изменений объекта. Когда объект, использовавшийся преступником в среде предмета посягательства, оставлен в ней, исследование его может привести к предположению об отражении некоторых признаков последнего па одежде, обуви преступника, либо на его теле. В науке изучаются отображения, возникающие в ходе преступных действий, которые не являются необходимым результатом взаимодействий в процессе совершения преступлений. Их происхождение случайно и к процессу взаимодействия, в ходе которого они появились, такие отображения имеют косвенное отношение.

Заключительным этапом формирования материальных источников сведений о преступнике являются процессы, имеющие информационное значение и содержание. Процесс получения информации начинается лишь при наличии познающего субъекта. На основании положений и понятий теории и информации, учеными исследуются спорные вопросы природы вещественных доказательств, содержащих сведения о преступлении и преступнике.

Анализируя понятие сигнала, определяется, что применительно к процессу доказывания сигнал представляет собой отображение (материальное или идеальное) объектов и явлений в преступлении, познание которого происходит в соответствии с требованиями закона. Перечисленные в законе источники доказательств (в том числе и вещественные доказательства) могут рассматриваться как сигналы, из которых следователь и суд черпают доказательственную информацию. Материальный источник может нести информационную нагрузку характером собственных изменений и состояний, являющихся результатом непосредственного взаимодействия, а также своим расположением в пространстве, когда объект или система их служат материальной средой, в которой развивается событие преступления. В этой связи обстановку места происшествия следует рассматривать как источник доказательственной информации, как материальный сигнал. Предметы материальной обстановки, «не участвующие» в непосредственных взаимодействиях, составляют среду, в которой происходят взаимодействия и, таким образом, «присутствуют» при совершении преступления, а следовательно, несут информацию о нем. Из сказанного явствует, что сигнал - это материальная форма информации, но не сама информация, а источник ее. Сигнал материален, а информация идеальна, она отображается сознанием познающего субъекта.

Доказательство- это информация, а сигнал - ее носитель, из которого она может быть получена. Отсюда становится очевидным, что отождествление доказательства и сигнала недопустимо, ибо это означало бы, что в процессе доказывания следователь и суд оперируют не доказательствами, а признаками материальных объектов, которые в действительности являются лишь источниками доказательств, а равно источниками информации.

На основании того, что процесс расследования имеет информационный характер, возникает необходимость определения основных предпосылок и условий получения информации определенного рода. Основополагающим моментом в исследовании общих вопросов любой проблемы является четкое определение круга вопросов, подлежащих выяснению. Только после этого возможно приступить к разработке методов получения той или иной информации. В плане рассматриваемой проблемы данное положение выражается в определении круга сведений о преступнике, которые могут быть получены на основании исследования материальных отображений, а также в определении качественной и количественной характеристик этих сведений при установлении конкретного лица. Постановка и решение этих вопросов выражает сущность методологически правильного подхода к решению рассматриваемой проблемы и определяет весь ход исследования.

С известной мерой условности можно разделить имеющиеся в литературе подходы к решению проблемы получения информации о преступнике из материальных источников на три группы. 1. Констатация того, что данные о преступнике могут быть получены из материальных источников. 2. Определение круга возможных материальных источников получения информации о преступнике, попытки составления перечней таких источников и определение «вместимости» каждого из них для сведений о преступнике. 3. Исследования возможностей установления данных о преступнике с помощью технико-криминалистических средств и методов; исследование и разработка методов получения заранее определенного ограниченного круга сведений о преступнике; исследования особенностей получения информации о преступнике из конкретного материального источника.

Различны формы, методы, приемы и средства получения информации о преступнике из материальных источников. При расследовании преступлений средства познания выступают как технико-криминалистические средства (инструменты, приборы, устройства). Представляется, что методами познания в расследовании вообще и при получении информации о преступнике из материальных следов, в частности, являются научно разработанные криминалистикой на основе данных следственной практики и данных других наук, упорядоченные конкретные комплексы операций, применяемые в целях наиболее эффективного собирания, исследования и оценки информации о преступлении и преступнике. В структуру каждого метода входит определенная совокупность приемов и средств, конкретный комплекс которых в каждом случае определяется методом и той конкретной ситуацией, в которой применяется последний. В науке предлагается деление методов получения информации о преступнике из материальных источников на пять групп; технико-криминалистические; логические; психологические; тактико-криминалистические; методы, применяемые при расследовании отдельных видов преступлений (частно-методические). Тактико-криминалистические методы отражают наиболее общие закономерности получения данных о преступнике при помощи технико-криминалистических, логических и психологических методов, синтезируя их и образуя комплексы тактических операций по установлению преступника.

В науке исследуются вопросы организации информационного процесса в расследовании и роль каждого из участников предварительного следствия в этом процессе. Наиболее богатым в информационном смысле, в плане поиска вещественных доказательств, является осмотр места происшествия. Одна из основных целей осмотра места происшествия - получение сведений о преступнике, достижение которой является необходимой предпосылкой его установления.

В рамках осмотра места происшествия все материальные источники сведений о преступнике можно разделить на две группы: источники, из которых следователь самостоятельно получает информацию и источники, из которых информацию получают другие лица. Однако, обнаружение источников информации второй группы относится к компетенции следователя. Это положение предопределяет необходимость знания следователями возможностей и методов получения информации, основанных па специальных познаниях при собирании вещественных доказательств и методов оперативно-розыскной деятельности. Самостоятельное получение информации о конкретном преступнике из материальных источников следователем в ходе осмотра места происшествия должно быть основано на знании круга возможных сведений о преступнике и отображательных способностей тех или иных материальных объектов.

Особое внимание следует уделять вопросам установления негативных обстоятельств в ходе осмотра места происшествия и их роли в получении информации о преступнике, а также при установлении последнего. При этом негативное обстоятельство определяется как неожиданный сигнал, несущий большое количество информации, которая не только дополняет имеющуюся информацию, но и позволяет осмыслить ее в другом аспекте. В плане рассматриваемой проблемы негативные обстоятельства резко устраняют неопределенность сравнительно большого количества информации, полученной в ходе осмотра места происшествия до их обнаружения, и в большинстве случаев способствуют обнаружению вещественных доказательств.

Представляется, что разработка и формирование криминалистических рекомендаций по установлению преступника посредством вещественных доказательств по всем категориям уголовных дел должны быть построены по следующей схеме: 1. Установление возможных источников информации о преступнике. 2. Получение информации из этих источников; 3. Составление «портрета» преступника и начало его поиска. 4. Поступление новой информации - пополнение и корректировка имеющейся. 5. Установление преступника по полученным данным о нем, ограничение круга лиц и установление конкретного .лица. При этом необходимо учесть две группы особенностей, характеризующих конкретный вид преступления:
1. Особенности взаимодействия и отображения на материальном уровне. Здесь должны быть учтены наиболее характерные объекты, участвующие во взаимодействиях по делам данной категории; особенности материальной обстановки приготовления, совершения и сокрытия преступления; возможные способы совершения преступлений данной категории; наиболее характерные, материальные следы, свидетельствующие о совершении преступления определенным способом. 2. Особенности субъективно-психологического характера, к которым следует отнести не только характеристику субъективной стороны преступления, но и психологический анализ процесса совершения преступлений данной категории. В совокупности эти две группы особенностей полностью характеризуют процесс преступления как такой, который совершается человеком и приводит к материальным изменениям, по которым последний может быть установлен.

Существенным является определение принадлежности установленных данных о преступнике одному лицу, то есть устранение возможности искажения информации путем включения в информационную систему обнаруженных сведений о других лицах. Проверить принадлежность полученных из вещественных доказательств данных одному человеку можно по пространственному и временному факторам, а также путем проверки «совместимости» полученных сведений, то есть принципиальной возможности принадлежности их одному лицу.

вещественный доказательство преступление криминалистический

2.4 Использование технико-криминалистических средств при собирании и исследовании вещественных доказательств

Технико-криминалистические средства (ТКС), применяемые для раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, относятся к достижениям науки, если в сравнении с ранее применявшейся техникой они более эффективны при обнаружении, фиксации, изъятии, исследовании вещественных доказательств, более эффективны при организации деятельности по борьбе с преступностью и ее предупреждению.

Расследование преступлений, являясь разновидностью познавательной деятельности, в ходе которой правоохранительные органы применяют достижения науки, как криминалистика в целом, изучающая эту деятельность, не могут не испытывать на себе влияния ее закономерностей. Одно из проявлений этого влияния видится в математизации знаний, применяемых для решения практических задач уголовного процесса. Наряду с математическими методами в практической деятельности правоохранительных органов все чаще применяются моделирование, системный анализ и другие методы.

Кроме того, широкое использование в криминалистике общенаучных методов, методик и отдельных технических средств, заимствованных из других наук, собственно криминалистических технических средств, действие которых основано на достижениях науки, под влиянием последнего ведут к изменениям в понятийном аппарате криминалистики. Это обстоятельство вызывает потребность в систематизации достижений науки и теоретическом обосновании их применения в оперировании с вещественными доказательствами.

Как общетехнические, так и криминалистические достижения науки, попав в руки лиц, преступающих уголовный закон, могут применяться для совершения противоправных деяний. Будучи в распоряжении органов уголовного преследования, они же применяются для раскрытия преступлений, для нужд криминалистических учетов и организации деятельности по осуществлению уголовного процесса.

Достижения науки, используемые для расследования преступлений, в свою очередь можно разделить на группы, относящиеся к вещественным доказательствам, применяемым для обнаружения, фиксации, изъятия, исследования оценки и демонстрации вещественных доказательств. При этом деление на указанные группы носит условный характер, т.к. многие достижения универсальны и могут с одинаковым успехом использоваться для решения широкого круга задач.

Достижения науки в виде ТКС либо научных знаний могут быть систематизированы по различным основаниям: степени сложности ТКС, последовательности замещения трудовых функций человека, формам движения материи, сфере применения и форме воплощения научных знаний, а также по связи с группами общественных отношений. В последнем случае и научные знания и ТКС могут быть разделены на 2 группы: применяемые в сфере производственной и сфере непроизводственной. Достижения науки в сфере правоотношений в свою очередь подразделяются на общетехнические и собственно-криминалистические. Они находятся в тесной связи между собой и используются для раскрытия, расследования, предотвращения, преступлений, но и для совершения преступлений. Они же могут являться доказательствами и использоваться для их обнаружения, фиксации, изъятия, демонстрации, исследования и оценки, а также применяться для организации деятельности правоохранительных органов и ведения криминалистических учетов. Одно и то же достижение может фигурировать в нескольких группах.

Данная систематизация демонстрирует прямое воздействие науки на формирование новых отраслей криминалистической техники. Однако, как показывают результаты социологического исследования сотрудники дознания и следствия, эксперты-криминалисты далеко не всегда имеют ясное представление о современных возможностях наиболее перспективных и часто востребуемых практикой исследований.

В аспекте рассмотрения вещественных доказательств интересны вопросы, связанные с использованием достижений науки в области взрывотехники, фонографии, информатики, а также геномных и одорологических исследований, используемых органами уголовного преследования.

Взрывчатые вещества могут быть систематизированы по их химическому составу, агрегатному состоянию. Взрывчатые вещества - это устройства, которые специально подготовлены или способны к взрыву при определенных условиях. Они могут быть систематизированы по способу изготовления, способу подрыва. Боеприпасы - изделия военной техники одноразового применения, которые предназначены для поражения цели или выполнения задач, способствующих поражению цели, созданию препятствий действиям противника. Они могут быть систематизированы по целевому назначению, характеру содержащегося в них заряда.

Широкое применение энергии взрыва в военном деле и для хозяйственных нужд обусловливает массовое производство разнообразных взрывчатых веществ и взрывчатых устройств. Расширение круга лиц, имеющих доступ к ним, создает условия для нарушения правил обращения с такими объектами и способствует использованию взрывоопасных приспособлений для совершения преступлений.

В основе ТКС обнаружения таких вещественных доказательств, как взрывчатых веществ, взрывчатых устройств и боеприпасов лежат методы, являющиеся достижениями науки, которые могут быть отнесены к группе физических, биологических методов.

Расследование преступлений, совершенных с использованием взрывчатых веществ, взрывчатых устройств и боеприпасов, является сравнительно новым направлением в деятельности правоохранительных органов.

Сотрудники правоохранительных органов еще не имеют полного представления о возможностях взрывотехнической экспертизы, испытывают трудности в определении направления поиска лиц, причастных к подготовке взрыва, выборе путей предотвращения криминальных взрывов, собирании вещественных доказательств.

Специфичность и разнообразие следов на месте взрыва обусловливает необходимость привлечения для участия в осмотре специалистов в области радиоэлектроники, металловедения, строительства, технологии производства, эксплуатации транспорта, а также ряда других сфер человеческой деятельности. Расследование преступлений, совершенных с использованием энергии взрыва, обнаружением взрывчатых веществ, взрывчатых устройств и боеприпасов является новым направлением в деятельности, требующим от органов преследования совершенствования профессиональной подготовки в направлении информирования о возможностях взрывотехнической экспертизы и специфике осмотра места происшествия по делам данной категории.

Современные возможности использования вещественных доказательств на основе звукозаписи в расследовании преступлений.

На рубеже XX и XXI веков ставшие уже традиционными технические средства звукозаписи дополнились новыми достижениями науки (радиомикрофонами, лазерными устройствами дистанционного прослушивания и др.). Становясь объектами словесных угроз, потерпевшие самостоятельно делают звукозаписи речи на магнитофонную ленту, предъявляя их впоследствии сотрудникам правоохранительных органов. Для того чтобы фонограммы были использованы в суде, необходима проверка их подлинности и относимости к расследуемому делу.

Как показывает судебно-следственная практика, средства передачи и хранения звуковой информации применяются при подготовке и совершении заказных убийств, хищений, вымогательства, взяточничества, преступлений, связанных с похищением людей, незаконным оборотом наркотических средств. Средства связи активно используются для противодействия расследованию преступлений.

В результате изучения устной речи может быть выявлена совокупность индивидуальных признаков, необходимая для идентификации. Однако на практике такая возможность идентификации лица по голосу была осуществлена, лишь когда появились соответствующие достижения науки в области звукозаписывающей и звуковоспроизводящей техники.

Судебная фоновидеографическая экспертиза - вид криминалистической экспертизы, связанной с использованием достижений науки для исследования таких вещественных доказательств, как фоно- и видеодокументов, фонограмм, средств и материалов аудио-, видеозаписи и источников звука. Методика проведения экспертизы предполагает комплексное, инструментальное и лингвистическое исследование признаков устной речи и ее акустической среды.

Как показывает практика к образцам для сравнительного исследования, выполнение требований в условиях ограниченности материальных возможностей органов внутренних дел и прокуратуры при отсутствии соответствующим образом оборудованного помещения, достаточного выбора технических средств и знаний у сотрудников правоохранительных органов превращается в непреодолимое препятствие.

Получение образцов речи для сравнительного исследования представляет собой сложный процесс, требующий подготовки, значительных затрат времени и средств, а также использования специальных знаний из области технических наук, что делает получение образцов похожим на этап экспертного исследования. Если учесть, что при производстве данного следственного действия требуется установить психологический контакт с испытуемым и выполнить требования, необходимые в соответствии с УПК, то соблюсти в полной мере изложенные рекомендации, касающиеся порядка и условий получения образцов речи, представляется возможным лишь в специализированном учреждении, оборудованном студией звукозаписи, либо следователем, дознавателем с обязательным участием специалиста, обладающего специальными знаниями и навыками работы со звукозаписывающей аппаратурой, который обеспечит техническую сторону записи и ее сопоставимость со спорной фонограммой.

В плане изучение проблем вещественных доказательств интересно исследовать также и преступления, совершенные с использованием информационных систем.

Вторую половину XX века по праву называют «информационным веком». В современном понимании информация представляет собой совокупность сформированных знаний о лицах, предметах, событиях или явлениях независимо от формы их представления. В процессе создания, обработки, хранения, поиска и передачи информации возникают информационные отношения, в том числе и правового характера. Правовой защите подлежит любая документированная информация, т.е. сведения, облеченные в форму, которая позволяет их идентифицировать.

Особенности расследования преступлений, совершенных с применением информационных систем, определяются своеобразием следовой картины, совокупностью вещественных доказательств, потенциально присутствующих на месте происшествия, поскольку места совершения и сокрытия преступления в данном случае не совпадают с местом причинения вреда. Зарубежная следственная практика свидетельствует о том, что главная проблема, возникающая в ходе проведения следственных действий по делам о преступлениях, совершенных с использованием информационных систем, заключается в том, что во время следственного осмотра необходимо иметь представление о том, что интересующая следствие информация может находиться в различных местах: в оперативном запоминающем устройстве компьютера, на внешних запоминающих устройствах-накопителях, на винчестере, на оптических дисках, дискетах, магнитных лентах.

При расследовании компьютерных преступлений возникает необходимость поиска и внимательного изучения всех видов следов при проведении оперативно-розыскных мероприятий и таких следственных действий как осмотр места происшествия, осмотр вещественных доказательств, обыск. Наиболее характерные черты этой деятельности рассматриваются на примере следственного осмотра компьютера.

Осмотр компьютерной техники, ее комплектующих и программное обеспечение требуют от сотрудников следствия и дознания специальных знаний из области информатики, что обусловливает потребность участия соответствующего специалиста. Специфика данной техники диктует необходимость придерживаться определенного алгоритма действий по отношению к ней. Низкий уровень информированности сотрудников органов уголовного преследования о возможностях экспертного исследования компьютерной техники требует совершенствования профессиональной подготовки. В качестве первого шага в указанном направлении необходимы пересмотр учебных программ юридических вузов, повышение квалификации сотрудников правоохранительных органов с учетом необходимости изучения возможностей компьютерно-технической экспертизы и специфики осмотра компьютерной техники.

Достижения науки в области микробиологии во второй половине 80-х годов XX века создали предпосылки того, что судебно-биологическая экспертиза, ранее ограничивавшаяся определением групповой принадлежности, приобрела идентификационный характер, что чрезвычайно важно с точки зрения исследования соответствующих вещественных доказательств. Стало возможным проведение идентификационных исследований не только крови, в белых кровяных тельцах которой содержатся клеточные ядра, но и спермы, слюны, вагинальных выделений, луковиц волос, зубной пульпы, костных, эмбриональных и других тканей. Главным условием проведения такого исследования является наличие в объекте биологического происхождения хотя бы одной ядросодержащей клетки ДНК. Судебная геноскопическая экспертиза - вид судебно-биологической экспертизы, применяющей достижения науки для исследования генетических признаков яд-росодержащих клеток организма с целью его идентификации.

Потенциальными объектами геноскопического исследования в настоящее время являются все тело человека, его отделения и выделения, а использование полимеразной цепной реакции делает количественные характеристики исследуемых объектов и вовсе несущественными. Однако процесс разрушения следов биологического происхождения под действием влажности, температуры, солнечного света, ветра и других факторов окружающей среды начинается сразу же после их образования и протекает непредсказуемо.

Следственная практика свидетельствует о том, что несоблюдение требований изъятия и упаковки вещественных доказательств не только затрудняет экспертное исследование, но и может стать причиной оправдания обвиняемого в суде. Результаты научных исследований-опросов следователей, дознавателей свидетельствуют о том, что они мало осведомлены об особенностях обнаружения, фиксации и хранения биологических следов.

Представляется, что трудности, возникающие при проведении следственных действий во время поиска вещественных доказательств, могут быть преодолены за счет помощи эксперта-биолога, обладающего соответствующим уровнем знаний из области биохимии, молекулярной биологии и умеющего применять технико-криминалистические средства в расследовании преступлений.

Обонятельные способности собак, а также достижения науки в области газовой и жидкостной хроматографии, масс-спектрометрии во второй половине XX века нашли свое применение в криминалистике, где они используются для поиска живых лиц и трупов, других вещественных доказательств, установления групповой принадлежности веществ, обладающих запахом. Соответственно криминалистическую одорологию предлагается разделить на кинологическую и инструментальную. Задачей последней является разработка методов исследования и аппаратуры, способной регистрировать спектр летучих веществ, определяющих запах, и документально записывать его в форме, поддающейся последующей математической обработке. Одорологический метод исследования отечественные криминалисты связывают исключительно, с использованием собак в качестве биодетекторов. Применение в расследовании органолептических способностей других животных поспешно исключается ввиду сложностей, возникающих при их дрессировке. Кроме того, вне поля зрения криминалистов оказались обонятельные способности человеческого организма. Общеизвестно существование людей с выдающимися способностями в области распознавания различных запахов.

Поэтому можно сделать вывод о том, что в рамках ставших традиционными направлений использования запаховых следов в расследовании преступлений (поиск живых лиц и трупов, иных предметов, исследование вещественных доказательств с целью установления групповой принадлежности и идентификации) могут быть применены как инструментальные, так и органолептические методы.

Процесс углубления и расширения научных знаний влечет серьезные трудности, возникающие в связи с оценкой результатов экспертных исследований вещественных доказательств. В литературе по этому поводу еще в 70-е г. 20 в. высказывались обоснованные опасения о существенном увеличении возможности появления в экспертных исследованиях внешне весьма убедительных, а по сути субъективных выводов.

В связи с этим возникает необходимость предусмотреть процессуальные гарантии, нейтрализующие возможность таких ошибок, способствующие применению в уголовном процессе только апробированных и надежных методов исследования материальных следов преступлений. Анализ отечественного и зарубежного опыта правового регулирования использования одорологического исследования в деятельности органов, осуществляющих уголовный процесс, позволил сделать вывод, что результаты одорологического исследования, проведенного инструментальными и органолептическими методами, использующими обонятельные способности человека, могут быть применены в качестве доказательства в уголовном процессе. При отсутствии такой же возможности в отношении результатов исследования, проведенного с помощью собаки-биодетектора, при расследовании преступлений оно может быть применено в оперативно-тактических целях. Правильное обнаружение и изъятие биологических следов при осмотре трупа имеет огромное значение для последующего назначения экспертиз.

Заключение

Исследование вопросов теории и практики использования достижений науки при собирании и исследовании вещественных доказательств, проведенное в рамках данной работы, позволяет сделать следующие выводы.

Среди источников доказательств выделяется такой как «вещественные доказательства». С терминологической точки зрения правильнее говорить в этом случае о таком источнике доказательств, как вещи, предметы, вещественные образования. Физические свойства вещей, проявляющиеся в их отношениях с другими вещами, и соответствующие им процессы отражения этих свойств в признаках составляют сущность вещественных источников информации. При этом признаки следует рассматривать как сигналы информации о свойствах объектов.

К вещественным доказательствам в криминалистическом смысле возможно относить:

1. Предметы;

2. Вещества;

3. Материальные комплексы;

4. Материальная обстановка события;

5. Материалы дела.

Выделение носителей доказательственной информации в виде предметов, следов-отображений и иных материальных образований осуществляется на основе следственных версий и информационных моделей механизма расследуемого события. В механизме расследуемого события каждый объект участвует в том или ином качестве, отражает ту или иную систему своих свойств, воспринимая в ту или иную систему свойств других взаимодействующих объектов. В результате каждый след-отображение несет информацию о свойствах отображенного в нем объекта, а также условиях механизма отражения и взаимодействия. Выделенная с учетом задач доказывания и экспертного исследования информационная структура источника (информационное поле) определяет основания и пределы экспертного анализа и круг фактических данных, которые могут быть получены в его результате.

Материальным следом, как основой вещественного доказательства, в криминалистике называют любое изменение материальной среды как результат отражения при взаимодействии между объектами, содержащее информацию о расследуемом событии. Веществами доказательствами могут стать только так называемые отделимые материальные следы. К ним относятся части разрушенного целого, в том числе частицы различного рода веществ: выделения из биологических источников (кровь, сперма, слюна и др.), частицы химических веществ. Отделимые материальные следы в связи с особенностями их внутренних свойств невозможно заменить копией. Следы-образцы, независимо от того, получены они при производстве отдельных следственных действий или в процессе экспертного исследования, являются вещественными доказательствами. Разновидностью материальных следов-образцов могут быть не только структурные отображения одного объекта на другой, но и разрушения, изменения положения, места нахождения и состояния объектов, полученные экспериментальным путем, например, при производстве следственного эксперимента. Производные от этих следов-образцов фотоснимки, киноленты являются вещественными доказательствами. Материальные следы, наделенные статусом вещественнного доказательства, относятся к объектам, изучение которых путем производства следственных действий или экспертизы приводит к появлению источников доказательств - процессуальных документов. Сами по себе материальные следы ни доказательствами (сведениями, фактическими данными), ни источниками этих доказательств (сведений, фактических данных) не являются.

Необходимо рассматривать в качестве уголовно-релевантной доказательственную, а также любую иную полезную информацию, имеющую значение для решения дознавателем, следователем, прокурором, органом дознания поисково-познавательных и некоторых организационно-управленческих задач в уголовном судопроизводстве. Достоверной в уголовном судопроизводстве следует считать не просто информацию, соответствующую действительности, тому, как все было на самом деле, а лишь такие сведения, соответствие (адекватность) которых действительности не вызывает сомнений в силу их доказанности, установленное достаточными по объему, характеру и содержанию сведениями, полученными из других источников, информационная надежность которых не вызывает сомнения. Таким образом, под достоверной информацией понимаются собранные (полученные), всесторонне проверенные и подтвержденные другими объективными данными сведения относительно исследуемых в уголовном судопроизводстве объектов (фактов, лиц, предметов и т.д.), имеющие значение для решения правовых, криминалистических и других задач, принятия и реализации решений субъектами уголовного преследования. Правовая модель технологии (механизма) проверки достоверности вещественных доказательств, предполагает осуществление этой деятельности путем: 1) сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле; 2) установления источников доказательств; 3) получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При проверке достоверности информационного материала вещественных доказательств в досудебном уголовном процессе реализуются самые различные допустимые средства (принципы, методы, технологии, методики, приемы, аппаратура, приборы и специальные знания). Речь идет как об идеальных средствах (идеях, понятиях, подходах, рекомендациях, приемах и т.д.), так и о людях, их возможностях, материальных, технических, технологических, информационных системах. В их круг включаются не только те средства, которые специально создаются для правоохранительных органов, но и другие, весьма разнообразные продукты, достижения, орудия труда, средства производства и контроля, создаваемые специалистами других областей науки и практики в интересах всего общества либо соответствующих отраслей экономики, в т.ч. оборонного комплекса. В необходимых случаях они могут быть использованы для целей уголовного судопроизводства.

Действия преступника, как и всякий другой вид предметных действий человека, определяется целью, которую ставит в том или ином случае перед собой лицо. Таким образом, психическая деятельность представляет собой начальный активный элемент в опосредствованном взаимодействии «преступление». Она направляет и определяет взаимодействия происходящие на материальном уровне при совершении преступления. При рассмотрении процессов отражения этих данных материальными объектами, как результатов взаимодействий последних. делается важный, в плане рассматриваемой проблемы, вывод о том, что в формировании отображений участвуют две группы объектов: (1) непосредственно преступник, его обувь, одежда и другие сопутствующие объекты; и (2) объекты, взаимодействия которых являются средствами целенаправленной деятельности. Последние приводятся во взаимодействие преступником и делятся в свою очередь на две подгруппы: (1) объекты, образующие среду, в которой находится предмет посягательства; (2) объекты, используемые преступником для изменения объектов первой группы, которые до совершения преступления не входят в состав последних.

Можно выделить подходы к решению проблемы получения информации о преступнике из материальных источников:. 1. Констатация того, что данные о преступнике могут быть получены из материальных источников. 2. Определение круга возможных материальных источников получения информации о преступнике, попытки составления перечней таких источников и определение «вместимости» каждого из них для сведений о преступнике. 3. Исследования возможностей установления данных о преступнике с помощью технико-криминалистических средств и методов; исследование и разработка методов получения заранее определенного ограниченного круга сведений о преступнике; исследования особенностей получения информации о преступнике из конкретного материального источника.

Различны формы, методы, приемы и средства получения информации о преступнике из материальных источников. При расследовании преступлений средства познания выступают как технико-криминалистические средства (инструменты, приборы, устройства). Представляется, что методами познания в расследовании вообще и при получении информации о преступнике из материальных следов, в частности, являются научно разработанные криминалистикой на основе данных следственной практики и данных других наук, упорядоченные конкретные комплексы операций, применяемые в целях наиболее эффективного собирания, исследования и оценки информации о преступлении и преступнике.

Достижения науки, используемые для расследования преступлений, в свою очередь можно разделить на группы, относящиеся к вещественным доказательствам, применяемым для обнаружения, фиксации, изъятия, исследования оценки и демонстрации вещественных доказательств. При этом деление на указанные группы носит условный характер, т.к. многие достижения универсальны и могут с одинаковым успехом использоваться для решения широкого круга задач. В аспекте рассмотрения вещественных доказательств наиболее актуальны на сегодняшний день вопросы, связанные с использованием достижений науки в области взрывотехники, фонографии, информатики, а также геномных и одорологических исследований.

Литература

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. - 25 дек.

2. Федеральный закон “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации” от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ // Российская газета. - 2001. - 5 июня.

3. Гражданский процессуальный кодекс // Российская газета. - 2002. - 20 нояб.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. - Екатеринбург, 2002.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., 1996.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М., 1996.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С постатейными материалами. - М., 2000.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М., 2002.

9. Приказ МВД № 261 от 1 июня 1993 г. “О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации”.

10. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, проф. Р.С.Белкина. - М.: Издательская группа НОРМА-ИнфРА.М, 1999.

11. Аграфенин А.В. и др. Основы криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий: Учебное пособие / Под ред. В.Г.Савенко. - М.: ЭКЦ МВД России, 1993.

12. Альбом схем по криминалистике: Учебное наглядное пособие. - Омск, 1999.

13. Арцишевский Г. В. Выдвижение и проверка следственных версий. М.: Юрид. лит., 1978.

14. Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. - М.: Экзамен, 2001.

15. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практТике. М.: Юрид. лит., 1964.

16. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. Пособие для вузов. - 3-е изд., дополненное. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.

17. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. - М.: НОРМА-ИНФРА.М, 2001.

18. Белкин Р.С., Винберг А.И. История советской криминалистики: этап возникновения и становления науки (1917 - 1930 годы): Учебное пособие. - М., 1982.

19. Белкин Р.С., Винберг А.И. История советской криминалистики формирование частных криминалистических теорий (1940-е - 1950-е годы): Учебное пособие. - М., 1983.

20. Бентам И., О судебных доказательствах. Пер. с фр. Киев, 1976.

21. Бернштейн Н. А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медгиз, 1966.

22. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. - СПб: Питер, 2001.

23. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. В.Я.Колдина. - М.: Норма, 2002.

24. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Волгоград: ВШМВД СССР, 1971.

25. Винберг Л.А. Совершенствование деятельности судебно-экспертных учреждений по технико-криминалистическому обеспечению раскрытия и расследования преступлений: Учебное пособие. - М., 1988.

26. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз): Учебное пособие. - Волгоград: НИиРИО 1979.

27. Виниченко И.Ф., Житников В.С., Зинин А.М., Овсянникова М.Н., Снетков В.А. Криминалистическое описание внешности человека. Учебное пособие / Под общей редакцией д-ра юрид. наук, проф. В.А.Снеткова. - М.: МЮИ МВД России, Щит-М, 1999.

28. Волынский В.А., Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек. - М.: Юнити, Закон и право, 2000.

29. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Пособие - М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.

30. Выборнова А.А., Дворкин А.И., Энглин А.А. Методы предварительного анализа вещественных доказательств в следственной работе. - М., 1968.

31. Гапанович Н. Н. Опознание в судопроизводстве. Минск: Изд-во БГУ, 1975.

32. Грановский Г.Л., Загрядская А.П., Беляева А.А. и др. Комплексная методдика идентификации и установления факта контактного взаимодействия. М., ВНИИСЭ МЮ РФ, 1987.

33. Грамович Г.И. Основы криминалистической техники: (Процессуальные и криминалистические аспекты). - Минск: Выш. школа, 1981.

34. Грамович Г.И. Тактика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений. - Минск, 1987.

35. Диденко Ф.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. - Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1989.

36. Зинченко Т. П. Опознание и кодирование. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.

37. Зотнев В. А., Богачев А. В. Изменение контраста фотографических изображений при проведении криминалистических экспертиз. Волгоград, 1991.

38. Зуев Е.И. Непроцессуальная помощь сотрудни-ка криминалистического подразделения следователю. - М., 1975.

39. Ищенко П. П. Специалист в следственных действиях. М., 1990.

40. Ищенко П. П. Микрообъекты в следственной и экспертной практике. - Волгоград, 1987.

41. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях: (Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). - М.: Юрид. лит., 1990.

42. Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. - М., 1994.

43. Картушанскш А. Л., Красный-Адмони Л. В. Химия и физика фотографийческих процессов. М., 1987.

44. Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М.: Изд-во МГУ, 1969.

45. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М.; Юрид. лит., 1978.

46. Колдин В.Я. Предисловие к книге: Поль К,-Д. Естественно-научнаякриминалистика. Пер. с нем. М.: Юрид. лит., 1986.

47. Колдин В.Я. Уровни уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1974. № 11.

48. Колдин В.Я. Фактические основания криминалистической идентификации // Правоведение. 1978. № 6.

49. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М.: Юрид. лит., 1969.

50. Комаров С.А. Общая теория государства и права. - М.: 1996.

51. Комплексное криминалистическое исследование документов, изготовленных полиграфическими способами: Методическое пособие для экспертов. - М.: ВНИИСЭ МЮ, 1985.

52. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1971.

53. Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике. - СПб: Питер, 2001.

54. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. - М.: НОРМА-ИНФРА.М, 1998.

55. Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. М.: Юристъ, 1999.

56. Криминалистика социалистических стран / Под ред. В. Я. Колдина. Мл., Юрид. лит., 1985.

57. Криминалистическая техника. М.: Госюриздат, 1959.

58. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. - М.: Юрид.лит., 1993.

59. Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Н.П. Яблоков. - М.: Издательство БЕК, 1995.

60. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования: Учебник / Под ред. проф. Т.В.Аверьяновой и проф.Р.С.Белкина. - М., 1997.

61. Криминалистика: Учебник для вузов / под ред. проф.А.Г.Филиппова, проф. А.Ф.Волынского. - М.: Спарк, 1998.

62. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования: Учебное пособие / под. ред. В.А. Образцова. - М., 1992.

63. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справочное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. И.Н. Кожевникова, В.Ф.Статкуса, М.: ЭКЦ МВД России, 1992.

64. Криминалистическая экспертиза. - Вып. II, Раздел 3: Основы физических и химических методов исследования вещественных доказательств в криминалистической экспертизе. - М.: НИИРИО, 1966.

65. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике: Учебное пособие. - Киев: КГУ, 1987.

66. Лубин А. Ф. Механизм преступной деятельности. Н. Новгород, 1997.

67. Лузгин И. М. Моделирование при расследовании преступлений. М., Юрид. лит., 1981.

68. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при раскрытии и расследовании преступлений. - М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 2000.

69. Медведев С.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1973.

70. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. - М.: Юрид лит., 1964.

71. Митричев В.С. Криминалистическая экспертиза материалов и изделий. Саратов, 1990.

72. Михайлов А. И., Юрин Г. С. Обыск. М., 1971.

73. Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие для следователей, судей и экспертов. - М., Юрид. лит., 1988.

74. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999.

75. Осмотр места происшествия: Учебное пособие / под ред. В.Ф.Статкуса. - М., 1995.

76. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие / Под ред. проф. В.А. Снеткова. - М.: ЭКЦ МВД России, 1993.

77. Пахомов А.В. Коллекции в правоохранительных органах России. - М.: Юрлитинформ, 2001.

78. Петелин Б.Я. О криминалистической модели преступного события. // Советское государство и право. 1988. № 12.

79. Протасевич А.А., Образцов В.А., Богомолова С.Н. и др. Монологи. Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности. - Иркутск-Москва, 1999.

80. Россинская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. - М.: Право и закон, 2001.

81. Сегай М.Я., Стрижа В.К. Судебная экспертиза материальных следов-отображений. Киев, 1997.

82. Седых-Бондаренко Ю.П. Измерения в криминалистической экспертизе: Учебное пособие / Под. ред. В.И. Терещенко. - Волгоград: НИИРИО, 1977.

83. Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. М.: Юрид. лит., 1971.

84. Селиванов Н.А., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. М.: Юрид. лит., 1969.

85. Селиванов Н.А. Советская криминалистика. Система понятий. - М., Юрид лит., 1982.

86. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования организация, взаимодействие, тактика. - М.: Российское право, 1992.

87. Силкин П.Ф. Судебно-исследовательская фотография. Волгоград, 1979.

88. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие. - М.: Былина, 1999.

89. Следы на месте происшествия: Справочник следователя // Под. ред. В.Ф. Статкуса. - М.,1991.

90. Снетков В.А. Криминалистическая диагностика в деятельности экспертно-криминалистических подразделений МВД России по применению экспертно-криминалистических методов и средств. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1998.

91. Советский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1989.

92. Соколовский 3.М. Экспертное исследование причинной связи по уголовным делам. Киев: РИО МВД УССР, 1970.

93. Сорокотягин И.Н. Использование специальных познаний при раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. - Свердловск: УрГУ, 1978.

94. Справочная книга криминалиста / Рук. авт. колл. и отв. ред. - д-р юрид. наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации Н.А.Селиванов. - М.: НОРМА, 2001.

95. Справочник эксперта-криминалиста. - М.: Юриспруденция, 2001.

96. Справочник следователя: Вып. Третий: (Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз). - М.: Российское право, 1992.

97. Судебно-медицинская экспертиза. М.: Юрид. лит., 1985.

98. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. - Минск, 1987.

99. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973.

100. Теория передачи информации. АН СССР. Комитет научно-технической терминологии: Сборник рекомендуемых терминов. Вып. 94. М.: Наука, 1979.