Преступления, посягающие на внешнюю безопасность и суверенитет Республики Казахстан

Как показала практика, при расследовании утрат документов нередко вскрываются нездоровые либо откровенно конфликтные отношения в коллективе. На почве неприязненных отношений имеют место факты уничтожения документов с целью вызвать отрицательные последствия для лица, ответственного за них. В этих случаях лицо, уничтожившее документ, подлежит уголовной ответственности по части 2 статьи 324 УК. Лицо, нарушившее правила обращения с документами, несет дисциплинарную ответственность, если уничтожение документа не повлекло наступления тяжких последствий.

Для наличия состава утраты не имеет значения вышел документ из-под контроля правомочного лица насовсем или на время, поскольку использование документов посторонними лицами возможно при временном их выходе из владения тех лиц, которым они были доверены (например, путем снятия копий, выписок и т.п.). Важно для квалификации, чтобы в результате утраты наступили тяжкие последствия. Это второе последствие, которое является производным от первого. Это положение является новым в диспозиции рассматриваемой нормы, так как ответственность по части 1 статьи 62 УК КазССР (1959 год) наступала за сам факт утраты документа или предмета, содержащего государственную тайну, в случае если создавалась реальная возможность ознакомления с ними посторонних лиц. Утрата документов, повлекшая тяжкие последствия, квалифицировалась по части 2 статьи 62 УК и рассматривалась как отягчающее основание.

Понятие наступления тяжких последствий, предусмотренных данной статьей, понимается так же, как в части 2 статьи 172 УК.

Между фактом нарушения правил обращения с документом (предметом), содержащим государственную тайну, и его выходом из владения и наступлением тяжких последствий должна быть непосредственная причинная связь. Если документ хотя и утрачен, но факт его выхода из владения не находится в причинной связи с имевшим место нарушением правил обращения с ним, то состав преступления отсутствует (например, похищение документов из неопечатанного сейфа путем его взлома). В этом случае нет причинной связи между деянием лица и утратой документов.

Преступление считается оконченным с момента не только утраты документов или предметов, сведения о которых составляют государственную тайну, а требуется обязательное наступление в результате утраты тяжких последствий. Сам факт неосторожной утраты указанных документов или предметов не влечет квалификацию деяния по рассматриваемой статье УК.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины (равным образом в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности). При легкомыслии лицо предвидит возможность утраты соответствующих документов и предметов в результате нарушения правил обращения с документами, содержащими государственную тайну, а равно с предметами, сведения о которых составляют гостайну, и наступление вследствие этого тяжких последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий. При небрежности лицо не предвидело возможности утраты указанных документов и предметов и наступление тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло это предвидеть.

Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Специальный субъект - лицо, имеющее надлежащее оформленный допуск к государственной тайне.

По предмету преступления утрату документов, содержащих государственную тайну, следует отличать от состава преступления, предусмотренного статьей 386 УК (утрата документов, содержащих военную тайну). Следует обратить внимание, что ответственность по части 1 статьи

386 УК наступает за сам факт утраты документов или предметов, содержащих секретные сведения военного характера, не содержащих государственной тайны, вне зависимости от наступления последствий, как это предусмотрено статьей 173 УК. Данное положение противоречит категориям секретов, определенных в Законе Республики Казахстан “О защите государственных секретов Республики Казахстан” от 19 января 1993 года.

Заключение

В период Великой Отечественной войны измена Родине в форме перехода на сторону врага выражалась в поступлении на службу в немецкую армию, карательные органы оккупантов, военные формирования Власова (так называемую “Русскую освободительную армию”), в пособничестве немецко-фашистским захватчикам в убийствах и истязаниях гражданского населения и военнопленных, выдачи оккупантам советских патриотов и других подобных действиях. Следует напомнить, что в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 года “О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира, человечности и военных преступлениях”¹¹ В последующем этот Указ сыграл важную роль в разработке и принятии Конвенции о неприменении срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 года., лица, совершившие такие преступные действия во время Великой Отечественной войны, подлежали наказанию, независимо от срока давности. Действие указа распространялось на тех советских граждан, которые в период войны проводили активную карательную деятельность или принимали личное участие в убийствах и истязаниях советских граждан.

Сам переход на сторону врага может выразиться в оставлении территории нашей страны и переходе на территорию вражеского государства (физический переход) или в оказании содействия такому государству, его организациям или представителям на территории нашей страны (интеллектуальный переход). Однако, независимо от форм его проявления ответственность по статье 165 УК возможна только в случаях, когда переход был совершен для оказания помощи вражескому государству.

Переход на сторону врага может быть связан с нарушением установленного порядка несения военной службы: сдача или оставление противнику средств ведения войны (ст. 383 УК), добровольная сдача в плен (ст. 384 УК). Совершение этих преступлений, хотя и умышленно, но без цели способствования противнику, не могут рассматриваться как государственная измена и квалифицируются как воинские преступления.

Не образуют государственную измену в форме перехода на сторону врага и действия гражданина Республики Казахстан, который вступает в ряды военного противника с целью вырваться таким путем из плена или для патриотической деятельности в пользу Республики Казахстан.

Преступление считается оконченным с момента перехода на сторону врага.

2. Шпионаж заключается в передаче, а равно собирании, похищении или хранении с целью передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную или военную тайну, а также передаче или собирании по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности или суверенитета Республики Казахстан.

Шпионаж квалифицируется как государственная измена по статье 165 УК лишь в том случае, если он совершен гражданином Республики Казахстан. Шпионаж, совершенный иностранным гражданином или лицом без гражданства, является самостоятельным составом преступления и квалифицируется по статье 166 УК. Объективная сторона государственной измены в форме шпионажа полностью подпадает под описание, содержащееся в статье 166 УК, и будет рассмотрена при анализе этого преступления.

3. Выдача государственной тайны заключается в умышленном сообщении гражданином Республики Казахстан представителям иностранного государства или иностранной организации сведений, составляющих государственную тайну.

Объективная сторона этой формы государственной измены выражается в следующем:

а) наличие у гражданина Республики Казахстан сведений, содержащих государственную тайну, до момента возникновения намерения совершить преступление;

б) передача этих сведений иностранному государству, иностранной организации или их представителям.

Как видно, в новом УК законодатель, с одной стороны, сузил предмет данного изменнического деяния, а с другой - расширил адресат получения этих сведений.

Понятие государственной тайны определяется в Законе Республики Казахстан “О защите государственных секретов Республики Казахстан” от 19 января 1993 года.

Выдача государственной тайны может осуществляться любым способом (устно или письменно, передачей через технические каналы связи, передачей чертежей, схем, диаграмм, карт, планов, действующих моделей, приборов или образцов, предоставлением возможности ознакомиться с секретным оружием, шифрами, приборами и т.д.) как по собственной инициативе, так и по предложению иностранной разведки, как добровольно, так и по принуждению (действуют правила статьи 36 УК), как в мирное время, так и в период войны¹¹ Поэтому нельзя согласиться с точкой зрения некоторых юристов, которые определяют преступными действия военнослужащего, который под угрозой смерти выдает государственную тайну, считая, что он обязан хранить такие сведения, невзирая на любые опасности (см.: Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М., 1996. С. 92..

В отличие от шпионажа выдача государственной тайны состоит в сообщении или передаче сведений, которыми виновный располагает по службе или работе, поэтому у него нет необходимости собирать или похищать их. Отличаются эти формы государственной измены также по предмету преступления. При выдаче предметом преступления могут быть только сведения, составляющие государственную тайну, а при шпионаже и сведения, составляющие военную тайну, и любые иные сведения, которые могут быть использованы в ущерб внешней безопасности и суверенитета Республики Казахстан.

преступление конституционный шпионаж уголовный

список использованной литературы

Конституция Республики Казахстан А., 1995г.

Уголовный Кодекс Республики Казахстан А., 1997

Агыбаев А. Отдельные виды уголовных наказаний / Фемида № 2, 1998

Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

Комментарий к уголовному кодексу Республики Казахстан А., 1998.

Поленов Г.Ф. Назначение наказания. А., 1998.

Рахметов С.М. Наказание. Понятие, виды цели и порядок назначения. А., 2000.

Каиржанов Е.И. Уголовное право Республики Казахстан (Общая часть). А., 1997.

Комментарий к уголовному кодексу Республики Казахстан А., 1998.

Карпушин М.П. Курляндскии В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

Ссылки

Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. М.,1997.

Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. М., 1988.

Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М., 1996.

Меньшагин В.Д., Куринов Б.А. Научно-практический комментарий к Закону об уголовной ответственности за государственные преступления. М., 1961.0.19.

Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственную измену. М., 1988.

Судебный процесс по уголовному делу американского летчика-шпиона Френсиса Г.Пауэрса. М., 1960.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989.

Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. 1993, №2.

Уголовное право. Особенная часть/Под ред. А.И. Рарога, М., 1996.

Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1996.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.

Размещено на Allbest.ru