Проблема оценки эффективности государственного управления в истории политической мысли

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 327(4/9)

Академия Государственного Управления при Президенте Азербайджанской Республики

Проблема оценки эффективности государственного управления в истории политической мысли

Джафаров Р.М.

Государственное управление представляет собой специфическую сферу управленческой деятельности, характеризующуюся, в первую очередь, возможностью легитимного принуждения и универсальным характером управленческого воздействия. Государственное управление - это, в первую очередь, деятельность органов государственной власти и различных должностных лиц направленная на удовлетворение интересов общества в целом и отдельных социальных групп. Управленческая деятельность традиционно противопоставляется, с одной стороны, политической деятельности, а с другой стороны, - деятельности по формулированию политического курса. Оценка эффективности государственного управления делает, во- первых, настоятельно необходимой постановку вопроса о целях государственного управления, пределах его возможностей и критериях оценки. В любом случае, мы можем судить о качестве государственного управления по его результатам в различных сферах общественной жизни, как-то в экономике, социальной или гуманитарной сфере. Исторический опыт свидетельствует о том, что недооценка роли государственного управления, пренебрежение объективными критериями его эффективности, способствуют не только формированию превратного представления о реалиях протекающих социально-политических процессов, но и являются причиной появления отчуждения между властью и обществом.

Естественно, что когда мы говорим о качестве государственного управления, то на первый план выступает проблема определения тех критериев, при помощи которых мы его можем оценивать. Сами же эти критерии будут зависеть от нашего понимания целей и задач государства как управленческого механизма, действующего в интересах всего общества. Такой классик древнегреческой политической мысли как Аристотель (384-322 до н.э.) рассматривает государство как форму человеческого объединения, которое является наивысшей из всех существующих и указывает, что эта форма имеет своею целью достижения наивысшего блага - счастливой и добродетельной жизни. Далее Аристотель перечисляет те задачи, решением которых должно заниматься государство, чтобы соответствовать своему назначению. Это, во-первых, обеспечение населения средствами пропитания, во- вторых, необходимыми орудиями ремесла, в-третьих, вооружением необходимым для защиты от врагов внешних и внутренних, в-четвертых, обеспечение запаса денежных средств, необходимых как на ведение войны, так и во время мира. Самой же важной из всех задач государства является определение того, что является полезным и справедливым в отношениях между самими его жителями [1, с. 603].

Таким образом, мы видим, что, несмотря на то, что в трактовке цели государства Аристотель оказался в зависимости от своих чисто умозрительных философско-этических представлений, он дал целый перечень конкретных критериев, с помощью которого можно оценивать успешность деятельности данного государства на любом этапе его развития.

Аристотелевский взгляд на природу государства оставался господствующим в истории политической мысли на протяжении почти полутора тысячелетий, подвергаясь, конечно, в духе времени модификациям, но в своей основе оставаясь прежним, поскольку и в античной, и в христианской Европе, и на арабо-мусульманском Востоке, весь комплекс государственных проблем рассматривался сквозь призму отвлеченных этических принципов и идеалов, которые могли варьироваться с изменением общей религиозно-нравственной картины мира, но продолжали оказывать решающее воздействие на то, как мыслители Античности и Средневековья представляли себе государство, его задачи и те критерии которыми следует оценивать успешность их решения.

С крушением старой теоцентрической картины мира, начавшегося в эпоху Возрождения, неизбежно был связан отказ и от аристотелевских представлений о природе и сущности государства, закрепленных авторитетом католической богословской традиции в лице Фомы Аквинского. Возникает государство нового типа, абсолютная монархия, первым глашатаем которой стал итальянский мыслитель и государственный деятель Николо Макиавелли (1469-1527). Отец современной политической науки, как его иногда называют, в своем сочинении «Государь» дает краткий очерк того как должно управляться государство и в чем заключаются сильные и слабые стороны каждого государства. Поскольку Макиавелли рассматривал государство как послушный инструмент в руках монарха, то для него вопрос об эффективности государственного управления сводился к тому, насколько успешно данный инструмент может использоваться в интересах того, кто находится в данный момент у власти [2].

Новый подход к вопросу о том, как следует оценивать успешность государственного управления, был продемонстрирован классиками европейской политической мысли эпохи первых буржуазных революций. По мнению одного из них, Джона Локка, причиной выхода людей из естественного состояния и их объединения в политическое сообщество была забота о собственной безопасности и сохранности собственности. Единственной целью установления государственной власти, по мнению Локка, может считаться только обеспечение мира, безопасности и общественного блага народа [3, с. 37]. Мир и безопасность, понимаемые как защищенность от внешнего вторжения и внутренних мятежей, позволяют пользоваться гражданскими благами, к которым Локк относил жизнь, свободу, телесное здоровье и отсутствие физических страданий, владение землею, деньгами и другими вещами [3, с. 94]. Таким образом, мы видим, что у Локка в отличие от предыдущих мыслителей основной целью государства является не благо правителя и следование отвлеченным религиозно-нравственным идеалам, а обеспечение прав и свобод граждан и предоставление им возможности самостоятельно пользоваться находящимися в их руках благами. Но как может определяться то самое общественное благо, к которому надо стремиться, и кто должен определять пути достижения общественного блага и оценивать эффективность принимаемых для этого мер? Ответы на все эти вопросы был предложен в рамках американской политической традиции. В ее рамках сосуществовали такие враждебные друг другу идеи как наиболее ярко выраженная Джоном Мэдисоном концепция об исходной испорченности человеческой природы, почему только государственные институты способны удержать общество от состояния анархии или деспотизма. С другой стороны, Томас Пейн предполагал, что основу и опору хорошего правления составят граждане, приученные к активному участию в общественных делах. На формирование современных представлений о целях и задачах государственного управления оказали также влияние такие классики американской политической мысли как В. Вильсон, Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл. Первый из них настоятельно подчеркивал ту роль, которую имеет качество государственного управления в деле обеспечения общенациональных интересов на международной арене [4, с. 197-22]. В период непосредственно предшествовавший Второй Мировой Войне и первые два десятилетия после её окончания вопрос эффективности государственного управления оставался на втором плане из-за того что основной задачей государства было объявлено перераспределение ресурсов в пользу одних социальных групп за счет других. Это была эпоха построения т.н. «государства всеобщего благоденствия». Естественно, что успешная политика в таких условиях была возможна только при условии учета интересов различных социальных групп и слоев, требовавших своей доли от общего объема располагаемых благ. В этом случае эффективный контроль над расходованием средств государственного бюджета остается на втором плане общественных дискуссий. Это позволяет нам говорить о коренном противоречии между политикой направленной на достижение максимального эффективных результатов управления и политикой ориентированной на перераспределение благ в пользу тех или иных групп. Если в первом случае целью является улучшение положения всех или почти всех групп, то во втором случае - лишь некоторых из них.

Кризис государства всеобщего благоденствия обозначившийся уже в семидесятых годов двадцатого столетия поставил проблему перехода от политики ориентированной на удовлетворение интересов отдельных групп к политике направленной на достижение интересов общества в целом и основывающейся на рациональных методах политического анализа.

Однако в реальности перераспределительная политика и политика направленная на достижение наибольшего эффекта управления должны сочетаться и быть взаимодополняемыми. Ведь с одной стороны, всякая распределительная политика должна избегать потерь, вызванных реализаций программ, способствующих снижению эффективности. А с другой стороны, всякая эффективная политика должна стремиться к распределению её результатов среди всё большего числа людей. «Политический процесс, предполагающий единодушное принятие решений, включает в себя стадии обсуждения, поиска компромисса и внесения поправок, которые продолжаются вплоть до того момента, когда будет выработана такая формулировка проблемы, которая была бы выгодна всем заинтересованным сторонам. Ключевой тезис, лежащий в основе такого подхода, состоит в том, что политика одновременно подобна игре в сотрудничество, результат которой в сумме может быть только положительном» [5, с. 192]. За последние несколько десятилетий в деятельности государственного управления проявились следующие тенденции:

1) Переход на контрактную основу и приватизация. Данная тенденция наиболее ярко проявилась в продаже убыточных госпредприятий, приватизации и отказе от государственного регулирования в таких сферах которые прежде считались «стратегическими», например, энергетика, транспорт, коммунальные услуги, здравоохранение и образование. Приватизация и дерегулирование позволяют повысить конкурентноспособность и экономичность, снизить коррупционную составляющую, что является немаловажным преимуществом в современных условиях. политический международный полномочие служащий

2) Предоставление больших полномочий государственным служащим, работающим на низовом уровне и непосредственно контактирующим с потребителями государственных услуг, что позволяет повысить уровень отдачи от принимаемых управленческих решений.

3) Децентрализация системы государственного управления за счет предоставления больших полномочий органам регионального и местного уровня, поскольку они могут быть более компетентными в решении проблем конкретных граждан.

4) Введение отчетности перед потребителями государственных услуг с целью повышения качества работы на всех уровнях государственного управления.

5) Распространение на систему государственного управления принципов оценки и поощрения характерных для частных компаний. Если в классической модели государственного управления от государственных служащих в первую очередь требовались лояльность по отношению к начальству и следование корпоративному духу в отношениях с коллегами по работе, то в современных условиях на систему государственного управления распространяются стили и методы оценки работы, заимствованные из частного сектора. Это, в первую очередь, выражается в таких нововведениях как оплата труда государственных служащих в соответствии со степенью их эффективности, размывание кастового характера государственной службы за счет активного привлечения специалистов из частного сектора, отличающихся профессионально-личностными качествами, ранее не встречавшимися в числе эталонных в системе государственного управления.

6) Политизация системы государственного управления, выражающаяся в большей самостоятельности бюрократического аппарата, который зачастую функционирует самостоятельно, исходя из понимания задач его структурных подразделений их руководством и сотрудниками.

Проблема повышения качества государственного управления имеет важный практический интерес не только для отдельных стран, но и для глобальных институтов, чья деятельность предполагает контроль над расходованием средств и другими важными аспектами деятельности национальных правительств. Концепция эффективного управления была впервые обоснована на международном уровне в документах программы развития ООН в 1998-ом году. Концепция эффективного управления предполагает 8 наиважнейших характеристик, в числе которых находится: 1) прозрачность, 2) подотчетность, 3) результативность и эффективность, 4) верховенство права, 5 равенство и отсутствие дискриминации,

6) участие граждан в процессе принятия решений,

7) оперативность, 8) ориентация на консенсус [6]. Для международных структур важное значение имеет оценка качества государственного управления с точки зрения эффективности расходования средств направляемых различными международными фондами. Ежегодной оценкой качества государственного управления во всех странах миразанимается Всемирный Банк, который для этого опирается на шесть критериев оценки качества государственного управления выработанных Д. Кауфманом, в число которых входят:

1) Учет мнения граждан (уровень участия граждан в формирование государственной политике);

2) Политическая стабильность (возможность свержения государственной власти насильственным путем);

3) Эффективность работы правительства (способность государственной власти адекватно отвечать на возникающие вызовы, качество разработки и осуществления государственной политики и уровень доверия к ней);

4) Качество законодательства (его соответствие общепризнанным стандартам и способность правительства реализовывать рациональную политику путем принятия законодательных актов);

5) Верховенство законом (способность в судебном порядке защищать свои права и интересы, степень уверенности граждан и физических лиц в неизменности принятых законодательных норм и беспристрастности их применения по отношению ко всем без исключения);

6) Сдерживание коррупции (защищенность от коррупционных проявлений на всех уровнях государственного управления и степень ее влияния на общественные процессы, роль коррупционных схем во всех сферах политической и социальной жизни).

Для определения значения каждого из этих критериев используются многочисленные данные из различных источников. Можно отметить следующие методы оценки качества государственного управления:

а) анализ статистической отчетности, мониторинг различных рейтингов и интегральных показателей,

б) метод экспертных оценок,

в) разнообразные системы планирования и прогнозирования,

г) анализ исполнения государственного бюджета,

д) анализ результатов основных направлений деятельности,

е) различные методики оценки эффективности и качества деятельности персонала органов государственной власти [7, с. 5-10].

В конечном счете, необходимо отметить, что анализ полученныхдостоверныхрезультатов функционирования органов государственного управления позволяет обеспечить ответственность субъектов управления за последствия, принимаемых ими решений, ставит получаемые субъектами управления выплаты в прямую зависимость от результатов выполняемой работы.

Построенные на подобных принципах системы управления является наиболее эффективными и способными решить стоящие перед обществом задачи с максимальной отдачей.

Список использованных источников

1. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.4. - М., 1983.

2. Макиавелли Н. Государь. - М., 1990.

3. Локк Дж. Сочинение в 3 томах. Т.З. -М., 1988.

4. Wilson W. The study of administration // Political Science Quarterly. -Vol.2,No.2 (Jun., 1887).-P. 197-2221.

5. Mueller D. C. Public choice II. - Cambridge, 1989.

6. Абакумов M. В. Методы Оценки эффективности деятельности государственных служащих // Социально-экономические явления и процессы. -2015.- №7.

Аннотация

Раскрываются основные подходы к проблеме обеспечения эффективности государственного управления в истории политической мысли. Рассматриваются основные современные тенденции развития системы государственного управления. Отдельно рассказывается о международных критериях оценки эффективности государственногоуправления.

Ключевые слова: качество государственного управления, основные критерии оценки эффективности государственногоуправления, современные тенденции развития системы государственногоуправления.

The article deals with the main approaches to the problem of ensuring the effectiveness of state administration in the history of political thought. The main trends of modern development of the state administration system are discussed here. The international criteriafor the effectiveness of public administration are described separately.

Keywords: Quality of state administration, criteria of efficiency of state administration, the main tendencies of development of system of state administration.

Розкриваються основні підходи до проблеми забезпечення ефективності державного управління в історії політичної думки. Розглядаються основні сучасні тенденції розвитку системи державного управління. Окремо розповідається про міжнародні критерії оцінки ефективності державного управління.

Ключові слова: якість державного управління, основні критерії оцінки ефективності державного управління, сучасні тенденції розвитку системи державного управління.

Размещено на Allbest.ru