Взгляды П.А. Кропоткина на основные проблемы социально-трудовой сферы российского общества

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

На современном эволюционном этапе российского общества наблюдается достаточно активный интерес к историческому прошлому нашей страны. В условиях экономического дисбаланса, идеологического вакуума, тотальной дегуманизации, морально-нравственной нищеты значительной части российского населения и т.п., в обществе возникает вполне разумное и объяснимое желание понять и переосмыслить основные ключевые этапы развития общества и государства, а также оценить исторический опыт, осознать причины острых современных проблем и исследовать их корни. Определённый интерес вызывают вопросы истории, связанные с радикальными государственными реформами, с коренными изменениями в экономическом базисе и надстройке российского общества, а также с социальными завоеваниями российского рабочего класса. Вопросы социального переустройства российского общества волновали умы многих мыслителей. Весьма весомый вклад в развитие общественной мысли внесли теоретики анархизма (в т.ч. русского анархизма). Целью работы является краткое рассмотрение некоторых основных взглядов (идей, представлений) П.А. Кропоткина (как представителя анархо-коммунистического направления) по вопросам, непосредственно связанных с процессами организации социально-трудовой сферы российского общества.

Наивысший подъём анархизма (от греческого anarchia - безвластие), как общественно-политического течения, которое выступало за незамедлительное уничтожение любой государственной власти и создание мелких автономных объединений производителей (при этом отвергалась политическая борьба рабочего класса, диктатура пролетариата, политические партии и др.), наблюдается в 70-е годы XIX в. в ряде стран (Франция, Швейцария, Италия, США). В ряде западноевропейских стран возникают и действуют анархистские революционные движения. На российской почве идеи анархизма (во многом схожие с европейским анархизмом) получили своё воплощение и теоретическое развитие благодаря таким (европейски известным) именам как: М.А. Бакунин, Л.Н. Толстой, П.А. Кропоткин. В своих фундаментальных работах «Хлеб и воля» и «Современная наука и анархия», ставших классикой русского анархизма, П.А. Кропоткин развивал актуальные и насущные для того времени идеи, такие как: анархический коммунизм, экспроприация, привлекательный труд, наёмный труд в коллективистском обществе, потребление и производство, разделение труда, сельское хозяйство, о роли закона в обществе, государственный коммунизм, может ли государство служить освобождению рабочих и другие. Кропоткин убеждал, что между анархизмом и коммунизмом существует неизбежная объективная (органическая) взаимосвязь: «Всякое общество, покончившее с частной собственностью, должно будет… организоваться на началах анархического коммунизма. Анархизм неизбежно ведёт к коммунизму, а коммунизм - к анархизму, причем и тот и другой представляют собой не что иное, как выражение одного и того же стремления, преобладающего в современных обществах, - стремления к равенству» [1, с. 46]. Активно поддерживалась (и разделялась с идеологией коммунизма) идея массового обобществления (национализации) основных средств производства: «Экспроприировать - взять назад в руки общества - нужно всё то, что даёт возможность кому бы то ни было - банкиру, промышленнику или землевладельцу - присвоить себе чужой труд… Мы вовсе не хотим отнимать у каждого его пальто, но мы хотим отдать в руки рабочих всё - решительно всё, что даёт возможность кому бы то ни было их эксплуатировать » [Там же, с. 64]. Касаясь вопроса о привлекательном характере труда в условиях социализма (и тем более в условиях коммунизма), Кропоткин полагал, что «общество, освободившись от капитала, может сделать труд приятным и уничтожить всякую работу, внушающую отвращение или вредную для здоровья… Завод и фабрику можно, несомненно, сделать такими же здоровыми и привлекательными, как научную лабораторию…» [Там же, с. 128]. Следует отметить, что подобные, явно утопические, идеи широко пропагандировались не только теоретиками ортодоксального большевизма на первоначальном этапе организации социалистического труда, но и на более поздних этапах социалистического развития нашего общества. Так, классик советской педагогики В.А. Сухомлинский, в своей работе «О воспитании» (1975 г.), отмечал: «Радость труда не сравнима ни с какими другими радостями… Радость труда - это красота бытия… Притягательную силу труда составляют самые разнообразные побуждения. Это и предвкушение удовлетворения от существования самого замысла, и ожидание ощутимого материального результата, и осознание выполненного долга перед коллективом, и чувство ответственности за выполнение необходимого труда, и, наконец, желание внести в трудовую деятельность, в трудовой процесс что-то новое» [2, с. 133]. Организация труда в бесклассовом обществе предполагала уничтожение всяких форм наёмного труда. Труд российского пролетария провозглашался не как товар, имеющий свою объективную стоимость на рынке труда, а как некая естественная потребность всякого здорового организма человека, направленная на общественное благо. Касаясь вопроса о дальнейшей судьбе наёмного труда, Кропоткин формулирует риторический вопрос, ответ на который очевиден: «Можно ли, в самом деле, после того, как мы провозгласили необходимость уничтожения частной собственности и коллективное владение орудиями труда, требовать, в той или иной форме, сохранения системы наёмного труда?» [Там же, с. 172]. Размышляя о проблемах общественного потребления и разделения труда, учёный убеждён, что свободное общество, «которое удовлетворит потребности всех и сумеет устроить ради этого своё производство, должно будет, кроме того, покончить и с некоторыми предрассудками, установившимися относительно промышленности и прежде всего - с прославленной экономистами теорией разделения труда… Разделение труда - это значит, что на человека наклеивается на всю жизнь известный ярлык, который делает из него завязчика узелков на фабрике, подталкивателя тачки…, но не имеющего ни малейшего представления ни о машине в ее целом, ни о данной отрасли промышленности, - человека, который вследствие этого теряет ту самую охоту к труду и ту самую изобретательность…» [Там же, с. 198]. Правовой нигилизм Кропоткина был основан на социальной сущности всякого права, трактовавшегося (соответствующими идеологиями) как средство для удовлетворения и защиты личных интересов определённых представителей власти. Он, в частности, утверждал, что «все формы взаимной поддержки и защиты мира, включая сюда суд присяжных, были созданы теоретическим гением безымянной народной толпы. Все законы…состояли всегда из следующих двух элементов: первый утверждал и закреплял известные обычные формы жизни…, а второй являлся приставкой…, но эта приставка всегда имела целью насадить или укрепить зарождающуюся власть господина, воина, царька и священника, укрепить и освятить их власть, их авторитет» [Там же, с. 279]. анархизм правовой общественный политический

Таким образом, основные идеи анархизма состояли в следующем: 1) любое государство - это «абсолютное зло» (независимо от типа государственного устройства), которое является первопричиной эксплуатации, несправедливости и социального угнетения народа; 2) от государства следует избавляться радикальными революционными методами; 3) бесклассовое общество необходимо строить без какой-либо государственно-правовой надстройки; 4) любое позитивное право подлежит безусловному упразднению (т.к. является общественным злом).

В заключение следует отметить, что Петр Алексеевич Кропоткин являлся уникальной и вполне органичной фигурой своего времени. Он, как активный участник русского и европейского революционного движения, посвятил свою деятельность выработке философской (мировоззренческой) системы (создаваемой в конце XIX в.), которая бы ориентировала общество на построение своих жизненных основ (организацию своего уклада) на основах анархизма и коммунизма. Ещё в 1892 г., в предисловии к первому французскому изданию «Хлеб и воля», Элизе Реклю отмечал: «Революция не только сдержит свои обещания… Она обновит самые источники жизни, очистивши нас от грязного соприкосновения со всякими видами полиции и избавляя нас от подлой заботы о деньгах, отравляющей наше существование… Работник будет трудиться над тем, что ему будет сподручнее; изобретатель будет вести свои исследования, художник не будет опошливать свой идеал красоты ради денег; и - ставши друзьями - мы сможем трудиться, все сообща, над осуществлением великих деяний, которые провидели поэты. Тогда, наверное, будут изредка вспоминать имена тех, которые своею преданною пропагандою, несмотря на изгнание и на тюрьму, подготовили новое общество» [Там же, с. 25]. Сам же П.А. Кропоткин, обращаясь к сторонникам и исследователям своей теории, говорил: «Тот, кто спокойно обдумает мои мысли об исторической роли государства и о современном государстве, - тот поймёт одно из главнейших положений анархии. Он поймёт, почему анархисты отказываются поддерживать каким бы то ни было образом государство и становиться самим частью государственного механизма… Он поймёт также, почему и как анархисты стремятся к разрушению государства, подрывая всюду где они могут идею централизации… всех проявлений общественной жизни, противопоставляя им независимость каждой местности и каждой группировки, образовавшейся для выполнения какой-нибудь общественной службы… И он поймёт тогда, какие зародыши новой жизни заключаются в свободных объединениях, относящихся с уважением к проявлениям человеческой личности, когда дух добровольного рабства и мессианской веры уступит место духу независимости и добровольной круговой поруки…» [Там же, с. 537]. Многочисленные направления (концепции) XIX в. предусматривали «возможность разрешения социальных противоречий эпохи в отрицании некоторых цивилизованных черт новоевропейского развития (индивидуализма, рыночной экономики, представительной демократии, правового государства и т.д.) как кризисных, не способных обеспечить реализацию ценностей «справедливости» и «свободы», и соединении достижений научно-технического прогресса с радикальным перераспределением существующих общественных благ» [Там же, с. 9]. Очевидно, революционность анархизма была, в определённой степени, сродни коммунистической доктрине. Опыт российской истории XX в. красноречиво свидетельствует о несостоятельности (утопичности) и крахе известных учений. В настоящее время «известны трагические последствия отношения к государству как единственному субъекту всей экономической, общественной и интеллектуальной жизни. Но обладаем мы и знанием того, к чему ведут попытки устроить социальную жизнь на анархических основах» [Там же, с. 8]. П.А. Кропоткин, как российский учёный и революционер (со дня смерти которого в этом году исполняется 90 лет), оставил после себя «огромное, во многом ещё не исследованное теоретическое наследие, неполный перечень его работ насчитывает почти две тысячи наименований. Существует и большой архивный фонд, который ждёт своего досконального описания и изучения» [Там же, с. 10].

Список литературы

1. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М.: Правда, 1990. 638 с.

2. Сухомлинский В.А. О воспитании. М.: Политиздат, 1975. 272 с.

Размещено на Allbest.ru