Соблюдение принципов вины и равенства граждан при назначении наказания несовершеннолетним

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний России

Соблюдение принципов вины и равенства граждан при назначении наказания несовершеннолетним

Ольга Викторовна Белякова

Ни закон в целом, ни отдельные его нормы не должны противоречить принципам права. Значение принципов уголовного права - что на их основе формируются и определяются задачи и цели уголовного права, вырабатываются основные направления уголовно-правовой политики, намечаются формы и методы ее реализации. С их учетом должны формироваться институты уголовного права, характер их взаимодействия и т.п. Законодательно сформулированы следующие принципы уголовного права: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. Рассмотрим более детально принципы равенства и вины и их соблюдение при назначении наказания несовершеннолетним. Принцип равенства граждан перед законом нашел отражение в ст. 4 УК РФ, которая подчеркивает: «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств» [7]. Этот принцип, отраженный в ст. 4 УК, представляет собой конкретизацию в уголовном праве конституционного принципа равенства всех перед законом (ст. 19 Конституции России). Статья 7 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. также гласит «все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона» [3, с. 39]. Согласно действующему законодательству в отношении несовершеннолетних существуют ограничения как по определению перечня преступлений, за которые они привлекаются к уголовной ответственности с установлением возрастной границы привлечения, так и в правилах назначения наказания, порядка его отбывания и освобождения от уголовной ответственности. Возникает вопрос, не является ли наличие в уголовном законе положений, устанавливающих особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, в более льготном режиме по сравнению с совершеннолетними, нарушением принципа равенства? Рассмотрим различные точки зрения ученых по этому поводу. С точки зрения В. Д. Филимонова «…в отношении …возрастной категории лиц, совершивших преступления, - несовершеннолетних - принцип равенства не действует. Особенности личности несовершеннолетних преступников, а также совершенных ими преступлений не позволяет применять к ним те критерии определения содержания и размеров уголовной ответственности, которые предусмотрены в отношении взрослых преступников» [9, с. 11].

Данную точку зрения не поддерживают Ю. И. Ляпунов и А. Ф. Истомин указывая, что «эти положения уголовного законодательства ни в коем случае не противоречат конституционному принципу равенства граждан перед законом, ибо право - всего лишь равный масштаб оценки аналогичных поступков, которые, однако совершаются разными людьми, действующими в разных жизненных ситуациях и при несовпадающих обстоятельствах» [6, с. 51]. Ю. Е. Пудовичкин и С. С. Пирвагидов отмечают, что «принцип равенства перед законом в уголовном праве включает в себя... равенства уголовной ответственности всех лиц, совершивших преступления; равенства критериев индивидуализации применяемых мер уголовно-правового характера…» [5, с. 91]. Принцип равенства перед законом в уголовном праве означает, что любое лицо, независимо от его социально-демографических характеристик, равным образом подлежит уголовно-правовому воздействию. Подлежит, поскольку каждый совершивший преступление имеет равную для всех физических лиц обязанность на уголовно-правовую оценку содеянного и применение мер уголовно-правового характера, таким образом, отдельные нормы главы 14 УК РФ, предусматривающие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, идут в разрез с принципом равенства перед законом. Принцип вины является одним из классических принципов уголовного права, который нашел свое законодательное воплощение еще в кодексе Наполеона 1810 г. В соответствии с Уголовным кодексом Наполеона, судья до объявления меры наказания несовершеннолетнему должен был решить вопрос о том, действовал ли подросток с разумением, то есть сознавал ли, что совершает преступное деяние. При признании, что деяние было совершено «без разумения», несовершеннолетний оправдывался [10]. Принцип вины предполагает только личную ответственность. Он означает, что «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина» (ч. 1 ст. 5 УК РФ) [7]. Говоря о принципе вины в уголовном праве, следует помнить высказывание российского ученого ХIХ века Г. С. Фельдштейна: «...учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права. Оно - лучший показатель его культурного уровня» [8, с. 2]. Не стоит забывать о неразрывности понятий вины и личной ответственности. Редакция ч. 2 ст. 88 УК РФ, предусматривающая, что штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия, идет в разрез с этими требованиями. наказание несовершеннолетний вина

Верно отмечает А. В. Бриллиантов: «анализируемое новое положение уголовного закона входит в противоречие с доктриной уголовного права, изложенной в ст. 5 и ст. 60 УК РФ, что уголовная ответственность связана с виновностью и должна быть личной» [1, с. 38]. Само включение возможности уплаты штрафа родителями за детей вряд не является целесообразным. Если родители имеют возможность и желание внести штраф, то таких препятствий для этого не было и ранее. С критикой вышеуказанной нормы выступила в диссертационном исследовании О. Н. Петрова, указав, что «из ч. 2 ст. 88 УК РФ (виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним) следует исключить слова «штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия в связи с тем, что данная формулировка противоречит принципу индивидуализации наказания и положениям ст. 43 УК РФ о личном характере уголовного наказания и требует изменения» [4, с. 8-9]. Представляется, что предложение об исключении критикуемых положений как противоречащих принципу вины из Уголовного кодекса РФ обоснованно и подлежит реализации. Для решения задач уголовного права необходимо исполнение в совокупности всех указанных в УК РФ принципов. Обозначив указанные принципы, законодатель возложил на себя обязанность воплотить их в уголовно-правовых нормах, в том числе нормах Особенной части. Реализация любого из принципов, входящих в совокупность, должна основываться на реальном исполнении всех остальных. «Отсюда следует, что и после принятия Уголовного кодекса с законодателя не снимается обязанность изменить или отменить всякую норму при обнаружении ее несоответствия с этими принципами. Поэтому сфера действия этих принципов охватывает не только правоприменительный, но и законотворческий процесс» [2, с. 98]. Анализ реализации конкретных принципов, прописанных в уголовном законе, при назначении наказания несовершеннолетним позволит выявить существующие проблемы как в законодательстве, регулирующем назначение наказания несовершеннолетним, так и в практике его применения. Безусловно, и законодательство по назначению уголовного наказания несовершеннолетним, и правоприменительная практика по этому вопросу должны соответствовать принципам уголовного права, прямо закрепленным в Уголовном кодексе.

Список литературы

1. Бриллиантов А. В. Изменения законодательства о наказании // Российская юстиция. 2004. № 5. С. 38. 2

2. Мальцев В. В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. 1997. № 2. С. 98.

3. Международные акты о правах человека. М.: НОРМА, 2000. 784 с.

4. Петрова О. Н. Назначение уголовного наказания несовершеннолетним (уголовно-правовые и криминологические аспекты): дисс. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 193 с.

Размещено на Allbest.ru