Суб’єкти адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин

Размещено на http://www.allbest.ru/

Державний вищий навчальний заклад

«ЗАПОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ»

МіністерствА освіти і науки України

УДК 342.922

12.00.07 - адміністративне право і процес;

фінансове право; інформаційне право

Автореферат

дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук

СУБ'ЄКТИ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПРАВОПОРУШЕННЯ У СФЕРІ ЗЕМЕЛЬНИХ ВІДНОСИН

Дуліна Оксана Василівна

Запоріжжя - 2015

Дисертацією є рукопис.

Робота виконана в Одеському національному університеті імені І. І. Мечникова Міністерства освіти і науки України.

Науковий керівник - доктор юридичних наук, професор Миколенко Олександр Іванович,

Одеський національний університет імені І. І. Мечникова, завідувач кафедри адміністративного та господарського права;

Офіційні опоненти:

доктор юридичних наук, професор Кузьменко Оксана Володимирівна, Національна академія внутрішніх справ, начальник кафедри адміністративного права і процесу;

кандидат юридичних наук, доцент Манжула Андрій Анатолійович, Кіровоградський інститут державного та муніципального управління Класичного приватного університету, професор кафедри конституційного, адміністративного та господарського права.

Захист відбудеться «03» березня 2015 року о «1000» годині на засіданні спеціалізованої вченої ради К 17.051.07 Запорізького національного університету за адресою: 69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 74, корп. 5,
кім. 202-б.

З дисертацією можна ознайомитись у бібліотеці Запорізького національного університету (м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 66-а, корп. 2, кім. 101).

Автореферат розісланий «02» лютого 2015 року.

Вчений секретар спеціалізованої вченої П. С. Лютіков

1. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

У вступі обґрунтовується актуальність теми дисертації, визначаються її зв'язок із науковими планами та програмами, мета і завдання, об'єкт і предмет, методи дослідження, розкривається наукова новизна та практичне значення одержаних результатів, наводяться відомості про апробацію результатів і публікації.

Розділ 1 «Теоретико-правові засади суб'єктів адміністративної відповідальності за порушення у сфері земельних відносин» складається з трьох підрозділів.

У підрозділі 1.1 «Сучасний стан наукової думки щодо суб'єктів адміністративної відповідальності» аналізуються чинники, які негативно впливають на рівень дослідження суб'єктів адміністративної відповідальності в адміністративно-правовій науці, та визначаються основні напрями таких досліджень.

Дослідження суб'єкта юридичної відповідальності в теорії права ускладнено тим, що:

1) сучасні дослідження українських учених продовжують зосереджувати свою увагу здебільшого на обґрунтуванні нових і вже сталих концепцій юридичної відповідальності, видах, принципах, функціях, підставах та заходах юридичної відповідальності, уникаючи при цьому аналізу та чіткого співвідношення таких понять, як «суб'єкт юридичної відповідальності», «суб'єкт правопорушення», «суб'єкт, який притягується до юридичної відповідальності» та ін.;

2) лише невелика частина наукових праць характеризує суб'єкта адміністративної відповідальності, але використовує при цьому терміни, які теж потребують свого змістовного уточнення, наприклад: «порушник», «винна особа», «правопорушник», «особа, на якій лежить обов'язок відповідати за вчинені протиправні дії».

У теорії адміністративного права фрагментарні дослідження суб'єкта адміністративної відповідальності проводились за наступними напрямами: 1) адміністративна відповідальність як правове явище (В. К. Колпаков, О. С. Літошенко, Д. М. Лук'янець і ін.); 2) адміністративна відповідальність конкретного суб'єкта (В. М. Галунько, О.В. Горбач, А. В. Матіос, А. А. Русецький і ін.); 3) адміністративна відповідальність за певну категорію правопорушень чи у певній сфері суспільних відносин (А. А. Андрущенко, О. В. Стукаленко, Ю. В. Чиж і ін.); 4) процесуальний порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності (О. В. Крикун, Б. Д. Мартиненко, Р. В. Миронюк і ін.). Але слід констатувати, що навіть у роботах, які безпосередньо присвячені розкриттю загальнотеоретичних аспектів адміністративної відповідальності, не проводиться порівняльна характеристика понять «суб'єкт адміністративного проступку», «суб'єкт, який притягується до адміністративної відповідальності» та «суб'єкт адміністративної відповідальності».

У підрозділі 1.2 «Методологічні основи дослідження суб'єкта адміністративної відповідальності у сфері земельних відносин» через аналіз думок учених щодо співвідношення понять «суб'єкт адміністративного правопорушення» та «суб'єкт адміністративної відповідальності», а також положень адміністративно-деліктного законодавства дається визначення суб'єкта адміністративної відповідальності та розкриваються його структурні елементи.

При характеристиці суб'єкта адміністративної відповідальності слід звертати увагу на два поняття, які розкривають його зміст: 1) суб'єкт, що вчинив адміністративне правопорушення (суб'єкт адміністративного правопорушення), та 2) суб'єкт, який притягується до адміністративної відповідальності. Ознаки, які характеризують суб'єкта адміністративного правопорушення, та ознаки, які характеризують суб'єкта, який притягається до відповідальності, не завжди співпадають. Так, характеризуючи суб'єкта адміністративного правопорушення, можна виділити лише загальні та спеціальні ознаки, а при характеристиці суб'єкта, який притягується до відповідальності, можна виділити загальні та особливі ознаки. Загальні ознаки обох суб'єктів збігаються, тому що тісно пов'язані з поняттям адміністративної деліктоздатності. Таким чином, ознаки суб'єкта адміністративної відповідальності в цілому можна розбити на три групи: загальні, спеціальні та особливі, а серед структурних елементів суб'єкта адміністративної відповідальності виділяти загальний, спеціальний та особливий суб'єкти.

У підрозділі 1.3 «Адміністративні правопорушення у сфері земельних відносин» дається визначення адміністративного правопорушення у сфері земельних відносин, виділяються ознаки, які йому притаманні, та характеризуються суб'єктивні й об'єктивні ознаки складів адміністративних правопорушень у сфері земельних відносин.

В юридичній літературі з адміністративного та земельного права до адміністративних правопорушень у сфері земельних відносин зараховують проступки, які передбачені статтями 52-56, 63, 69, 70, 74, 97, 104, 105, 106-1, 142, 188-5 КУпАП. У зв'язку з тим, що велика кількість вказаних проступків пов'язана з порушенням вимог не тільки земельного законодавства, а й лісового, водного законодавства, законодавства про надра тощо, виникає необхідність чіткого визначення кола адміністративних правопорушень, які безпосередньо стосуються сфери земельних відносин.

Пропонується до адміністративних правопорушень у сфері земельних відносин зарахувати лише ті, які вчиняються: 1) у сфері державного нагляду за відтворенням та охороною землі як природного ресурсу, 2) у сфері використання та охорони земель в агропромисловому комплексі. Такі правопорушення передбачені статтями 52-56, 188-5 КУпАП (усього 12 статей КУпАП). Саме ці правопорушення і були покладені в основу дисертаційного дослідження.

Розділ 2 «Загальний та спеціальний суб'єкти адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин» складається з двох підрозділів.

У підрозділі 2.1 «Загальний суб'єкт адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин» аналізуються ознаки загального суб'єкта адміністративної відповідальності та визначаються особливості їх адміністративно-правового регулювання.

Загальними ознаками суб'єкта адміністративної відповідальності є вік та осудність, а особи, для притягнення яких до адміністративної відповідальності достатньо наявності лише цих двох ознак, є загальними суб'єктами адміністративного правопорушення

Загальним суб'єктом адміністративного проступку у сфері земельних відносин є фізичні особи - власники чи користувачі (орендарі) земельної ділянки, а також особи, які не мають відношення до землі як до об'єкта земельних правовідносин, однак допустили порушення земельного законодавства.

Для характеристики загального суб'єкта адміністративного правопорушення у сфері земельних відносин важливе значення має не тільки поняття «неосудність», яке закріплене в ст. 20 КУпАП, а й поняття «осудність» та «обмежена осудність», які не отримали свого нормативного закріплення в КУпАП. У дисертації розкривається зміст цих понять та пропонується їх нормативне закріплення в КУпАП.

У підрозділі 2.2 «Спеціальний суб'єкт адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин» дається визначення спеціального суб'єкта адміністративної відповідальності у сфері земельних відносин та характеризуються ознаки, які йому притаманні.

Спеціальні ознаки суб'єкта адміністративного правопорушення у сфері земельних відносин мають такі властивості:

а) впливають на кваліфікацію правопорушення;

б) містяться не тільки в Особливій частині КУпАП, а й витікають в цілому з чинного законодавства України (особливо коли мова йде про бланкетні склади адміністративних правопорушень);

в) притаманні лише окремим групам осіб та відбивають специфіку їх правового статусу;

г) є більш динамічними, ніж загальні ознаки суб'єкта адміністративного правопорушення, бо можуть набувати іншого змісту залежно від змін чинного законодавства.

Різні прийоми юридичної техніки використовуються при правовому закріпленні спеціальних ознак суб'єктів адміністративних правопорушень у сфері земельних відносин. Вони можуть:

1) бути конструктивними ознаками простих складів (наприклад, ст. 53-5 КУпАП передбачає відповідальність винятково для посадових осіб Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, а ст. 53-6 КУпАП - винятково для державних кадастрових реєстраторів);

2) бути кваліфікуючими ознаками кваліфікуючих складів (наприклад, ч. 2 ст. 53-5 КУпАП та ч. 2 ст. 53-6 КУпАП передбачають відповідальність винятково для осіб, які протягом року були піддані адміністративному стягненню за таке саме порушення);

3) доповнювати простий склад адміністративного правопорушення, тобто в результаті використання одного з прийомів юридичної техніки відбувається одночасне поєднання у статті Особливої частини КУпАП двох складів - простого і кваліфікованого (наприклад, ст.ст. 52, 53, 53-1, 53-3, 53-4, 54, 55, 188-5 КУпАП передбачають відповідальність як для громадян, так і для посадових осіб).

Чинний КУпАП закріплює таких спеціальних суб'єктів, які несуть відповідальність за правопорушення у сфері земельних відносин: посадові особи (ст.ст. 52, 53, 53-1, 53-2, 53-3, 53-4, 53-5, 54, 55, 188-5 КУпАП); громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності (ст. 52 КУпАП); державні кадастрові реєстратори (ст. 53-6 КУпАП); особи, які протягом року були піддані адміністративному стягненню за таке саме порушення (ст.ст. 53-5, 53-6 КУпАП). У дисертації також розкривається проблематика визнання спеціальними суб'єктами правопорушень у сфері земельних відносин юридичних осіб.

Розділ 3 «Особливий суб'єкт адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин» складається з двох підрозділів.

У підрозділі 3.1 «Співвідношення понять «особливий суб'єкт адміністративної відповідальності» та «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» більш детально розкривається зміст поняття «особливий суб'єкт адміністративної відповідальності» на підставі його порівняльної характеристики з таким учасником провадження в справах про адміністративні правопорушення, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ознаки, які характеризують особливого суб'єкта адміністративної відповідальності, можуть, з одного боку, впливати на саму процедуру притягнення особи до відповідальності, а з іншого - на вид, розмір адміністративного стягнення чи вид заходу впливу, передбачений чинним законодавством. Тому дуже важливо відрізняти особливий суб'єкт адміністративної відповідальності від одного з учасників адміністративного провадження - особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознаки, що характеризують особливого суб'єкта, поділяються на дві групи: відповідальність адміністративний правопорушення земельний

1) ознаки, які впливають чи можуть вплинути на хід адміністративного провадження. До особливих суб'єктів з такими ознаками слід віднести: службову особу (ч. 3 ст. 257 та ч. 4 ст. 265 КУпАП), військовослужбовців і військовозобов'язаних (ч. 10 ст. 259 КУпАП), водіїв (ст.ст. 265-1 - 266 КУпАП); осіб, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права в адміністративному провадженні (ч. 1 ст. 270 КУпАП), неповнолітніх (п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП);

2) ознаки, які впливають на вид, розмір (строки) адміністративного стягнення чи вид заходу впливу, передбачений чинним законодавством. До таких особливих суб'єктів слід віднести: іноземців та осіб без громадянства (ст. 16, 24 КУпАП), неповнолітніх (ст.ст. 13, 24-1, 32, 34, 40, 307, 321-2 КУпАП), посадових осіб (ст. 14 КУпАП), власника транспортного засобу (ст. 13-1 КУпАП), військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів (ст. 15 КУпАП), власника предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення (ст.ст. 28, 29, 312 КУпАП), осіб, що мають право на керування транспортним засобом (ст. 30 КУпАП), осіб, для яких полювання є основним джерелом існування (ст. 30 КУпАП), інвалідів (ст. 30, 30-1, 32 КУпАП), жінок, старших 55 років, та чоловіків, старших 60 років (ст. 30-1 КУпАП), вагітних жінок (ст. 30-1, 32, 34 КУпАП), жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років (ст. 32 КУпАП), жінок, які мають дитину віком до одного року (ст. 34 КУпАП), безробітних (ст. 31 КУпАП), осіб, які протягом року повторно вчинили однорідне правопорушення, за яке їх вже було піддано адміністративному стягненню, та осіб, які раніше вчинили кримінальне правопорушення (ст. 35 КУпАП).

У підрозділі 3.2 «Особливі ознаки та їх юридичні наслідки для суб'єкта адміністративної відповідальності за порушення у сфері земельних відносин» аналізуються ознаки, які характеризують особливого суб'єкта адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин, та розкриваються юридичні наслідки, які можуть наступити для суб'єкта адміністративної відповідальності за наявності таких особливих ознак.

Положення КУпАП дають підставу стверджувати, що особливий суб'єкт адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин характеризується здебільшого ознаками, які впливають на розмір адміністративного стягнення чи вид заходу впливу, передбачений чинним законодавством, і лише іноді ознаками, які впливають на саму процедуру притягнення особи до відповідальності (наприклад, п. 2. ч. 1. ст. 284 і ч. 2. ст. 307 КУпАП).

Особливі ознаки суб'єкта адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин можуть зумовлювати настання різних юридичних наслідків: а) вони можуть бути обставинами, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність (наприклад, ст.ст. 34, 35 КУпАП); б) вони можуть бути обставинами, що заміняють адміністративну відповідальність на інші заходи юридичної відповідальності чи інші заходи впливу, передбачені чинним законодавством (наприклад, ст.ст. 15, 24-1 КУпАП); в) вони можуть бути обставинами, що перекладають обов'язок виконання постанови про стягнення на інших осіб (наприклад, ч. 2 ст. 307 КУпАП).

У дисертації піддаються критиці висловлені в юридичній літературі пропозиції щодо пониження віку, з якого особу можна притягувати до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері земельних відносин, до 14 років (наприклад, І. Ф. Федорчак) та обґрунтовується доцільність пониження віку, з якого можливо застосовувати заходи впливу для неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, тобто з 16 до 14 років, у зв'язку з чим пропонується внести відповідні зміни в ст.ст. 13, 24-1 КУпАП.

ВИСНОВКИ

У дисертації наведено нове розв'язання наукового завдання, яке полягає в тому, щоб на основі комплексного аналізу теоретичних засад суб'єктів адміністративної відповідальності, адміністративно-деліктного законодавства, а також з урахуванням існуючої адміністративно-юрисдикційної практики дослідити суб'єктів адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин і надати рекомендації щодо вдосконалення їх адміністративно-правового регулювання. Здобувачем сформульовано низку висновків, пропозицій і рекомендацій, які спрямовані на вирішення поставлених завдань.

1. Доведено, що різноманітність підходів щодо визначення юридичної відповідальності та відсутність праць, присвячених безпосередньо уточненню змісту поняття «суб'єкт юридичної відповідальності» та його місцю у категоріальному апараті теорії права, негативно позначились і на стані досліджень суб'єкта адміністративної відповідальності: суб'єкт адміністративної відповідальності не став предметом комплексного дослідження на рівні дисертаційних чи монографічних робіт у межах теорії адміністративного права; не були визначені критерії та сфера використання цього терміна в адміністративному праві; поняття «суб'єкт адміністративної відповідальності» та «суб'єкт адміністративного правопорушення» вживаються зазвичай у спеціальній літературі як тотожні.

2. Встановлено, що суб'єкт адміністративної відповідальності - це особа, яка має здатність і можливість нести адміністративну відповідальність згідно з матеріальними та процесуальними нормами адміністративного права (тобто особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, і притягується до адміністративної відповідальності), а також характеризується загальними, спеціальними та особливими ознаками. Тобто до суб'єкта адміністративної відповідальності належить не тільки особа, яка по факту була притягнута до відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення, а й особа, яка має здатність і можливість нести адміністративну відповідальність, тобто є суб'єктом адміністративного правопорушення, але за обставинами, визначеними чинним законодавством, може бути звільнена від адміністративної відповідальності шляхом її заміни на інший захід державного примусу чи вплив виховного характеру (ст.ст. 15, 16, 21, 22, 24-1 КУпАП).

3. Констатовано, що адміністративне правопорушення у сфері земельних відносин - це суспільно небезпечне, винне, протиправне діяння, вчинене у формі дії або бездіяльності, яке полягає у невиконанні власниками землі та землекористувачами норм земельного права, а також порушенні встановленого державою порядку управління у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, за яке законом передбачена адміністративна відповідальність. До таких правопорушень належать дві групи правопорушень, які: 1) вчиняються у сфері державного нагляду за відтворенням та охороною землі як природного ресурсу та 2) вчиняються у сфері використання та охорони земель в агропромисловому комплексі (ст.ст. 52-56, 188-5 КУпАП).

4. Встановлено, що загальний суб'єкт адміністративної відповідальності - це осудна фізична особа, яка на момент вчинення проступку досягла 16-річного віку. Основними ознаками загального суб'єкта є вік та осудність. Загальним суб'єктом адміністративного проступку у сфері земельних відносин є фізичні особи - власники чи користувачі (орендарі) земельної ділянки, а також особи, які не мають відношення до землі як до об'єкта земельних правовідносин, однак допустили порушення земельного законодавства.

5. Доведено, що спеціальний суб'єкт адміністративної відповідальності - це особа, яка має спеціальні ознаки, які свідчать про особливу трудову діяльність та службове становище особи, її протиправну поведінку в минулому чи інші властивості особи, що мають значення для кваліфікації правопорушення, а також характеризують зв'язок суб'єкта правопорушення з предметом правопорушення. За критерієм особливості трудової діяльності та службового становища чинний КУпАП серед спеціальних суб'єктів правопорушень у сфері земельних відносин виділяє посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності та державних кадастрових реєстраторів, а за критерієм протиправної поведінки в минулому - осіб, які протягом року були піддані адміністративному стягненню за таке саме порушення.

6. Обгрунтовано необхідність визначення особливого суб'єкта адміністративної відповідальності як особи, що має ознаки, які впливають або на саму процедуру притягнення особи до відповідальності, або на вид, розмір адміністративного стягнення чи вид заходу впливу, передбачений чинним законодавством.

Особа ж, яка притягається до адміністративної відповідальності як учасник провадження у справах про адміністративні правопорушення - це дієздатна фізична особа, яка бере участь у провадженні у справі про адміністративні правопорушення, має особисту зацікавленість у її вирішенні, а також наділена процесуальними правами та обов'язками вчиняти дії, спрямовані на захист і поновлення її суб'єктивних прав та інтересів.

7. Встановлено, що особливий суб'єкт адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин - це особа, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 52-56, 188-5 КУпАП, та має ознаки, які впливають на саму процедуру притягнення особи до відповідальності, а також розмір адміністративного стягнення чи вид заходу впливу, передбачений чинним законодавством.

СПИСОК ОПУБЛІКОВАНИХ АВТОРОМ ПРАЦЬ ЗА ТЕМОЮ ДИСЕРТАЦІЇ

1. Дуліна О. В. Загальний суб'єкт адміністративного проступку в сфері земельних відносин / О. В. Дуліна // Митна справа. Спеціальний випуск. - № 2. - 2013. - С. 114-120.

2. Дуліна О. В. Адміністративна відповідальність за порушення земельного законодавства / О. В. Дуліна // Карпатський правничий часопис. - № 4. - 2013. - С. 51-55.

3. Дулина О. В. Процессуальный статус лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с законодательством Украины / О. В. Дулина // Legea ?i via?a : Revista stiin?ifico-practica. - 2014. - № 9/2 (273). - С. 41-45.

4. Дуліна О. В. Спеціальний суб'єкт адміністративного проступку в сфері земельних відносин / О. В. Дуліна // Митна справа. - Частина 2. - Кн. 2. - № 5 (95). - 2014. - С. 255-261.

5. Дуліна О. В. Визначення процесуального статусу особи, що притягається до адміністративної відповідальності за порушення земельного законодавства // О. В. Дуліна // Право і суспільство. - № 6-2. - Частина 3. - 2014. - С. 129-134.

6. Дуліна О. В. Проблеми розмежування відповідальності у сфері земельних відносин / О. В. Дуліна // Порівняльно-аналітичне право. - № 5. - 2014. - С. 228-230.

7. Дулина О. В. Соотношения некоторых понятий в сфере административной ответственности / О. В. Дулина // Современные проблемы публичного права : материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 10-летию кафедры конституционного и административного права Юридического факультета Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск, 20 октября 2011 года) / под ред. В. И. Майорова. - Челябинск : «Полиграф-Мастер», 2011. - С. 42-45.

8. Дуліна О. В. Сутність поняття «особа, що притягається до адміністративної відповідальності» / О. В. Дуліна // Правові, економічні, культурні аспекти розвитку суспільства : матеріали ІІІ всеукраїнської науково-практичної конференції (м. Кіровоград, 28 лютого 2013 року). - Кіровоград : Видавничий центр КІРоЛ, 2013. - С. 49-51.

9. Дуліна О. В. Співвідношення понять «особа, що притягається до адміністративної відповідальності» та «суб'єкт адміністративної відповідальності» / О. В. Дуліна // Пріоритетні напрямки розвитку правової системи України : матеріали міжнародної науково-практичної конференції (м. Донецьк, 25-26 жовтня 2013 року). - Херсон : Видавничий дім «Гельветика», 2013. - С. 97-101.

10. Дуліна О. В. Проблеми визначення терміну «особа, що притягається до адміністративної відповідальності» / О. В. Дуліна // Методологія публічного та приватного права : сучасний стан та перспективи розвитку : матеріали міжнародної науково-практичної конференції (м. Одеса, 01-02 листопада 2013 року). - Одеса : ГО «Причорноморська фундація права», 2013. - Ч. ІІ. - С. 49-51.

11. Дуліна О. В. Адміністративна відповідальність та суб'єкти правопорушень у сфері земельних відносин / О. В. Дуліна // Держава і право : проблеми становлення і стратегія розвитку : матеріали міжнародної науково-практичної конференції (м. Ужгород, 15-16 листопада 2013 року). - Херсон : Видавничий дім «Гельветика», 2013. - С. 138-139.

12. Дуліна О. В. Нотатки до питання класифікації адміністративних правопорушень в сфері земельного законодавства / О. В. Дуліна // Achievement of high school : матеріали IX міжнародної науково-практичної конференції (м. Софія, 17-25 листопада 2013 року). - Том 13. - Софія : «Бял ГРАД-БГ» ООД. - С. 88-91.

13. Дуліна О. В. До питання розуміння адміністративних гарантій реалізації процесуального статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності / О. В. Дуліна // Vedeky prumysl evropskeho kontinentu - 2013 : матеріали IX міжнародної науково-практичної конференції (м. Прага, 27 листопада - 5 грудня 2013 року). - Том 14. - Прага : Publishing House «Education and Science». - С. 28-30.

АНОТАЦІї

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук зі спеціальності 12.00.07 - адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право. - Запорізький національний університет, Запоріжжя, 2015.

Дисертацію присвячено аналізу суб'єктів адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин. У дослідженні подано сучасні погляди науковців на зміст поняття «суб'єкт адміністративної відповідальності» та його співвідношення з поняттями «суб'єкт адміністративного правопорушення» і «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності»; розкриваються загальні, спеціальні та особливі ознаки суб'єкта адміністративної відповідальності за порушення у сфері земельних відносин.

У дослідженні розглянуто сучасний стан наукової думки щодо суб'єктів адміністративної відповідальності; з'ясовано сутність понять «суб'єкт адміністративної відповідальності»; визначається коло адміністративних правопорушень, що вчиняються у сфері земельних відносин, та характеризуються ознаки, які їм притаманні; розкриваються ознаки, які характеризують загальний, спеціальний та особливий суб'єкти адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері земельних відносин.

Ключові слова: адміністративна відповідальність, загальний суб'єкт адміністративної відповідальності, земельні відносини, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, особливий суб'єкт адміністративної відповідальності, спеціальний суб'єкт адміністративної відповідальності, суб'єкт адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративної відповідальності.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.07 - административное право и процесс; финансовое право; информационное право. - Запорожский национальный университет, Запорожье, 2015.

Диссертация посвящена анализу субъектов административной ответственности за правонарушения в сфере земельных отношений. В исследовании представлены современные взгляды ученых на содержание понятия «субъект административной ответственности» и его соотношение с понятиями «субъект административного правонарушения» и «лицо, привлекаемое к административной ответственности»; раскрываются общие, специальные и особые признаки субъекта административной ответственности за нарушения в сфере земельных отношений.

В исследовании рассмотрено современное состояние научной мысли относительно субъектов административной ответственности; выяснено сущность понятия «субъект административной ответственности»; определяется круг административных правонарушений, совершаемых в сфере земельных отношений, и описываются признаки, которые им присущи; раскрываются признаки, характеризующие общий, специальный и особый субъекты административной ответственности за правонарушения в сфере земельных отношений.

Ключевые слова: административная ответственность, общий субъект административной ответственности, земельные отношения, лицо, привлекаемое к административной ответственности, особый субъект административной ответственности, специальный субъект административной ответственности, субъект правонарушения, субъект административной ответственности.

Thesis for earning a candidate's degree in legal sciences with a specialization in 12.00.07 - administrative law and process; financial law; informational law. - Zaporizhzhia National University, Ukraine, Zaporizhzhia, 2015.

The thesis is devoted to analysis of administrative law subjects for offenses in the sphere of land matters. In the thesis a variety of scientific approaches to definition of notions «legal responsibility subjects» and «administrative responsibility subjects» is used. The author makes an effort to determine a place of these notions in а categorical framework of law theory and administrative law theory. It is stated that, firstly, the administrative responsibility subject has not become a subject of a comprehensive research within scopes of administrative law theory at a thesis or monograph level, secondly, in the modern law science criteria and limits for use of this term has not been set yet; thirdly, two related but different by content notions of «subject of administrative responsibility» and «subject of administrative offense» are unreasonably equated.

In the thesis modern methodological approaches to study of the term «administrative responsibility subject» are presented. Thus, the administrative responsibility subject should be understood as a person who is able and has an opportunity to bear administrative responsibility according to substantive and procedure norms of administrative law. That is, the following persons are referred to the administrative responsibility subjects: 1) a person who is brought to responsibility by imposing an administrative discipline; 2) a person who can be discharged from administrative responsibility on the basis set in applicable legislation by its substitution for another coercive measure or social influence. Thus, characterizing the administrative responsibility subject for offenses in the sphere of land matters, it should be disclosed its general, special, and peculiar features.

As a result of analysis of applicable legislation and practices of its application it has been formed the notion of «administrative offense in the sphere of land matters» that is a socially dangerous, guilty, wrongful act committed in a form of acts or negligence that involve default of land owners or land users to comply with norms of land law, and violation of set by the state procedure for management in sphere of environmental protection, use of natural resources for which administrative responsibility is stipulated by the law.

It is stressed that the general subject of administrative offense is a sane natural person (owners or users (leasers) of a land plot, as well as persons who have relevance to the land as a subject of land legal relations, however they committed a violation of land laws), who is 16 years old at the moment the offense is committed. Special subjects of administrative offense in the sphere of land matters include persons having special characteristics indicating their official position or special features of professional activity, and define connection of the committer with the offense subject - officer, land owner, landlord, land user, leaser, concessionaire, etc. as a rule legal entities, administrative responsibility of which has not been yet codified in Ukraine today.

In the research it has been defined and characterized features of a person brought to administrative responsibility for offenses in the sphere of land matters, it has been also disclosed gaps in applicable procedure legislation with respect to effect of the special features of the administrative responsibility subject on a process of administrative procedure and a procedure used for imposing administrative disciplines.

Key words: administrative responsibility, general subject of administrative responsibility, land relations, person brought to administrative responsibility, peculiar subject of administrative responsibility, special subject of administrative responsibility, subject of administrative offense, administrative responsibility subject.

Размещено на Allbest.ru