Реалізація принципу процесуальної економії в адміністративному судочинстві

Визначено й систематизовано гарантії ефективної реалізації принципу процесуальної економії в адміністративному судочинстві України, а саме: дотримання судом та іншими учасниками судового процесу строків на вчинення окремих процесуальних дій; розгляд справи упродовж розумного строку; скорочене провадження за окремими категоріями адміністративних справ; розгляд справи в порядку письмового провадження у випадках, встановлених законом; відповідальність учасників процесу за недобросовісне використання процесуальних прав та неналежне виконання процесуальних обов'язків; наявність правових умов використання найсучасніших технічних засобів під час судового розгляду адміністративних справ; належна якість судових рішень, що виносяться судами першої інстанції за результатами розгляду адміністративних справ; належна якість перегляду рішень нижчестоящих судів судами вищих інстанцій.

Обґрунтовано напрями удосконалення адміністративно-процесуального законодавства в контексті реалізації принципу процесуальної економії, серед яких: посилення процесуальної відповідальності учасників адміністративного судового процесу за недобросовісне використання процесуальних прав та неналежне виконання процесуальних обов'язків; підвищення ефективності судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах; правове забезпечення використання найсучасніших технічних засобів під час судового розгляду адміністративних справ тощо. У зв'язку з цим, запропоновано прирівняти електронну адресу до адреси місцезнаходження чи місця проживання, яка використовуватиметься судом за письмовою згодою учасників судового процесу для надсилання їм процесуальних документів лише в електронному вигляді, а саме: судових рішень, повісток-викликів та повісток-повідомлень. Удосконалено судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах шляхом уточнення, що суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, яке вимагає від нього вчинення певних дій. Також аргументовано скасувати припис ч. 2 ст. 267 КАС, відповідно до якого суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення, як такий, що призводить чи може призвести до зловживання таким правом з боку суб'єкта владних повноважень.

Проведене дослідження та отримані на його основі результати спрямовані на теоретичне узагальнення і нове вирішення наукового завдання, що полягає в обґрунтуванні напрямів удосконалення адміністративно-процесуального законодавства в контексті реалізації принципу процесуальної економії. У дисертації розроблено нові наукові положення і сформульовано наступні основні теоретичні та практичні висновки з метою підвищення ефективності засобів реалізації принципу процесуальної економії адміністративного судочинства.

1. Досліджено правову природу та зміст принципу процесуальної економії, обґрунтовано належність принципу процесуальної економії до принципів адміністративного судочинства на підставі встановлення його відповідності усім критеріям процесуальних принципів. Визначено, що до основних елементів змісту принципу процесуальної економії адміністративного судочинства відносяться: а) вимога оперативного розгляду та вирішення адміністративної справи судом; б) вимога економного використання процесуальних засобів судом та особами, які беруть участь у справі. Розроблено визначення принципу процесуальної економії адміністративного судочинства, під яким пропонується розуміти загальне керівне положення, відповідно до якого суд та учасники судового процесу економно і ефективно використовують встановлені законом процесуальні засоби для правильного і оперативного розгляду та вирішення адміністративної справи.

2. Охарактеризовано місце та функціональне значення принципу процесуальної економії в системі принципів адміністративного судочинства, зокрема, доведено, що принцип процесуальної економії є: а) за сферою поширення - одночасно і міжгалузевим, і галузевим; б) за цільовою спрямованістю - функціональним; в) за способом закріплення - неписаним. З'ясовано роль принципу процесуальної економії в системі принципів адміністративного судочинства, який знаходить своє втілення у результаті дії більшості з принципів адміністративного судочинства та виступає гарантією для реалізації інших процесуальних принципів.

3. На основі аналізу ґенези та розвитку процесуальної економії судового процесу доведено, що окремі її елементи були відомі судочинству різних епох та різних правових систем світу. В міру розвитку процедури судового вирішення публічно-правових спорів дедалі більше ускладнювалась адміністративно-процесуальна форма, що обумовило пошук шляхів удосконалення елементів процесуальної економії в адміністративному судочинстві як однієї з умов його успішної реалізації. Обґрунтовано шляхи подальшої імплементації позитивного зарубіжного досвіду в адміністративно-процесуальне законодавство України з метою ефективної реалізації принципу процесуальної економії, серед яких: створення спеціалізованих адміністративних судів, призначених для вирішення окремих публічно-правових спорів (фінансових, дисциплінарних, соціальних тощо); наділення суддів адміністративних судів повноваженнями щодо відміни (зміни) індивідуального правового акту з покладанням на публічну адміністрацію обов'язку усунути наслідки дії неправомірного акту та відновити порушені права і відшкодувати завдані збитки; забезпечення виконання рішення адміністративного суду штрафними санкціями.

4. Досліджено засоби реалізації принципу процесуальної економії на стадії судового розгляду та вирішення адміністративної справи, окреслено проблеми правового забезпечення реалізації цього принципу у різних інститутах адміністративного судочинства та вироблено напрями їх вирішення, зокрема, уточнено підстави та порядок повернення позовної заяви, залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі. Удосконалено інститут заміни неналежної сторони шляхом обґрунтування, що суд першої інстанції може за згодою позивача виключити відповідача з участі у справі, встановивши, що за адміністративним позовом повинен відповідати лише один відповідач, але позивач у позовній заяві вказав в якості відповідачів кілька суб'єктів владних повноважень. З метою економії часу та процесуальних засобів учасників адміністративного судочинства, удосконалено правові наслідки вступу у справу третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, заміни неналежної сторони та залучення до участі у справі іншого відповідача, а саме запропоновано продовження в цих випадках розгляду справи по суті, якщо залучена сторона чи третя особа не заявляють клопотання про розгляд справи спочатку.

5. Розкрито особливості дії принципу процесуальної економії під час перегляду судових рішень та з метою підвищення ефективності засобів його реалізації обґрунтовано закріпити у КАС, що:

- необґрунтованість апеляційної скарги суб'єкта владних повноважень є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справах щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат;

- подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ухваленого за правилами статей 108, 109 КАС (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмова у відкритті провадження у справі) є підставою розгляду справи апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- питання про відхилення касаційної скарги вирішується колегіально без витребування матеріалів справи та без виклику осіб, які беруть участь у справі, у випадку, коли викладені у касаційній скарзі доводи не дають підстав ставити під сумнів законність оскаржуваних судових рішень та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

6. Досліджено заходи процесуального примусу, що застосовуються в адміністративному та інших видах судочинства, вироблено пропозиції щодо посилення процесуальної відповідальності учасників адміністративного судового процесу за невиконання процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами. Зокрема, обґрунтовано доцільність накладення штрафу на осіб, які беруть участь у справі, за невиконання та неналежне виконання процесуальних обов'язків, передбачених КАС, чи покладених на них судом згідно з КАС. З метою протидії недобросовісному використанню сторонами процесуальних прав й обов'язків запропоновано покладення всіх судових витрат у справі на сторону, яка зловживає належними їй процесуальними правами або не виконує процесуальних обов'язків, що призвело до затягування судового процесу та перешкоджало прийняттю законного й обґрунтованого судового рішення у встановлені строки. Удосконалено порядок відводу (самовідводу) та наслідків зловживання учасниками судового процесу цим правом, зокрема, обґрунтовано необхідність закріплення у законі, що: питання про відвід судді розглядає і вирішує інший суддя цього адміністративного суду, визначений у встановленому законом порядку; якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування судового процесу, суд, який розглядає справу, має право залишити таку заяву без розгляду.

7. Виявлено недоліки правового забезпечення принципу процесуальної економії в адміністративному судочинстві та обґрунтовано напрями удосконалення адміністративно-процесуального законодавства в контексті предмета та об'єкта дослідження, серед яких: посилення процесуальної відповідальності учасників судового процесу за недобросовісне використання процесуальних прав та неналежне виконання процесуальних обов'язків; підвищення ефективності судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах; правове забезпечення використання найсучасніших технічних засобів під час судового розгляду адміністративних справ тощо. У зв'язку з цим, запропоновано прирівняти електронну адресу до адреси місцезнаходження чи місця проживання, яка використовуватиметься судом за письмовою згодою учасників судового процесу для надсилання їм процесуальних документів лише в електронному вигляді. Удосконалено судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах шляхом уточнення, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язує суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, яке вимагає від нього вчинення певних дій. Також аргументовано посилення відповідальності керівника суб'єкта владних повноважень за невиконання постанови суду або неподання звіту про її виконання шляхом встановлення у законі підвищеного розміру штрафу. Отримали подальший розвиток положення щодо процесуальних строків, зокрема, уточнено правові наслідки пропуску процесуальних строків, обгрунтовано необхідність подання клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, удосконалено строки розгляду заяви про забезпечення доказів, подання та розгляду зауважень щодо технічного запису і журналу судового засідання тощо.

СПИСОК ОПУБЛІКОВАНИХ ПРАЦЬ ЗА ТЕМОЮ ДИСЕРТАЦІЇ

1. Жукова Є.О. Місце принципу процесуальної економії в системі принципів адміністративного судочинства / Є.О. Жукова // Юридичний вісник. - 2014. - № 3. - С. 376-381.

2. Жукова Е.А. Понятие и сущность принципа процессуальной экономии административного судопроизводства Украины / Е.А. Жукова // Закон и жизнь: международ. науч.-практич. правовой журнал. - 2014. - № 6/3 (270). - С. 43-47.

3. Жукова Є.О. Проблемні питання процесуальної економії в адміністративному судочинстві / Є.О. Жукова // Порівняльно-аналітичне право. - 2014. - № 2. - С. 216-219 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.pap.in.ua/2_2014/60.pdf.

5. Жукова Є.О. Особливості реалізації принципу процесуальної економії під час апеляційного розгляду адміністративної справи / Є.О. Жукова // Право і суспільство. Науковий журнал ВНПЗ «Дніпропетровський гуманітарний університет». - 2014. - № 6-2. - С. 154-159.

6. Жукова Є.О. Особливості прояву принципу процесуальної економії під час судового розгляду адміністративних справ / Є.О. Жукова // Науковий вісник Академії муніципального управління. Збірник наукових праць. Серія «Право». - 2014. - Випуск 1. - С. 42-47.

7. Жукова Є.О. Сутність принципів адміністративного судочинства / Є.О. Жукова // Сучасні тенденції в юридичній науці України та зарубіжних країн : збірник тез Міжнарод. наук.-практич. конф. (м. Запоріжжя, 27-28 грудня 2013 р.). - Запоріжжя : Запорізька міська громадська організація «Істина», 2013. - С. 29-31.

8. Жукова Є.О. Питання оптимізації адміністративного судочинства / Є.О. Жукова // Верховенство права та правова держава : збірник тез Міжнарод. наук. конф. (м. Ужгород, 16-17 травня 2014 р.). - Ужгород : Ужгородський національний університет, 2014. - С. 185-187.

9. Жукова Є.О. Правова природа принципу процесуальної економії адміністративного судочинства / Є.О. Жукова // Правові реформи в Україні: реалії сьогодення : матеріали Міжнарод. наук.-практич. конф. (м. Харків, 23-24 травня 2014 р.). - Х. : ГО «Асоціація аспірантів - юристів», 2014. - С. 27-30.