Военнослужащие и лица, имеющие специальные звания, также могут нести административную ответственность как должностные лица, однако законодатель счел нужным разграничить виды административных правонарушений, в случае совершения которых указанные лица несут либо административную ответственность на общих основаниях, либо привлекаются к дисциплинарной ответственности. Если в первом случае факт совершения административного правонарушения военнослужащими или лицами, имеющими специальные звания, и применения к ним административного наказания чаще всего остается вне поля зрения их начальников, за исключением вынесения частных определений, то дисциплинарная ответственность служит, как правило, более эффективным средством воздействия на правонарушителей. Денисенко В.В. Административная ответственность военнослужащих и лиц, имеющих специальные звания: особенности и погрешности законодательной регламентации // Полицейское право. 2008. № 1 (11). С. 72-75.

3.2 Уголовная ответственность военнослужащих

Согласно ст. 331 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // СПС Консультант плюс, 2017. преступлениями против военной службы признаются, предусмотренные законом общественно опасные деяния, посягающие на установленный порядок прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

Все преступления против военной службы в силу их специфики объединены в гл. 33 УК РФ. При этом специфика военно-уголовного законодательства отражает связь уголовного законодательства с военным строительством, его направленностью на обеспечение боевой готовности войск уголовно-правовыми средствами, а также статусом субъектов преступлений против военной службы. Поэтому, если отсутствуют правовые нормы, регламентирующие ту или иную сторону порядка прохождения военной службы, то в этом случае исключается и ответственность за преступления против военной службы.

Общественная опасность преступлений против военной службы заключается не в самих нарушениях военно-служебных отношений (порядок прохождения военной службы), а в тех вредных последствиях, которые наступают либо могут наступить в результате допущенных нарушений.

Преступления против военной службы отличаются от дисциплинарных проступков характером определяется совокупностью объективных и субъективных признаков общественной опасности содеянного, которая деяния, т. е. наступлением вредных последствий, неоднократностью совершения определенных действий или бездействия, временным фактором продолжительности поведения военнослужащего, видом вины, мотивами и целями содеянного, длительностью прохождения военной службы и т. п. При этом характер и степень общественной опасности содеянного зависит и от различных условий прохождения военной службы, например, при участии в боевых действиях, во время несения боевого дежурства и др.

Таким образом, ст. 331 УК РФ в качестве преступлений против военной службы определяет порядок прохождения военной службы, т. е. правопорядок, под которым понимается совокупность военно-служебных отношений.

В соответствии с Женевской конвенцией «Об обращении с военнопленными» 1949 г. Женевская Конвенция об обращении с военнопленными от 12 августа 1949 г. // СПС Консультант плюс, 2017. субъектами преступлений против военной службы являются и военнопленные, поскольку они обязаны подчиняться законам, уставам и приказам, действующим в вооруженных силах держащей их в плену державы.

Статус военнослужащих имеют также, военнослужащие прикомандированные в установленном порядке к федеральным органам государственной власти, другим государственным органам и учреждениям; органам государственной власти субъектов Российской Федерации; международным организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации; государственным унитарным предприятиям, имущество которых находится в федеральной собственности; акционерным обществам, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности, и которые выполняют работу в интересах обороны страны и безопасности государства; иным предприятиям, учреждениям и организациям, если это предусмотрено федеральным законом.

Правовой статус военнослужащих различной категории оказывает влияние на вид назначаемого наказания за содеянное. Например, содержание в дисциплинарной воинской части назначается только военнослужащим, проходящим службу по призыву, а также по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они не отслужили на момент вынесения приговора установленного законом срока службы по призыву, а ограничение по военной службе только военнослужащим, проходящим службу по контракту. Кроме того, учитывая специфику рассматриваемых преступлений, УК РФ устанавливает для военнослужащих и ряд специальных наказаний; которые не могут применяться к иным лицам. К их числу относятся: лишение воинского звания и ограничение по военной службе. В то же время к военнослужащим не могут применяться обязательные работы, ограничение свободы, исправительные работы и принудительные работы.

По статьям гл. 33 УК могут нести ответственность и лица, хотя и не являющиеся военнослужащими, но которые выступают в роли подстрекателей, пособников, организаторов и руководителей совершения преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 331 УК уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени. См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 10-е издание, переработанное и дополненное. / Под ред. Рагор А. М.: Проспект, 2016.

Систему составов преступлений против военной службы можно условно разделить на несколько групп:

1. Преступления против порядка подчиненности и уставных взаимоотношений между военнослужащими: неисполнение приказа (ст. 332 УК), сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы (ст. 333 УК), насильственные действия в отношении начальника (ст. 334 УК), нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (ст. 335 УК), оскорбление военнослужащего (ст. 336 УК).

2. Преступления против порядка прохождения военной службы: самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК), дезертирство (ст. 338 УК), уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами (ст. 339 УК).

3. Преступления против порядка несения специальных видов служб: нарушение правил несения боевого дежурства (ст. 340 УК), нарушение правил несения пограничной службы (ст. 341 УК), нарушение уставных правил караульной службы (ст. 342 УК), нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (ст. 343 УК), нарушение правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне (ст. 344 УК), оставление погибающего военного корабля (ст. 345 УК).

4. Преступления против порядка сбережения военного имущества: умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ст. 346 УК), уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности (ст. 347 УК), утрата военного имущества (ст. 348 УК).

5. Преступления против порядка эксплуатации военной техники: нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих (ст. 349 УК), нарушение правил вождения или эксплуатации машин (ст. 350 УК), нарушение правил полетов или подготовки к ним (ст. 351 УК), нарушение правил кораблевождения (ст. 352 УК).

Военнослужащие привлекаются к уголовной ответственности за совершение общеуголовных преступлений, а также за совершение воинских преступлений.

Общественная опасность преступлений против военной службы проявляется в причинении или создании угрозы причинения вреда военной безопасности государства. Общественную опасность, в первую очередь, представляют вредные последствия нарушения установленного порядка прохождения военной службы.

Анализ официальной статистики позволяет сделать вывод о том, что на фоне общего снижения количества рассматриваемых по первой инстанции дел о преступлениях военнослужащих (с 9403 в 2010 г. до 5901 дел в 2014 г.) по отдельным составам данных преступных деяний наблюдается неуклонный рост.

Настораживает рост общего количества лиц, осужденных военными судами, за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. Так, если в 2010 г. было осуждено по делам указанной категории 286 военнослужащих, то к 2014 г. этот по­казатель увеличился до 518 человек, т.е. на 81 %.

Анализ судебной практики и изучение судебных решений показало, что часто встречающимися воинскими преступлениями в российской армии в 2010-2015 гг. являются указанные в статьях УК РФ» - «Самовольное оставление части или места службы» (ст. 337), «Дезертирство» (ст. 338), «Насильственные действия в отношении начальника» (ст. 334), «Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности» (ст. 335), «Нарушение уставных правил караульной службы» (ст. 342), реже - «Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы» (ст. 333), «Утрата военного имущества» (ст. 348).

Значительная часть правонарушений в армии в настоя­щее время связана с неуставными формами выяснений отношений между военнослужащими (статьи 333-336), неустав­ными формами распоряжения военным имуществом (статьи 346-348), дезертирством и самовольным уходом из части. Субъектами правонарушений чаще всего являются военнослу­жащие в званиях от рядовых до старшин. Однако за последние годы возросла доля преступлений, совершенных офицерами, которая, например, в 2013 г. составила почти треть от общего числа преступлений. Лягина Е.В. Анализ воинской преступности в российской армии и её предупреждение // Евразийский юридический журнал №10 (89) 2015.

3.3 Материальная ответственность военнослужащих

Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривает два вида материальной ответственности военнослужащих - ограниченную и полную. При этом пределы ограниченной материальной ответственности дифференцируются в зависимости от категории субъектов ответственности. Так, военнослужащие, проходящие военную службу на основании контракта, а также лица, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. См. Комментарий к Федеральному закону «О материальной ответственности военнослужащих». М.: «За права военнослужащих», 2010.

Военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, по общему правилу - не более двух окладов месячного денежного содержания. Кроме того, специальные ограничения материальной ответственности предусмотрены для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и виновных в причинении ущерба, связанного с уплатой воинскими частями штрафов и другими расходами по вине военнослужащего, - в размере причиненного ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет, а также для командиров (начальников) воинских частей, виновных в неумышленном причинении ущерба, - в размере от одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет до трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет. Подобная дифференциация не предусмотрена в трудовом законодательстве.

Основания полной материальной ответственности военнослужащих закреплены в статье 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих». Полная материальная ответственность наступает, если ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения. Матвеев С.П. Материальная ответственность государственных служащих как элемент социальной защиты // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. № 3. С. 26-33.

8 ноября 2016 г. Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление № 22-П «По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в связи с жалобой гражданина Д. В. Батарагина.» Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2016 N 22-П "По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с жалобой гражданина Д.В. Батарагина" // СПС Консультант плюс, 2017.

Конституционным Судом установлено следующее. В соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации (абз. 3 ст. 5); возмещение ущерба производится независимо от привлечения военнослужащего к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которыми причинен ущерб (п. 5 ст. 8). Кириченко Н.С. Конституционный суд Российской Федерации рассмотрел вопрос конституционности некоторых положений Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» // Военное право. 2017. № 1 (41). С. 331-339.

Основания для привлечения военнослужащего к материальной ответственности (Федеральный закон от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»):

1) совершение военнослужащим правонарушения (противоправного деяния), выражающегося в действии либо в бездействии;

2) причинение реального ущерба имуществу воинской части (под реальным ущербом понимается, утрата или повреждение имущества воинской части; расходы, которые воинская часть произвела либо должна будет произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества; излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью);

3) наличие причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим реальным ущербом;

4) нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы (п. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»);

5) наличие вины военнослужащего в совершении правонарушения (противоправного деяния);

6) не должен истечь срок давности привлечения военнослужащего к материальной ответственности - 3 года со дня обнаружения ущерба.

Порядок возмещения ущерба военнослужащим предусматривается ст. 8 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих». Если размер ущерба не превышает 1 оклада месячного денежного содержания военнослужащего и 1 месячной надбавки за выслугу лет, возмещение ущерба производится по приказу командира воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб. Если размер ущерба превышает 1 оклад месячного денежного содержания военнослужащего и 1 месячную надбавку за выслугу лет, вопрос о возмещении ущерба решается судом по иску командира воинской части.

Приказ командира воинской части о возмещении ущерба может быть обжалован военнослужащим вышестоящему командиру или в суд. Обжалование приказа о возмещении ущерба не приостанавливает удержаний денежных средств из денежного довольствия военнослужащего. При отмене приказа о возмещении ущерба удержанные денежные средства возвращаются военнослужащему.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения военнослужащего к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которыми причинен ущерб.

Порядок производства денежных удержаний для возмещения ущерба, причиненного военнослужащим (ст. 12 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»)

Ежемесячные денежные удержания для возмещения причинённого военнослужащим ущерба производятся в размере 20 % месячного денежного довольствия, а для возмещения ущерба, причинённого в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, - в размере 50% месячного денежного довольствия военнослужащего. Если из денежного довольствия военнослужащего производятся другие денежные удержания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, то общий размер всех денежных удержаний не может превышать 50 % месячного денежного довольствия военнослужащего. При этом очерёдность указанных удержаний определяется Федеральным законом об исполнительном производстве.

Материально-правовым основанием материальной ответственности военнослужащих являются нормы, закрепленные в ст.28 Федерального закона 1998 г. «О статусе военнослужащих», в соответствии с которой военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения несут дисциплинарную, административную, материальную, гражданско-правовую и уголовную ответственность. За материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом о материальной ответственности военнослужащих. В целях реализации данной правовой нормы был принят и вступил в силу с 21 июля 1999 г. Федеральный закон от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», содержащий совокупность процессуальных правовых норм, являющихся процессуально-правовым основанием материальной ответственности военнослужащих, и регулирующих порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности. См. Комментарий к Федеральному закону «О материальной ответственности военнослужащих». М.: «За права военнослужащих», 2010.

Федеральный Закон «О материальной ответственности военнослужащих» сохранил положение о том, что возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб. На наш взгляд, данное положение противоречит Конституции РФ по причинам, указанным выше, но, пока норма закона не признана Конституционным Судом РФ не соответствующей Конституции, она должна применяться, то есть командиры воинских частей вправе взыскивать денежные суммы в счет возмещения ущерба во внесудебном порядке. Однако, если военнослужащий обжалует этот приказ командира, то жалоба должна быть удовлетворена, а приказ отменен.

Тем не менее, Конституционный Суд РФ Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2001 г. №5-П «По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих" в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда» // СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1768. признал данное положение Закона не противоречащим Конституции РФ, поскольку оно не нарушает справедливый баланс между правами военнослужащего и правомерными интересами общества и государства и не препятствует реализации конституционных гарантий государственной, в т. ч. судебной защиты имущественных прав военнослужащего, возникающих в связи с получением им денежного довольствия. Суд указал, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" // СПС Консультант плюс, 2017. что законодатель вправе предусмотреть условия и размеры материальной ответственности за ущерб, причиненный военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы государственному имуществу, а также определить порядок возмещения такого ущерба.

Таким образом применяется как служебный, так и судебный порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности в зависимости от размера причиненного ущерба. Причем военнослужащие несут материальную ответственность только за реальный ущерб, причиненный по их вине имуществу воинской части, и лишь при исполнении обязанностей военной службы. Привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира, а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы, не допускается. Военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб. Холодков И.В. Материальная ответственность военнослужащих как вид юридической ответственности // Проблемы эффективности права. Сборник трудов научно-практической конференции преподавателей юридического факультета МГОУ, посвященной 85-летию МГОУ. 2015. С. 158-162.

Важным обстоятельством при разграничении гражданско-правовой и материальной ответственности выступает объем вреда (ущерба), подлежащего возмещению. Поскольку главной функцией гражданско-правовой ответственности является компенсационно-восстановительная функция, то действует принцип полного возмещения убытков, предусмотренный статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации и состоящий в возмещении, как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Сумма ущерба от преступлений военнослужащих, определенная судебными актами, настолько велика, что вполне оправданно здесь будет указать ее за последние годы: 2010 г.- 1 031 240 тыс. руб., 2011 г. - 1 064 015 тыс. руб., 2012 г. - 930 494 тыс. руб., 2013 г. - 993 694 тыс. руб. И если в 2014 г. она уменьшилась до 522 474 тыс. руб., то уже за первое полугодие текущего года составила 534 549 тыс. руб. Лягина Е.В. Анализ воинской преступности в российской армии и её предупреждение // Евразийский юридический журнал №10 (89) 2015.

3.4 Гражданско-правовая ответственность военнослужащих

Военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы (п. 1 ст. 37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»).

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СПС Консультант плюс, 2017.

В настоящее время в действующем российском законодательстве нет нормы, которая бы напрямую регулировала ответственность воинских частей за вред, причиненный военнослужащими при исполнении служебных обязанностей. Единственным источником, разъясняющим, но не регулирующим данный вопрос, можно признать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" // СПС Консультант плюс, 2017. п. 9 которого указывает, «что в случае причинения военнослужащим вреда при исполнении своих служебных обязанностей ответственность за вред перед потерпевшим должна нести воинская часть, в которой указанный военнослужащий проходит службу», но при этом суд данный вывод ничем не обосновывает и не делает ссылок на гражданско-правовые и военно-административные нормы. Поскольку воинская часть внутренних войск МВД России является юридическим лицом, значит к деликтным правоотношениям вполне применима норма ст. 1068 ГК РФ. В этом случае на стороне «работодателя» как субъекта ответственности будет выступать не воинская часть, а само Министерство внутренних дел в лице командира воинской части, так как гражданин заключает контракт о прохождении военной службы именно с данным ведомством. Однако анализ судебной практики по делам о возмещении причиненного военнослужащими вреда позволяет сделать и другой вывод, что суд не применяет аналогию закона (ст. ст. 6 и 1068 ГК РФ), а напрямую руководствуется положениями о гражданско-правовом договоре. Так, Военная коллегия, рассмотрев в кассационном порядке материалы дела К., признанного Тихоокеанским флотским военным судом виновным в умышленном убийстве, совершенном общеопасным способом, а также в покушении на умышленное убийство нескольких лиц, совершенном общеопасным способом, в связи с осуществлением потерпевшими служебной деятельности, которые совершены осужденным во время несения им караульной службы, отменила приговор в части решения по гражданским искам, основываясь на следующем. Хотя потерпевшая в исковом заявлении просила взыскать ущерб с осужденного, суд, удовлетворив эти требования, ошибочно возложил обязанности по компенсации материального ущерба и морального вреда на осужденного. Суд не учел положения ст. 1068 ГК РФ, где указано, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работниками при исполнении ими своих служебных обязанностей, если они действовали по заданию этого юридического лица и под его контролем за безопасным исполнением этих обязанностей. По делу установлено, что К. преступления совершил во время несения караульной службы часовым. В соответствии с Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации осужденный исполнял свои служебные обязанности под контролем должностных лиц воинской части.

Таким образом, необходимо отметить, что гражданское законодательство рассматривает действия любого работника, связанные с исполнением его служебных (трудовых) обязанностей, как действие самого юридического лица. Кроме того, вина работника есть вина юридического лица, и, следовательно, ответственность юридического лица в этом случае является ответственностью за свои действия и за свою вину. При иной постановке вопроса все разговоры об ответственности юридических лиц за правонарушения вообще были бы лишены всякого смысла.

С точки зрения теории и практики защиты нарушенных прав представляет неподдельный научный интерес вопрос о материальной ответственности военнослужащего, которая может возникнуть параллельно с деликтной (регрессной) ответственностью. Ведь исполняя служебные обязанности, военнослужащий может причинить вред не только третьим лицам, но и имуществу самой воинской части.

Так, например, водитель (солдат срочной службы) рядовой Трофимов В.А., управляя автомобилем УРАЛ, принадлежащим Санкт-Петербургскому военному институту внутренних войск МВД России, из-за несоблюдения дистанции допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем Мицубиси фирмы «SJA-LAKORS» Латвийской республики.

Из материалов дела следует, что вина Трофимова В.А. установлена документами проверки ОГИБДД Петродворцового РУВД СПб, автомобиль военного института не застрахован от автогражданской ответственности. В результате ДТП автомобиль Мицубиси получил механические повреждения, тем самым фирме «SJA-LAKORS» был причинен материальный ущерб на сумму 84597 руб. Между военным институтом и фирмой «SJA-LAKORS» возникли деликтные обязательства. На основании ст. 1079 ГК РФ лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, имуществу юридического лица в полном объеме. Поэтому по решению суда военный институт возместил 84597 руб. за материальный вред причиненный водителем, а также 2302 руб. в счет уплаты госпошлины. Решение по делу № 2-2329 от 22 сентября 2005 года Красносельского районного суда Санкт-Петербурга. Архивный номер № 1045/2-2329/05 // СудАкт. Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/court/

Так как вред был причинен и имуществу воинской части, а именно автомобилю «Урал», то военнослужащий был привлечен к материальной ответственности по возмещению такого ущерба. За ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, несет материальную ответственность в размере причиненного им ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания.

Поэтому решением Старорусского городского суда Новгородской области водитель Трофимов В.А. был привлечен к материальной ответственности и с него взыскано 200 руб., т.к. денежное содержание военнослужащего на тот момент составляло 100 руб. в месяц. Решение по делу № 2-198 от 24 мая 2006 года Старорусского городского суда Новгородской области. Архивный номер № 2842/2-198/06 // СудАкт. Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/court/

По нашему мнению, несовершенство законодательства в данной сфере приводит к невозвратимым финансовым потерям, т.к. деньги на ремонт автомобиля воинской части будут изысканы из государственного бюджета.

Следовательно, материальная ответственность военнослужащего как правовой институт в данной ситуации себя не оправдывает, ведь юридическая служба военного института потратила гораздо больше денежных средств на канцелярские и транспортные расходы, с целью привлечения военнослужащего к материальной ответственности. Прозванченков А.В., Шахбазов Р.А. Гражданско-правовая ответственность военнослужащего за вред, причиненный имуществу воинской части // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2012. Т. 17. № 4. С. 29-32.

Заключение

По результатам проведенного исследования, нами были сделаны необходимые выводы и предложения по реформированию законодательства.

Представляется необходимым внесение изменений в статью 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" от 12.07.1999 N 161-ФЗ, что позволит привлекать военнослужащих к полной материальной ответственности за материальный ущерб, причиненный в результате его преступных действий, только на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Предлагаемое проектом федерального закона регулирование позволит устранить выявленное Конституционным Судом несоответствие взаимосвязанных спорных положений Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" нормам Конституции Российской Федерации. Проект от 29 марта 2017 г. № 2072п-П4 "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" от 12.07.1999 N 161-ФЗ // Консультант плюс, 2017.

С учетом существующих ограничений наложения административного штрафа на военнослужащих срочной службы можно сделать вывод о невозможности привлечения названной категории лиц к административной ответственности на общих основаниях вообще, если санкция статьи Особенной части КоАП РФ закрепляет только административный штраф. Также нами поддерживается позиция о правильности существующего законодательного ограничения применения к военнослужащим за совершенные административные правонарушения административного ареста, а к военнослужащим-иностранцам - административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства. Однако невозможность применения к военнослужащим административных наказаний иных видов представляется неубедительной и необоснованной.

Для преодоления имеющихся правовых коллизий и «нивелирования» оснований административной ответственности военнослужащих и иных физических лиц, не обладающих особым статусом, а также в целях реализации принципов справедливости, неотвратимости наказания и невозможности удвоения ответственности, с учетом особенностей статуса военнослужащих представляется возможным предложить следующее.

Статью 2.5 КоАП РФ сформулировать следующим образом:

«Военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания лица за административные правонарушения несут административную ответственность на общих основаниях.

За административные правонарушения при исполнении служебных обязанностей лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут дисциплинарную ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение ими службы и их статус».

Наименование ст. 2.5 КоАП РФ «Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания» представляется неточным, так как она закрепляет возможность привлечения специальных субъектов к административной или дисциплинарной ответственности за одинаковые по своей объективной стороне деяния, а нормативно закрепленная замена одного вида ответственности другой из названия указанной статьи не следует. Название ст. 2.5 КоАП РФ может выглядеть следующим образом - «Ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания, за совершение административных правонарушений». Шатская Е.Ю., Шмидт А.А. К вопросу об административной ответственности военнослужащих // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2012. № 43 (302). С. 95-96.

Усматривается необходимость серьезной доработки военно-уголовного законодательства по ниже следующим позициям:

Прежде всего, необходимо реализовать положение ч. 3 ст. 331 УК РФ и разработать уголовно-правовые нормы об ответственности военнослужащих за преступления против военной службы, совершенные в военное время или боевой обстановке, что является весьма актуальной задачей.

Нормы военно-уголовного законодательства, применяемые в военное время или боевой обстановке, должны быть двух видов:

- нормы, предусматривающие ответственность за преступления, которые могут совершаться только в условиях военного времени или боевой обстановки (добровольная сдача в плен, мародерство, самовольное оставление поля боя);

- нормы, устанавливающие более строгую ответственность за преступления, содержащиеся в главе 33 УК РФ, но совершенные в военное время или в боевой обстановке.

Одним из тяжких преступлений против военной службы является хищение военнослужащим оружия и боеприпасов, выданных ему для служебного пользования или находящихся под его охраной. Как преступление, непосредственно влияющее на состояние боеспособности и боеготовности Вооруженных Сил, также должно быть включено в систему воинских преступлений. Майоров А.В. Преступность военнослужащих: уголовно-правовой и криминологический аспект // Правопорядок: история, теория, практика противодействия преступности. № 1 (8), 2016. С. 64-71.

По нашему мнению, предусмотренные законодателем сроки привлечения военнослужащих к материальной ответственности создают легальные предпосылки для уклонения в отдельных случаях виновных лиц от обязанности возместить причиненный материальный ущерб. Так, например, если материальный вред имуществу воинской части причинен преступлением, нередки случаи, когда к моменту вынесения приговора трехлетний срок с момента обнаружения ущерба истекает, в связи с чем возможность материальной ответственности виновного в этом военнослужащего исчезает. В целях предупреждения подобных ситуаций и реализации принципа неотвратимости наказания представляется целесообразным дополнить ст. 3 Закона о материальной ответственности положением о том, что течение срока привлечения к материальной ответственности прекращается со дня предъявления иска в суд.

Также, отметим, отсутствие указанных в законе обстоятельств, при которых материальная ответственность военнослужащих не допускается. К их числу Закон о материальной ответственности относит причинение ущерба:

- вследствие исполнения приказа командира (начальника);

- в результате правомерных действий;

- вследствие оправданного служебного риска;

- в результате действия непреодолимой силы.

Следует отметить, что обстоятельства, исключающие материальную ответственность, сформулированы излишне лаконично. Так, например, уяснить, что подразумевается под понятием "причинение ущерба в результате правомерных действий", можно только путем проведения аналогии с другими законодательными актами, изучения судебной практики, а также из комментариев к рассматриваемому Закону. Обобщая указанные источники, можно под правомерными действиями, причинившими ущерб военному имуществу, в частности, понимать такие правовые явления, как состояние необходимой обороны и крайней необходимости.

Нуждается в раскрытии и понятие "оправданный служебный риск". Риск считается оправданным при соблюдении следующих условий:

1) цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском;

2) риск соответствует цели, ради которой он предпринимается;

3) лицо, допустившее риск, приняло все возможные меры для предотвращения ущерба;

4) объектом риска являются материальные блага, а не жизнь и здоровье людей. Право на риск признается лишь за военнослужащим, обладающим необходимой профессиональной подготовкой.

Еще одним обстоятельством, по единодушному мнению специалистов в области военного права исключающим материальную ответственность военнослужащих, является причинение ущерба вследствие морального и физического принуждения. Однако указания на данное обстоятельство в Законе о материальной ответственности не имеется.

В связи с изложенным в целях единообразного понимания и исполнения Закона о материальной ответственности имеется настоятельная потребность во внесении в него дополнений, включающих в его содержание и раскрывающих понятия "необходимая оборона", "крайняя необходимость", "служебный риск", "физическое и психическое принуждение", "непреодолимая сила".

Таким образом, возможность привлечения военнослужащего к материальной ответственности может стать действительностью только в том случае, если будут иметь место одновременно все рассмотренные в настоящей статье положительные условия (отнесение лица, причинившего ущерб, к военнослужащим или гражданам, проходящим военные сборы; объектом причинения ущерба является имущество воинской части; нахождение лица, причинившего ущерб, при исполнении обязанностей военной службы) и отсутствовать отрицательные условия (не должен истечь срок давности привлечения военнослужащего к ответственности и отсутствовать основания его освобождения от материальной ответственности). Кот П.А. О некоторых проблемах законодательного регулирования условий материальной ответственности военнослужащих // Право в Вооруженных Силах, 2014, № 3.

Библиография

Нормативно-правовые акты и проекты законодательства:

1. Женевская Конвенция об обращении с военнопленными от 12 августа 1949 г. // СПС Консультант плюс, 2017.

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС Консультант плюс, 2017.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // СПС Консультант плюс, 2017.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СПС Консультант плюс, 2017.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.06.2017) // СПС Консультант плюс, 2017.

6. Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "О статусе военнослужащих" // СПС Консультант плюс, 2017.

7. Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О системе государственной службы Российской Федерации" // СПС Консультант плюс, 2017.

8. Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О воинской обязанности и военной службе" // СПС Консультант плюс, 2017.

9. Федеральный закон от 31.05.1996 N 61-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обороне" // СПС Консультант плюс, 2017.

10. Федеральный закон от 27.05.1996 N 57-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной охране" // СПС Консультант плюс, 2017.

11. Федеральный закон от 15.02.2016 N 20-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" и статью 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" // СПС Консультант плюс, 2017.

12. Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 16.05.2017) "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации", Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, "Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации, Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации // СПС Консультант плюс, 2017.

13. Указ Президента РФ от 25.03.2015 N 161 (ред. от 16.05.2017) "Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации" // СПС Консультант плюс, 2017.

14. Приказ Министра обороны РФ от 30.10.2015 N 660 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации" и Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации // СПС Консультант плюс, 2017.

15. Проект от 29 марта 2017 г. № 2072п-П4 "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" от 12.07.1999 N 161-ФЗ // Консультант плюс, 2017.

Судебная практика:

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2016 N 22-П "По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с жалобой гражданина Д.В. Батарагина" // СПС Консультант плюс, 2017.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2001 г. №5-П «По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих" в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда» // СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1768.

18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы" // СПС Консультант плюс, 2017.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" // СПС Консультант плюс, 2017.

20. Решение по делу № 2-198 от 24 мая 2006 года Старорусского городского суда Новгородской области. Архивный номер № 2842/2-198/06 // СудАкт. Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/court/

21. Решение по делу № 2-2329 от 22 сентября 2005 года Красносельского районного суда Санкт-Петербурга. Архивный номер № 1045/2-2329/05 // СудАкт. Судебные и нормативные акты РФ. http://sudact.ru/regular/court/

Специальная литература и комментарии законодательства:

22. Арестова О.И., Васанович Е.В., Глазунов А.М. и др. Социальные аспекты модернизации Вооруженных Сил России. Новочеркасск: УПЦ «Набла» ЮРГТУ (НПИ), 2004.

23. Бородин И. Комментарий к закону "О статусе военнослужащих". М.: Феникс, 2015.

24. Журавлев С.И., Терешина Е.В., Туганов Ю.Н. Военное право. М., 2014.

25. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный). 6-е издание, переработанное и дополненное / под ред. Н.Г. Салищевой. М.: Проспект, 2009.

26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 10-е издание, переработанное и дополненное. / Под ред. Рагор А. М.: Проспект, 2016.

27. Комментарий к Федеральному закону «О материальной ответственности военнослужащих». М.: «За права военнослужащих», 2010.

28. Кондратьев С.М. Юридическая ответственность военнослужащих по административному праву: вопросы теории и правового регулирования. М.: 2016.

29. Туганов Ю. Н. Дисциплинарная ответственность военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (теоретико-правовой аспект); Федеральное агентство по образованию, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования "Читинский гос. ун-т". Чита, 2007.

Публикации в научных периодических изданиях:

30. Бохан А.П. Преступления против военной службы и их классификация // Современные проблемы уголовной политики. V Международная научно-практическая конференция. / Под редакцией А.Н. Ильяшенко. 2014. С. 84-93.

31. Глазунов А.М. Военное обучение в жизненных стратегиях студентов технических вузов. // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Технические науки. 2006; Приложение №4: 124 - 127.

32. Денисенко В.В. Административная ответственность военнослужащих и лиц, имеющих специальные звания: особенности и погрешности законодательной регламентации // Полицейское право. 2008. № 1 (11). С. 72-75.

33. Кириченко Н.С. Конституционный суд Российской Федерации рассмотрел вопрос конституционности некоторых положений Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» // Военное право. 2017. № 1 (41). С. 331-339.

34. Кот П.А. О некоторых проблемах законодательного регулирования условий материальной ответственности военнослужащих // Право в Вооруженных Силах, 2014, № 3.

35. Лиховидов К.С. Актуальные проблемы теории юридической ответственности // Юрист. 2002. С. 11-13.

36. Лиховидов К.С. Законодательное обеспечение юридической ответственности военнослужащих // Современное право. 2004. № 7. С. 42-48.

37. Лягина Е.В. Анализ воинской преступности в российской армии и её предупреждение // Евразийский юридический журнал №10 (89) 2015.

38. Майоров А.В. Преступность военнослужащих: уголовно-правовой и криминологический аспект // Правопорядок: история, теория, практика противодействия преступности. № 1 (8), 2016. С. 64-71.

39. Матвеев С.П. Материальная ответственность государственных служащих как элемент социальной защиты // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. № 3. С. 26-33.

40. Пирогланов Ш.Ш. Юридическая ответственность военнослужащих как форма социальной ответственности // Мир науки, культуры, образования. 2015. № 4 (53). С. 81-82.

41. Прозванченков А.В., Шахбазов Р.А. Гражданско-правовая ответственность военнослужащего за вред, причиненный имуществу воинской части // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2012. Т. 17. № 4. С. 29-32.

42. Стрельцова М.А., Боренштейн А.Л. Нормативно-правовая база административной ответственности военнослужащих в Российской Федерации // Научные исследования: от теории к практике. 2016. № 4-2 (10). С. 243-246.

43. Тихалева Е.Ю. Особенности административной ответственности военнослужащих // Актуальные проблемы административной ответственности. Материалы VIII всероссийской научно-практической конференции. 2015. С. 83-89.

44. Холодков И.В. Материальная ответственность военнослужащих как вид юридической ответственности // Проблемы эффективности права. Сборник трудов научно-практической конференции преподавателей юридического факультета МГОУ, посвященной 85-летию МГОУ. 2015. С. 158-162.

45. Шатская Е.Ю., Шмидт А.А. К вопросу об административной ответственности военнослужащих // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2012. № 43 (302). С. 95-96.

Доклад

Уважаемый Председатель, уважаемые члены аттестационной комиссии, разрешите представить вашему вниманию, выпускную квалификационную работу по теме

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

В условиях построения правового государства юридическая ответственность за правонарушения является наиболее острой темой правовой науки и правоприменительной практики. Достаточно сказать, что без эффективно действующего механизма юридической ответственности нормы, регулирующие права и обязанности членов общества, носят декларативный характер, что влечет за собой, с одной стороны, неспособность правоохранительных органов осуществлять государственное принуждение к исполнению обязанностей и наказание нарушителей правовых запретов и, с другой стороны, произвол государства, поскольку принуждение применяется по усмотрению власть имущих.

Острота проблемы юридической ответственности военнослужащих определяется особой исключительностью выполняемых ими задач по защите Отечества, соответственно, спецификой их правового статуса и военно-правовых норм.

Воинский правопорядок складывается в результате реализации норм военного права, в том числе и норм о юридической ответственности военнослужащих. В зависимости от того, насколько полно и точно реализованы требования правовых норм о юридической ответственности военнослужащих (наряду с другими факторами), определяется степень прочности воинского правопорядка. Малейшее нарушение порядка военно-служебных отношений может отрицательно сказаться на боеспособности воинских частей и соединений, а значит, нанести ущерб оборонной мощи страны, что говорит об актуальности настоящего исследования.

По результатам, проведенного исследования, представляется необходимым внесение изменений в статью 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" от 12.07.1999 N 161-ФЗ, что позволит привлекать военнослужащих к полной материальной ответственности за материальный ущерб, причиненный в результате его преступных действий, только на основании вступившего в законную силу приговора суда.