Судебно-психологическая экспертиза в общей системе судебных экспертиз

Размещено на http://www.allbest.ru/

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Судебно-психологическая экспертиза в общей системе судебных экспертиз

Южанинова А.Л.

Проблема классификации судебных экспертиз всегда занимала важное место в работах по криминалистике и судебной экспертологии. Ее рассмотрение осуществляется в двух плоскостях: с одной стороны, определяется положение каждой судебной экспертизы в общей системе судебных экспертиз, а с другой, - устанавливается внутренняя дифференциация экспертиз в рамках конкретной экспертизы.

Общая система судебных экспертиз состоит из классов, родов, видов и разновидностей. С точки зрения Е.Р. Россинской, основаниями подразделения судебных экспертиз на роды и виды являются характер исследуемых объектов в совокупности с решаемыми задачами. В классы же объединяются роды судебных экспертиз, относящиеся к одной или близким отраслям специальных знаний, которые к тому же используют сходный инструментарий. Как отмечает Е.Р. Россинская, классы экспертиз - это наиболее динамичная, изменяющаяся категория, в наибольшей степени зависящая от интеграции и дифференциации научного знания [Россинская 2006: 139, 140, 142].

Классификация и систематизация существующих судебных экспертиз имеют важное теоретическое и практическое значение. В теоретическом отношении такое упорядочивание позволяет выделить направления методического и организационного обеспечения судебных экспертиз [Холопова 2004: 10]. На практике решение вопроса о классификации дает возможность лицу, назначающему судебную экспертизу, сделать правильный выбор соответствующего рода (вида) экспертизы, а также определить, что должно входить в компетенцию эксперта [Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. 2005: 415].

Кроме того, группировка судебных экспертиз по классам используется при составлении программ подготовки и переподготовки судебных экспертов, поскольку на основе этих классов происходит выбор направлений специализации в рамках специальности «Судебная экспертиза» [Россинская 2006: 142].

В криминалистике современные экспертизы в зависимости от предмета, объектов, методов исследования, характера специальных знаний делятся на 10 классов: криминалистические, медицинские и психофизиологические, инженерно-технические, инженерно-транспортные, инженерно-технологические, экономические, биологические, экологические, сельскохозяйственные, искусствоведческие. В соответствии с данной классификацией судебная психологическая экспертиза (СПЭ) отнесена к классу «медицинские и психофизиологические экспертизы», который включает четыре рода судебных экспертиз: медицинская, психиатрическая, психологическая и комплексная психолого-психиатрическая [Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р.: 415, 416]. Однако, как отмечает В.Н. Китаева, психология и психофизиология - самостоятельные отрасли науки, поэтому класс «судебно-медицинские и психофизиологические экспертизы», по мнению ученого, должен быть переименован в класс «судебномедицинские и психологические экспертизы» [Китаева В.Н. 2007].

В литературе встречаются классификации судебных экспертиз, в которых СПЭ выделяется не как род, а как самостоятельный класс. Так, криминалисты А.И. Иванов и Е.С. Лапин по характеру используемых специальных знаний наряду с криминалистическими, биологическими, медицинскими (включающими роды медицинских и психиатрических экспертиз) и иными классами называют класс психологических экспертиз [Иванов А.И., Лапин Е.С. 2005].

О необходимости выделения СПЭ в качестве класса высказалась и Е.Н. Холопова. Так, анализируя положение СПЭ в системе судебных экспертиз, различные теоретические схемы и экспертную практику Е.Н. Холопова предложила рассматривать СПЭ не как род класса «медицинские и психофизиологические экспертизы», а как класс «судебно-психологическая и патопсихологическая экспертиза». Исходными критериями для такого решения послужили положения, согласно которым определение границ и компетенции каждого класса экспертизы должно принципиально детерминироваться предметными классификациями базовых наук, и в один класс не должны попадать науки, имеющие разные предметы изучения, научные принципы, методы и средства соответствующих исследований. Взяв за основу утверждение, что определение границ и компетенции каждого класса экспертизы должно принципиально детерминироваться предметными классификациями базовых наук, Е.Н. Холопова обосновывает и предлагает выделять следующие самостоятельные классы, представленные в предыдущей классификации как роды: судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебнопсихологическая и патопсихологическая, судебно-психофизиологическая экспертизы. Если класс судебной экспертизы, по мнению Е.Н. Холоповой, определяется ее связью с конкретной наукой, то род судебной экспертизы характеризует конкретную группу носителей юридически значимой информации с общими закономерностями о ней [Холопова Е.Н. 2004].

Мы согласны с аргументацией Е.Н. Холоповой, касающейся принципов образования классов судебных экспертиз, а также выделения психологической экспертизы в качестве самостоятельного класса. Понятен и прагматический смысл выделения в данном классе двух родов экспертиз - психологической и патопсихологической. Дело в том, что государственная судебно-экспертная деятельность психологов в настоящее время осуществляется двумя способами. Во-первых, - экспертами психологами, работающими в судебноэкспертных учреждениях Минюста России и участвующими в проведении однородных судебнопсихологических экспертиз. Во-вторых, - медицинскими психологами, работающими в судебно-экспертных учреждениях МЗСР РФ и выступающими в качестве судебных экспертов при проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ). Сложилось и две системы профессиональной подготовки экспертов психологов: в системе Минюста осуществляется постдипломная подготовка экспертовпсихологов, а в системе Минздрава на сегодняшний день подготовка экспертов-психологов заключается в тематическом усовершенствовании по медицинской и судебной психологии [Сафуанов Ф.С., Секераж Т.Н. 2006]. В этой связи выделение родов экспертиз «психологическая» и «патопсихологическая» вполне соответствует современному состоянию судебно-экспертной психологической службы в нашей стране.

Вместе с тем заметим, что понятие «психологическая» шире понятия «патопсихологическая» и семантически первое соотносится со вторым как целое с одной из своих частей. Патопсихология является отдельной отраслью науки психологии. И судебная психология, и патопсихология относятся к отраслям науки психологии. Однако только данными отраслями не ограничивается сфера использования специальных психологических знаний при проведении судебных экспертиз. Патопсихологическая экспертиза используется при проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Обследование несовершеннолетних обвиняемых желательно поручать специалисту в области возрастной или педагогической психологии. При проведении СПЭ дорожно-транспортных происшествий необходимо исследовать психофизиологические, инженерно-психологические, психические, социально-психологические особенности условий ДТП, и, следовательно, судебные эксперты должны получать подготовку в рамках соответствующих специализаций. При проведении СПЭ преступной группы эксперты психологи должны обладать специальными знаниями в области социальной психологии. Таким образом, в общетеоретическом плане нет оснований придавать патопсихологии особый судебно-экспертный статус.

Другая точка зрения на обозначение класса, включающего СПЭ как род, высказана судебным экспертом психологом С.С. Шипшиным. По его мнению, СПЭ вместе с психофизиологической являются родовыми в отдельном классе «психологические и психофизиологические экспертизы». Согласно приказу Минюста РФ от 14 мая 2003 года №114 СПЭ вошла в Перечень экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Минюста РФ. При этом род экспертиз был определен как «Психологическая», а экспертная специальность названа

«Исследование психологии и психофизиологии человека» [Цит. по: Холопова Е.Н 2004: 22, 23]. В систему СПЭ кроме перечисленных С.С. Шипшин включает в качестве родовой психологическую экспертизу в ювенальной юстиции [Шипшин С.С. 2007].

В классификации С.С. Шипшина в один класс с СПЭ вошла психофизиологическая экспертиза, материнской наукой которой является не собственно психология, а смежная с психологией научная сфера. При проведении психофизиологических экспертиз средствами науки физиологии устанавливаются физиологические параметры, которые в дальнейшем получают психологическую интерпретацию. Однако такой случай не является единственным в системе судебных экспертиз. Аналогичная ситуация складывается и при проведении психолингвистической экспертизы: на основании установленных лингвистических параметров текста или его фрагментов методами лингвистики делаются выводы психологического порядка (цель создания текста, характер его психического воздействия на реципиента, психологический портрет автора и др.). Таким образом, следуя логике С.С. Шипшина, и психолингвистическую экспертизу необходимо включить в один класс с СПЭ. судебный экспертиза психологический

В этой связи закономерной представляется классификация, предложенная Т.Н. Секераж. В ней класс «психологические экспертизы» включает три рода: психологическую (как экспертизу психических процессов, свойств и состояний), психофизиологическую и психолингвистическую экспертизы.

Мы разделяем мнение ученых, выделяющих СПЭ как самостоятельный класс в системе судебных экспертиз, в котором собственно психологическая экспертиза является родом и представлена экспертизами, опирающимися на все возможные в настоящее время отрасли науки психологии. Другие роды экспертиз данного класса составляют те, с помощью которых формируются экспертные выводы судебнопсихологического характера, однако в качестве средства для этого используются возможности не только психологической науки (например, физиологии, лингвистики и др.). Поясним данное положение аналогией из области судебно-психиатрической экспертизы: при ее проведении для установления характера психического расстройства проводится экспериментально-психологическое исследование подэкспертого, однако от этого экспертиза не становится психологической, а остается психиатрической, поскольку данные психологии являются средством для получения психиатрических выводов.

Е.Р. Россинская выделила критерии, на основании которых можно дифференцировать сложившиеся и формирующиеся роды (классы) судебных экспертиз. К формирующимся отнесены те, которые еще не имеют четко выраженного родового деления [Россинская Е.Р 2006: 141]. Следует согласиться с мнением ученых, считающих, что по сравнению с такими судебными экспертизами, как медицинская или психиатрическая, СПЭ не имеет столь отлаженной структуры [Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. 2005: 416]. Дискуссионным остается вопрос определения класса, включающего СПЭ, а также перечня родов экспертиз данного класса. Вместе с тем мы разделяем мнение о том, что в настоящее время наблюдается тенденция обособления СПЭ в самостоятельный класс, а также предпринимаются первые попытки определить роды данной экспертизы [Китаева В.Н. 2007].

Список литературы

Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. - М.: Норма, 2005.

Иванов А. И., Лапин Е. С. Криминалистика. Основные положения: Учебно-спавочное пособие. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2005.

Китаева В. Н. Актуальные вопросы классификации судебных экспертиз по отраслям знания // Материалы международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, 14-15 февраля 2007 г.). - М., 2007. - С. 237 - 241.

Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - М.: Норма, 2006.

Сафуанов Ф. С., Секераж Т. Н. Судебные экспертизы с участием психолога в Российской федерации: формы, виды, перспективы межведомственного взаимодействия // «Юридическая психология». 2006. - № 1. - Справочно-правовая система «Консультант».

Секераж Т. Н. Проблемы классификации судебной психологической экспертизы // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы: Международная конференция «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе». - Нижний Новгород, 2004. - С. 230-233.

Холопова Е. Н. Судебно-психологическая экспертиза: теоретические, правовые и организационные основы. - Калининград, 2004.

Шипшин С. С. Судебно-психологическая экспертиза в ювенальной юстиции // Материалы международной научнопрактической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, 14-15 февраля 2007 г.). - М., 2007. - С. 443 - 447.

Размещено на Allbest.ru