Освидетельствование: правовая природа и место в системе следственных действий

1

Размещено на http://www.Allbest.ru/

1

Саратовская, Государственная юридическая академия

Институт магистратуры экономических наук

Кафедра уголовного процесса

Направление: Российский уголовный процесс: теория и практика

Освидетельствование: правовая природа и место в системе следственных действий

Магомедов М.А., к.э.н., доцент

г. Саратов

Аннотация

В статье раскрывается вопрос о правовой природе освидетельствования, анализируется система следственных действий в российском уголовном процессе в целях определения места освидетельствования в этой системе.

Ключевые слова: следственные действия, обеспечение прав личности, освидетельствование, осмотр живых лиц.

Познание в уголовном процессе имеет своей особенностью то, что в его основе лежат доказательства, полученные только в результате использования средств и способов, предусмотренных законом. Наиболее значимым способом собирания и проверки доказательств являются следственные действия, порядок производства которых детально регламентирован УПК РФ и обеспечен возможностью применения государственного принуждения [16, с. 387]. Вопрос о понятии «следственного действия» изучен уголовно-процессуальной наукой вполне обстоятельно. Наиболее выверенным подходом к данной проблеме представляется определение в качестве следственных действий только тех, которые обеспечивают собирание и проверку доказательств, имеют познавательную природу (направленность на установление значимых по делу обстоятельств), детальную правовую регламентацию [19, с. 15; 7, с. 8; 8, с. 18-19; 11, с. 234-236].

Система следственных действий, несмотря на многочисленные научные изыскания, до сих пор является предметом дискуссий. Иногда к следственным действиям относят задержание подозреваемого, наложение ареста на имущество, получение образцов для сравнительного исследования. С другой стороны, такое следственное действие, предусмотренное УПК РФ, как контроль и запись переговоров, не считается следственным. В контексте настоящей статьи, теоретический интерес представляет классификация следственных действий, предложенная С.А. Шейфером, а именно разделение на виды по познавательным приемам, способам получения информации, сложности отображаемых объектов и целям следственного действия [19, 73-88]. освидетельствование уголовный наглядный образный вещной

Как одному из важнейших следственных действий, освидетельствованию вполне обоснованно уделяется особое внимание как в уголовно-процессуальной литературе, так и в криминалистической.

С точки зрения действующего УПК РФ (ч.1 ст.179), освидетельствование представляет собой следственное действие, производимое в целях обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы. В ч.4 ст.421 УПК РФ освидетельствование закрепляется как «медицинская процедура», проводимая в отношении несовершеннолетнего по постановлению следователя или дознавателя.

Освидетельствование представляет собой типичное невербальное следственное действие, в основе которого лежат закономерности наглядно-образного восприятия фрагментов объективной реальности, элементов вещной обстановки. Его сущность состоит в том, что субъект процессуального познания с помощью зрения или других органов чувств, задействованных в механизмах невербального познания, убеждается в существовании на теле человека каких-либо внешних признаков или иных материальных объектов, имеющих значение для уголовного дела [10, 26-29]. Такой подход свидетельствует о явном родстве освидетельствования со следственным осмотром.

Однако разграничение указанных следственных действий имеет сложности как в теоретическом аспекте, так и на практике. К примеру, А.И. Винберг, Г.М. Миньковский и др. указывали на самостоятельность освидетельствования как процессуального действия, но при этом рассматривали его как разновидность осмотра: «Освидетельствование - процессуальное действие, являющееся разновидностью следственного осмотра. Оно заключается в осмотре человека с целью установления и фиксации определенных следов и признаков» [3, с. 58]. Определение освидетельствования как разновидности следственного осмотра является характерным для криминалистической теории. Освидетельствование предлагается рассматривать как осмотр живых людей [1, с. 570; 17, с. 126]. Такой подход представляется вполне оправданным, но только в контексте криминалистической тактики, предлагающей единые приемы и рекомендации для производства обоих следственных действий. Так, Ю. Г. Торбин по этому поводу справедливо отмечает, что такой подход не учитывает семантическую сущность данных понятий. Происходит подмена криминалистического и процессуального значений [17, с. 12].

Следует согласиться с мнением С.Б. Россинского, отмечающего, что «установленный для освидетельствования собственный правовой режим, отличающийся от процедуры проведения следственного осмотра целым комплексом существенных процессуальных особенностей, позволяет говорить о нем как о сугубо самостоятельном следственном действии» [10, с. 26-29]. В подтверждение такого подхода Л.В. Виницкий указывает, что правовая регламентация осмотра является недостаточной для проведения освидетельствования. Необходимость охраны здоровья, чести и достоинства личности предполагают внесение дополнительных требований и процессуальных гарантий, что свидетельствует о самостоятельном характере освидетельствования как следственного действия [4, с. 20-21; 5, с. 11].

Таким образом, правая природа освидетельствования представляется с трех различных позиций: как осмотр тела человека; как особый вид или разновидность следственного осмотра; как самостоятельное следственное действие. В настоящее время среди ученых-процессуалистов позиция о самостоятельном характере освидетельствования как следственного действия, является преобладающей [13, с. 125; 9, с. 34; 18, с. 61; 2, с. 67-75].

С точки зрения целей производства, освидетельствование, как и любое следственное действие, направлено на получение доказательства, обладающего свойствами относимости, допустимости и достоверности. Указанная общая цель конкретизируется как в тексте УПК, так и в теории уголовного процесса.

Задачи освидетельствования осмотра, отмечает Е.В. Егорова, - освидетельствование ограничивается обнаружением особых примет, следов преступления, телесных повреждений, а также выявлением состояния опьянения и иных свойств и признаков, имеющих значение для дела, тогда как при осмотре могут не только обнаруживаться следы преступления, но и добываться другие доказательства: выясняться обстановка места происшествия, выявляться новые источники доказательств и иные обстоятельства, имеющие значение для дела [6, с. 134-138]. Согласно ч.1. ст.179 УПК, освидетельствование проводится для обнаружения:

а) следов преступления;

б) особых примет;

в) телесных повреждений;

г) выявления состояния опьянения;

д) иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела.

С позиции уголовно-процессуальных особенностей производства освидетельствование следует отметить следующее:

- фактическим основанием производства является наличие достаточных данных о наличии на теле человека следов, иных свойств и признаков, которые требуется установить;

- постановление следователя (дознавателя) о производстве освидетельствования является необходимым условием, оно обязательно для освидетельствуемого лица;

- производство освидетельствования возможно до возбуждения уголовного дела (ч.1 ст.144);

- освидетельствование обеспечивается государственным принуждением и непосредственно связано с ним;

- особые процессуальные гарантии обеспечения прав освидетельствуемого лица (освидетельствование, связанное с обнажением, производится только в присутствии лиц одного пола с освидетельствуемым. Данное правило не распространяется на врача);

- недопустимость действий, унижающих достоинство освидетельствуемого лица или опасных для его здоровья.

Особенности познания обстоятельств уголовного дела с помощью освидетельствования обусловлены спецификой объекта данного следственного действия. Следователь устанавливает наличие следов преступления или особых примет на теле освидетельствуемого лица, равно как и на его одежде, путем непосредственного зрительного восприятия, основанного на чувственном познании [15, с. 14-19]. При освидетельствовании используются в основном органолептические приемы, а именно наблюдение, измерение, осязание, обоняние [12, с. 229]. Во многом именно с помощью правильно определенных задач, познавательных приемов и особенностей их применения освидетельствование можно отграничить от таких схожих по своей природе следственных действий, как следственный осмотр, личный обыск, судебная экспертиза.

К примеру, личный обыск и освидетельствование имеют некоторые общие процессуальные черты: эти следственные действия, как правило, производятся при задержании подозреваемого лицами одного пола с подозреваемым, с участием понятых того же пола; их производство возможно в принудительном порядке, но без применения действий, унижающих достоинство или опасных для здоровья человека.

С учетом изложенного, можно с уверенностью утверждать, что в уголовно-процессуальном смысле, освидетельствование является самостоятельным следственным действием. Оно имеет свои собственные задачи, способы получения информации и познавательные приемы. Безусловно действующая правовая регламентация освидетельствования далека от идеальной, поэтому дальнейшее исследование обозначенных проблем представляется весьма интересным как с научной точки зрения, так и с позиции правоприменительной практики.

Литература

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г. Российская криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1999. 990 с.;

2. Белкин А.Р. Освидетельствование: особенности регламентации и производства // Следственная деятельность: прошлое, настоящее, будущее: сб. ст. по матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 90летию со дня рождения профессора В.А. Дубривного (г. Саратов, 10 ноября 2015 г.) / [редкол.: Ю.В. Францифоров (отв. ред.) и др.]; ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия». Саратов, 2015. С. 67-75.

3. Винберг А.И. и др. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956. 219 с.

4. Виницкий Л.В. Теория и практика освидетельствования на предварительно следствии. Караганда, 1982. 68 с.

5. Виницкий Л.В. Освидетельствование на предварительном следствии. Смоленск, 1997. 76 с.

6. Егорова Е.В. О сущности осмотра и его месте в системе других следственных действий // Вестник Московского университета МВД России, 2014. №12. С. 134-138.

7. Иванов А.Н. К вопросу о признаках следственных действий // Проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 2014. №1. С. 5-9.

8. Кирдина Н.А. Процессуальные гарантии объективности производства следственных действий: Дис ... канд. юрид. наук, Саратов, 2011. С. 30.

9. Писарев А.В. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность: Учебное пособие. Омск: Омская академия МВД РФ, 2006. 75 с.

10. Россинский С.Б. Освидетельствование как невербальное следственное действие // Российская юстиция, 2014. №12. С. 26-29.

11. Селезнев Д.И. К вопросу о системе процессуальных действий как средств уголовно-процессуальной деятельности // Пробелы в российском законодательстве, 2011. №3. С. 234-236.

12. Специализированный курс криминалистики. Киев, 1987. 310.

13. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. 616 с.

14. Торбин Ю.Г. Процессуальная природа освидетельствования // Российский судья. №5, 2002. С. 14-19.

15. Торбин Ю.Г. Следы и особые приметы на живых лицах. М., 2006. С. 432.

16. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф.

А.В. Смирнова. 4-е изд. перераб. и доп. М., 2008. 704 с..

17. Филиппов А.Г. Криминалистика: Учебник. М., 2009. 835 с.

18. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2004. 184 с.;

19. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М. «Юридическая литература», 1981. 128 с.

Размещено на Allbest.ru