Проблемы формирования государственной системы в области регулирования антропогенного воздействия на окружающую природную среду

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы формирования государственной системы в области регулирования антропогенного воздействия на окружающую природную среду

Фадеева И.В.

кандидат юридических наук, доцент,

кафедра административного права

Аннотация

Статья посвящена вопросам экологической безопасности, создания и развития государственной системы регулирования антропогенного воздействия на окружающую природную среду, анализу норм международного и национального законодательства, регламентирующего деятельность государств по ограничению антропогенных выбросов и предотвращению опасных изменений климата.

Ключевые слова: государственная система регулирования, антропогенное воздействие, окружающая среда, экологическая безопасность, плата за выбросы, парниковые газы, изменение климата.

антропогенное воздействие природный регулирование

Одной из первоочередных тем, обсуждаемых представителями разных государств на международных встречах, является проблема экологической и энергетической безопасности, в том числе проблема изменения климата. Разработка и внедрение эффективных механизмов и инструментов регулирования антропогенного воздействия позволит успешно реализовывать экологическую политику в данном направлении. При этом наиболее приемлемы смешанные механизмы, позволяющие реализовывать эколого-экономическую политику на основе государственного регулирования (методы административного управления) и рыночных инструментов (экономическое стимулирование).

Изначально необходимость создания государственной системы регулирования антропогенных выбросов была определена законом РСФСР от 19 декабря 1991 года № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды». На основании этого закона за загрязнение окружающей среды для предприятий первоначально была создана система платежей в «Российский экологический фонд» (РЭФ), из которого должны были финансироваться мероприятия по сокращению антропогенных выбросов.

Надо отметить, что созданная тогда система регулирования антропогенных выбросов обладала рядом существенных недостатков. Во-первых, под эту систему регулирования попали не все вещества, в том числе парниковые газы, поскольку по существовавшим методологиям оценки они считались безвредными для человека и окружающей среды. Во-вторых, она оказалась достаточно коррупциогенной. Плата за выбросы не поступала в федеральные и региональные бюджеты, а в отдельных случаях расходовалась на различные предвыборные кампании. Кроме того, величина платы за загрязнение окружающей среды не способствовала стремлению предприятий к сокращению загрязнений, а скорее напоминала «отступные» за загрязнение.

22 января 1994 года № 34 была образована Межведомственная комиссия Российской Федерации по проблемам изменения климата, а 4 ноября 1994 года Федеральным законом № 34-ФЗ, ратифицировав рамочную Конвенцию ООН об изменении климата (далее - Конвенция) [1], Россия признала наличие проблемы глобального изменения климата и необходимость регулирования выбросов и поглощения парниковых газов.

Далее постановлением Правительства РФ от 19 октября 1996 года № 1242 была утверждена Федеральная целевая программа (ФЦП) «Предотвращение опасных изменений климата и их отрицательных последствий», что стало первой попыткой официальной разработки соответствующей нормативно-правовой базы. В разделе с названием «Система мероприятий по ограничению антропогенных выбросов парниковых газов и увеличению их поглощения» предусматривалась разработка проектов нормативных и законодательных актов, обеспечивающих создание национальной системы учета и регулирования выбросов парниковых газов. ФЦП разрабатывалась как комплекс мероприятий по выполнению положений рамочной Конвенции, в том числе и по ограничению выбросов парниковых газов на уровне 1990 года. Но после дефолта 1998 года при дефиците бюджетных средств, а также, учитывая тот факт, что к этому времени Российская Федерация значительно снизила свои выбросы парниковых газов в результате падения объемов производства, финансирование ФЦП практически прекратили, и часть ее разделов перевели в другие научно-исследовательские программы.

В начале 2000 года была предпринята попытка привлечь к разработке национальной системы регулирования антропогенных выбросов парниковых газов в России РАО «ЕЭС». В результате был создан Углеродный фонд РАО «ЕЭС», который занялся инвентаризацией выбросов по предприятиям РАО и подготовкой проектов совместного осуществления в рамках статьи 6 Киотского протокола, «забыв» о первичной задаче по необходимости создания национальной системы регулирования выбросов парниковых газов Интересные результаты деятельности «Углеродного фонда РАО «ЕЭС» озвучил на одном из уральских заводов бывший Президент РАО «ЕЭС» А. Чубайс: «Мы продали квот на 500 млн. долл. США, но ни одного рубля не получили». .

В последующие годы неоднократно предпринимались попытки разработки ряда региональных и корпоративных программ по регулированию выбросов парниковых газов «Программа создания регионального (корпоративного) механизма по стимуляции снижения выбросов парниковых газов на предприятиях и организациях» по заказу ООО «Лортекс Экотехнолоджик», Программа создания механизма по стимуляции снижения выбросов и увеличения стоков парниковых газов на предприятиях и организациях ОАО «ГАЗПРОМ». В 2002 году был разработан проект под названием: «Программа стабилизации антропогенных выбросов и увеличения стоков ПГ на предприятиях и организациях региона (корпорации)». В это же время по заданию Росгидромета был разработан базовый документ под названием: «Порядок централизованного учета документов о выбросах и стоках парниковых газов и результатов климатических проектов, снижающих антропогенные выбросы или увеличивающих стоки парниковых газов субъектами хозяйственной деятельности, осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации» (Приказ Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 23 марта 2001 г. № 40.). . Одной из них стал федеральный проект, названный: «Содействие реализации программы стабилизации антропогенных выбросов и увеличения стоков парниковых газов на предприятиях», при содействии российского представительства Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), с участием от Правительства РФ Минэкономразвития России. На разработку соответствующего проекта были подготовлены технические задания, в которых предусматривалась разработка пятнадцати необходимых элементов национальной системы регулирования выбросов парниковых газов в России [3].

После официального запуска проекта и привлечения в группу по его реализации представителей программы РПОИ и экспертов из РРЭЦ, МБРР и ИГКЭ, его содержание было изменено и в итоге для разработки оставлены всего лишь три элемента. Однако в дальнейшем по этому проекту, фактически, был реализован только один компонент и то не в полной мере Цели подобных итоговых результатов проекта НОПППУ можно оценить по высказыванию отдельных представителей Минэкономразвития России, курировавших проект (Всеволод Гаврилов). В одном из выступлений было сказано, что «… риск невыполнения Россией этих обязательств (Киотского протокола) крайне низок, а потому разработка и принятие новых законов, обеспечивающих внедрение дополнительных механизмов сокращения выбросов в кратко или среднесрочной перспективе нецелесообразна. Это может привести к возникновению новых барьеров на пути использования экстенсивных факторов роста российской экономики...». Подобную позицию периодически высказывали и другие представители МЭР России, координирующие реализацию Протокола в России. На первый взгляд действительно, зачем изобретать какие-то экономические механизмы, стимулирующие ресурсоэнергосбережение и сокращение антропогенных выбросов? Если есть доходы от таможенных пошлин на ввоз импортных автомобилей, то зачем нужно стимулировать из этих средств производство современных (чистых) автомобилей в России? Если есть доходы от полетов самолетов иностранных авиакомпаний по транссибирским маршрутам, то зачем нужно стимулировать авиапромышленность и производство более экономичных авиадвигателей и авиалайнеров? Если есть доходы от реализации углеводородов и их экспорта, то зачем нужно стимулировать энергосбережение и внедрение возобновляемых источников энергии? Проще увеличить доходы за счет увеличения цен на углеводороды на внутреннем и внешнем рынке и увеличить тарифы в ЖКХ .

На фоне возникших социально-экономических проблем 2014 - 2016 г. г., в связи с введением санкций против Российской Федерации со стороны ЕЭС, США и ряда других стран и, как следствие, дефицита бюджета, сокращения объемов резервного фонда и фонда национального благосостояния, сырьевой ориентированности экономики, все это негативно отражается на экологии и экономике, а также социально-экономическом положении населения.

Литература

1. Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата. (Заключена в г. НьюЙорке 09.05.1992). [Электронный ресурс]. // СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: локальный. Дата обновления 08.08.2016.

2. Киотский протокол к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата. (Подписан в г. Киото 11.12.1997). [Электронный ресурс]. // СПС «КонсультантПлюс». Режим доступа: локальный. Дата обновления 08.08.2016.

3. Аналитическая записка по вопросам, связанным с повышением энергетической и экологической эффективности экономики Российской Федерации и сокращению темпов роста антропогенного воздействия в хозяйственной деятельности и сфере потребления. [Текст]. Неформальная группа ученых «ЭМС РСАВ».

Размещено на Allbest.ru