Принципы институционального исследования властных отношений

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

УДК 343.5

ПРИНЦИПЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Палий Виталий Михайлович

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии

Краснодарского университета МВД России, подполковник полиции т.89184379923

Аннотация

В статье рассматриваются современные подходы к исследованию принципов коммуникации власти и общества. Установлены тенденции формирования, управления и координации деятельности структур власти на уровне законодательных предписаний и традиций социума. С учётом указанных обстоятельств определены наиболее существенные аспекты формирования, управления и координации деятельности всех структур власти на уровне законодательных предписаний.

Ключевые слова: общество, социология, методология, принципы науки, социальный институт, политика, власть

Abstract

The article discusses current approaches to the study of the principles of communication of government and society. The tendencies of the formation, management and coordination of the power structures at the level of the laws of the society and traditions. In view of these circumstances determined the most significant aspects of the formation, management and coordination of all power structures at the level of legal regulations.

Keywords: society, sociology, methodology, principles of science, social institutions, politics, power.

Развитие социальных институтов трансформируемого общества в современных условиях предполагает возникновение новых эффектов, относимых к генеральной совокупности по целям и задачам научного исследования. В правовых конструкциях для регулирования социальных отношений, органы власти играют важную роль, так как обладают необходимым статусом, предписанными функциями и полномочиями для реализации административного регулирования и надзора. С учётом указанных обстоятельств должны быть определены наиболее существенные аспекты формирования, управления и координации деятельности всех структур власти на уровне законодательных предписаний. Особенности институционального подхода к теме предполагают научное обоснование процедур принятия решений и экспертного контроля. Такой подход позволит минимизировать риски, связанные с проблемами неконституционного понимания роли власти в структуре социальных институтов трансформируемого общества.

В ряду инструменталистских определений, власть рассматривается как способность и возможность социальной группы, страты (слоя) или класса осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей посредством авторитета, права, насилия [1]. Отметим, что в общем случае, вероятностные проекты развития коммуникации власти и общества предусматривают как положительную, так и отрицательную мотивацию для основных участников. В соответствии с целевой установкой данной темы, методологическому осмыслению подлежат сформулированные нами принципы институционального исследования властных отношений.

Первый принцип обращён к выявлению особенностей научного подхода в осмыслении и построении теории формирования института власти. Определимся с тем, что для нашей темы соответствующие приоритеты рассматриваются в установках социологического подхода.

Второй принцип предполагает категориальное обоснование основных и вспомогательных признаков для объекта и субъекта в пределах института властных отношений.

Третий принцип позволяет систематизировать институциональные характеристики властных отношений при формировании масштабной парадигмы исследования социума. Прежде всего - по признакам закономерно складывающейся в истории общества системы конкретных форм реализации власти.

Институт власти историчен, соответственно в его анализе целесообразно применение исторического подхода, который предполагает изучение происхождения и развития власти в реальных политических, культурологических, социологически значимых процессах. Соответственно четвёртый принцип обращён к достаточно продуктивному в методологическом отношении признаку конкретности, утверждающему преемственность властных структур трансформируемого общества.

Пятый принцип организации методологии научного исследования по рассматриваемой теме позволяет установить зависимости, связанные с тем, что закономерности развития индивида повторяют закономерности и этапы развития социальной группы, института, общества. В этом проявляется диалектика общего и особенного для масштабов социогенеза, онтогенеза и микромасштаба биографии индивида.

Шестой принцип институционального исследования властных отношений в наибольшей степени социологичен, позволяет обобщить способы организации системы власти для конкретного общества. А также применить парадигмальные установки для сопоставимых институциональных систем, значения которых трансформируются в процессах функционирования и развития.

Системный анализ властных отношений по условиям указанных принципов требует применения интегрального критерия необходимости и достаточности при выяснении их места в системе структурообразующих признаков социума. Законные интересы каждого гражданина включают гарантии того, чтобы органы власти, все государственные институты, субъекты финансовой и экономической деятельности работали по законам конкретного государства.

Очевидно, что представленным перечнем масштабы принципиального контекста институционального исследования властных отношений не исчерпываются. Указанный список может быть существенно расширен при обращении к общим и частным проблемам координации властных отношений, законотворчества, оптимизации структуры управления на всех уровнях иерархии власти. Однако выделенный перечень видится достаточным для институционального упорядочивания функциональной системы власти в методологии социологии. По соответствующим обстоятельствам А.А. Фёдорова пишет: “В современной социологической теории накоплен большой опыт обращения к категории социального института. Имеет место и значительный массив трактовок и дефиниций этого понятия. Многие из них не совпадают между собой, отличаясь представлениями, как о природе, так и функциях институтов. … Реформирование основных институтов российского общества выдвигает властные отношения в ранг ведущих причин социального неравенства. Фиксируемые в научном опыте факторы социализации личности, безусловно, влияют на … духовную составляющую всего общества”[2].

В зависимости от заложенных в целевую установку временных параметров, функции власти можно разделить на актуальные для современного периода, отдалённые и перспективные. Как отмечают современные исследователи, особую значимость имеет влияние, оказываемое субъектами правотворческого процесса через регулятивную функцию правосознания на правовую установку соответствующего субъекта, под которой понимается готовность, предрасположенность субъекта к правомерному или противоправному поведению, складывающаяся под влиянием ряда социальных и психофизиологических факторов [3]. В целом, прогресс научной методологии для рассматриваемой темы определяется развитием теории институциональных систем, совершенствованием методов статистического наблюдения и обобщения данных. Возрастает актуальность социологического подхода, предполагающего глубокое понимание закономерностей и механизмов в процессах коммуникации власти, граждан, общественных групп, институтов, в том числе, при обеспечении полноты и достоверности при сопоставлении данных официальной и неформальной статистики.

Так, достаточно часто решения и поступки власти направлены на интересы и целевые предпочтения, лежащие вне ценностных установок граждан. Здесь представляет интерес определение правового идеализма, сформулированное Р.А. Курносенко: “Негативное направление правосознания на определённом (довольно низком) уровне развития правовой культуры, характеризующееся гипертрофированными идеологическими представлениями о социальных, политических, экономических и других возможностях права и закона и психологическим отношением к ним как всемогущим и самодостаточным средствам решения любых проблем общества”[4].

По указанным условиям возрастает значение авторских подходов к постановке и решению задачи отбора респондентов качественного исследования. Одна из целей институционального исследования властных отношений предполагает формализацию выборочных процедур для реализации логических схем в построении актуальных и перспективных моделей коммуникации власти и социума. Так, логика целенаправленной выборки позволяет обосновать социальные, профессиональные, демографические признаки респондента или свойства его личности. Далее институциональный подход позволяет развивать правовую идеологию в обосновании деловой репутации юридических лиц и гарантий для граждан на защиту прав, свобод, достоинства и чести. Контуры рассматриваемой системы достаточно размыты, однако уместно предположить, что содержание принципов организации и реализации власти предполагает разностороннее участие соответствующих структур в решении социальных проблем. Как целостный объект научного исследования, институт властных отношений обращён к обеспечению устойчивой динамики преодоления кризисов и рисков различной направленности. Масштабы взаимодействия правового, научного, обыденного знания постоянно расширяются. Возрастает значение роли права и административных институтов в согласовании личных и общественных интересов. Это позволяет формализовать статистику социальных девиаций, экстремальных случаев и обеспечивать достоверность соответствующих прогнозов.

Для отечественных трансформаций переход от эволюционного характера развития в государственном и местном управлении к формату интенсивного развития предполагает решение задач прогнозирования и преодоления рисков. Ведущая задача социологии может определяться как выявление модуля отношения к реформам среди большинства населения. В то же время, системный характер приобретает проблема субъективизма в оценках и приоритетах развития институтов современного общества. Зачастую общественное мнение формируется под влиянием деструктивных, но по внешним признакам - авторитетных предпосылок. Чаще всего на фоне проблемы недостоверной, неполной информации по актуальным для граждан и общественных групп проблемам. Как пишет по сходным обстоятельствам М.Ю. Спирин: “…начальная стадия правотворчества в данном случае - это глубокое изучение именно объективных факторов, определяющих необходимость правового урегулирования общественных отношений определённой группы”[5].

Как важный принцип организации и реализации института власти, право рассматривается в комплексе инструментальных ценностей современного социального механизма. В праве наиболее содержательно отражены общие и специфические интересы граждан, условия развития и методики оценки государственного и местного управления. По условиям постоянного развития и совершенствования, система законотворчества призвана постоянно реагировать на изменения в пределах конкретного общества и его глобального окружения.

По мнению ряда экспертов, улучшить взаимодействие между органами законодательной власти и аппаратами управления на местах можно, создав единую систему информации, унифицировав методологию разработки и экспертизы законопроектов и систематизировав язык права [6]. Отметим, что здесь на длительный период сохраняется актуальность критического анализа и оценки зарубежных программ и стандартов управления, применение которых в условиях России затруднено, либо неприемлемо.

Оценка эффективности структур власти даёт возможность влиять на направления развития и качество информации по сути рассматриваемых проблем. Так, достаточно новым условием в постановке задачи институционального исследования властных отношений стало развитие и использование информационных технологий. Информационное сопровождение деятельности личности, общества, государства отличает исследуемый многофункциональный объект от уже известных форм и видов. Информационный мониторинг рассматривается как основание оперативной комплексной оценки положения дел в обществе, ведущих тенденций в развитии его институтов и оценки потенциала власти. Как отмечает В.А. Копылов, - “Информация - сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления” [7]. В современных условиях возрастает актуальность профессиональных, государственных, правовых и социальных стандартов информационной культуры для граждан, организаций, структур власти. В том числе на этапе построения информационного общества возникает сложная система ранее не существовавших взаимодействий между субъектами власти и гражданского общества. власть законодательный координация информационный

Социальная ценность института власти определяется как содержанием, так и пределами влияния в масштабах согласования интересов граждан, социальных групп и институтов. Власть закономерно рассматривается как исторически признанное официальное средство формирования и реализации правовых и социальных норм в пределах конкретного государства. В отдельных случаях и для групп, союзов государств. Во всех случаях добровольное согласование интересов должно быть положено в основу отношений власти и общества, по возможности предваряющую государственное принуждение.

В качестве вывода отметим, что методологические принципы институционального исследования властных отношений приоритетно обращены к теории и практическому решению задач на всех уровнях управления. В этой связи возрастает значение научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию практической деятельности, направленной на выработку и реализацию перспективных ценностей эффективной коммуникации института власти с современными структурами общества. Соответствующие предложения связаны с выходом из неэффективных и формализованных моделей развития, не учитывающих специфику современного и будущего состояний российской государственности.

Литература

1. Энциклопедический словарь “Конституционное право России”. - М.: Юридическая литература. В. И. Червонюк, И. В. Калинский, Г. И. Иванец. 2002.

2. Фёдорова А.А. Факторы детерминации управленческого поведения молодёжи в социальном институте современной семьи: автореферат дис. ... кандидата социологических наук - Сочи, СГУ. 2012. С.3.

3. Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности. - Ярославль, 1993. С.12.

4. Курносенко Р.А. О сущности, причинах и путях преодоления правового идеализма // Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования. Барнаул., 2001. С.120.

5. Спирин М.Ю. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в Российской Федерации. Дисс…. Канд.юрид наук. - Самара, 2000. С 34.

6. Современная связь ускорит принятие законов // Парламентская газета. 2008. 07 ноября. С.16.

7. Копылов В.А. О системе информационного права // - М., НТИ. Серия 1. 2000. №4. С.9.

Размещено на Allbest.ru