Проблемы производства психолого-лингвистическорй экспертизы в уголовном процессе: преступления в сфере экономической деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы производства психолого-лингвистическорй экспертизы в уголовном процессе: преступления в сфере экономической деятельности

Давыдов Сергей

Аннотация

Статья посвящена некоторым особенностям производства психолого-лингвистических экспертиз в решении проблем, связанных с выявлением руководителя преступного сообщества в делах о мошенничестве (статья 158 ч.4 УК РФ) и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ). Предметом исследования является возможность выявления «руководящей роли» подозреваемого в неформальной, бытовой коммуникации. Особое внимание уделяется рассмотрению невербальных, экстралингвистических факторов, которые зачастую упускаются при проведении судебных экспертиз. Авторы делают вывод о том, что для профессионального психолингвистического анализа звучащей речи недостаточно исследовать лишь ее вербальный компонент, а необходим комплексный вербальный и невербальный анализ речевого потока, кроме того, принципиально важно различать социальные и коммуникативные роли говорящего, которые могут не соответствовать друг другу. судебная экспертиза мошенничество руководитель

Ключевые слова: психолого-лингвистическая экспертиза, лингвистический анализ, речевой акт, коммуникативная роль, властные полномочия, речевое воздействие, лингвистическая теория коммуникации, судебная экспертиза.

This article deals with some peculiarities of carrying out a psycholinguistic examination in solving problems related to the identification of the head of a criminal group in fraud cases (Article 158, Part 4 of the Criminal Code) and the legalization (laundering) of money or other property acquired by a person as a result of committing a crime (Art. 174.1 of the Criminal Code). The subject of the study is the ability to identify "the leading role" of the suspect in an informal, everyday communication. Special attention is paid to the non-verbal, extralinguistic factors which are often missed in conducting forensic examinations. The authors conclude that for professional psycholinguistic examination of the sounding speech it is not enough to examine its verbal component only, it requires a comprehensive verbal and nonverbal analysis of the speech flow. Also it is fundamentally important to distinguish between social and communicative role of the speaker, which cannot match.

Keywords: psycho-linguistic examination, linguistic analysis, speech act, communicative role, authority, speech influence, linguistic theory of communication, forensic examination.

В статье рассматриваются особенности использования психологолингвистических исследований в делах о мошенничестве (ст. 159 УК РФ) и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ). Следственные действия по одному из дел требовали выявления фактического руководителя группы лиц, обвиняемой в мошенничестве и легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных в результате совершения этой группой преступления. В распоряжении следствия находились записи телефонных разговоров, включающих в себя различные бытовые и деловые контексты. На разрешение психолого-лингвистической экспертизы был поставлен вопрос: «Кому из участников разговоров принадлежит активная коммуникативная роль, и кто из участников разговоров имеет властные полномочия, осуществляет руководящую роль?» Ответ экспертов был однозначен - властными полномочиями обладает диктор Д., он же осуществляет руководящую роль. Аргументационная база сводилась к следующему: «В речи диктора Д. реализуется активная коммуникативная роль, повтор местоимения «ты», повтор предикативного местоимения «надо», использование глаголов со значением мнения, знания, употребление табуированных слов и выражений, перебивание партнера по общению».

Вместе с тем, вне внимания экспертов оказалась невербальная часть разговора. Однако. известно, что для адекватного понимания звучащей речи наряду с лингвистической информацией необходим учет и невербальных, экстралингвистических факторов, привлечение фоновых знаний и широкого социокультурного контекста [6, с. 41, 51; 4, с. 125-140]. В ряде случаев значение невербальных, экстралингвистических факторов в плане понимания смысла речевого высказывания оказывается не менее важным, нежели лингвистических [3]. Получение достоверных результатов при анализе речевых высказываний, записанных на аудио- и видео носителях информации, требует повышенного внимания к психологической стороне речи, феномену непрозрачности смысла высказывания и делает необходимым изучение экстралингвистических, паралингвистических, просодических компонентов речи (прежде всего, таких характеристик, как громкость и темп речи говорящего, наличие пауз, фразовых ударений, интонаций и пр.). По мнению Е.И. Галяшиной, «объем информационных потерь (при переводе устной формы речи в письменную) весьма значителен, в первую очередь это относится к тональности. Среди средств выражения тональности выделяются супрасегментные и невербальные, которые могут существенно дополнять или видоизменять информацию, которую несет словесная составляющая» [6, с. 51].

Эмоциональное состояние, психологическая установка и намерение говорящего могут быть выражены как эксплицитно, то есть, при помощи вербальных средств, так и имплицитно - косвенно, неявно, с помощью невербальных, в том числе интонационных и экстралингвистических средств. «Существуют специальные интонационные средства для акцентирования удивления, сомнения, уверенности, недоверия, протеста, иронии и других эмоциональноэкспрессивных оттенков субъективного отношения к сообщаемому» [6, с.51]. Другие фонетические средства - как тон, громкость, темп, общая тембровая окраска речи - также могут выражать множество оттенков значений. Поэтому проведение психолингвистического анализа речи требует как исследование ее вербального компонента, так и комплексного (вербального и невербального) анализа речевого потока. Современные разработки в области психолингвистики позволяют проводить такого рода анализ.

К сожалению, в психологической части спорного заключения данный аспект оказался вне должного внимания экспертов, несмотря на наличие аудиофайлов. Это обстоятельство могло привести к потере важной информации.

С лингвистической точки зрения термины «активная коммуникативная роль» и «властные полномочия» отнюдь не идентичны, и активная коммуникативная роль не влечет за собой проявление властных полномочий участника разговора. Термин «властные полномочия» означает «официальное и законное право принимать решения, отдавать приказания и распределять ресурсы для достижения желательных для организации результатов. Властные полномочия обладают тремя отличительными характеристиками:

1. Властные полномочия ассоциируются с должностями, а не с людьми.

2. Властные полномочия руководителя признаются подчиненными.

3. Властные полномочия в вертикальной иерархии распределяются сверху вниз» [2].

Следует отметить, что проблема, затронутая в данном вопросе, входит в сферу компетенции таких научных областей, как теория речевых актов и лингвистическая теория коммуникации.

Центральным понятием теории речевых актов (Дж. Остин, Дж.Р. Серль) является понятие «иллокутивная сила» (коммуникативное намерение говорящего, открытое для распознавания адресатом). В соответствии с этим понятием выделяется пять классов речевых актов [5]. Интересующие экспертов типы речевых актов относятся к классу директивов (побудительных речевых актов). Это крайне разнообразная область речевых актов, затрагивающая самые разные сферы человеческого общения.

Вторым важнейшим понятием теории речевых актов является понятие условия успешности, то есть совокупность экстралингвистической (т.е. внеязыковой) информации, наличие которой необходимо и достаточно для того, чтобы речевой акт был признан успешным. В условия успешности для ряда речевых актов входит «наличие властных полномочий» у говорящего. В частности, обязательное наличие властных полномочий необходимо для таких речевых актов, как команда, приказ, директива, распоряжение, назначение на пост, увольнение и др. Однако, с помощью только лингвистических средств оказывается невозможным разграничить одни виды директив от других, так как наличие повелительного наклонения глагола порой не позволяет отличить приказ от просьбы. Откройте окно! - может быть просьбой или приказом, в зависимости от внеязыковой ситуации.

Следовательно, только наличие особых условий успешности (внелингвистической информации) позволяет осуществить данное разграничение. В условия успешности РА приказа или распоряжения, помимо властных полномочий, входит добавочно еще одно условие: приказ должен отдаваться в рамках совместно осуществляемой профессиональной деятельности. Ряд РА, в условия успешности которых входит наличие властных полномочий, нуждаются в обязательной письменной форме для своего осуществления (например, увольнение).

Таким образом, общим условием успешности для речевых актов, осуществляемых при обязательном наличии властных полномочий говорящего, является особая обстановка их реализации -- официальная форма коммуникации в разных видах. Иными словами, в телефонных переговорах, осуществляемых вне рамок официального общения, не могут быть с достоверностью выявлены признаки «руководящей роли» говорящего, поскольку они не подпадают под обязательное условие успешности для такого рода РА - официальность общения.

Кроме того, важно отметить, что все указанные ограничения на порождение РА, предполагающих наличие властных полномочий в качестве обязательного условия, не являются лингвистическими. Языковые средства здесь выступают в обязательной связи с разнообразными внеязыковыми признаками - социальными, прежде всего, которые в принципе не поддаются вербализации (их говорящий и слушающий просто «знают» по умолчанию, исходя из условий своего общения).

Более точным научным инструментарием, включающим, помимо социальных, еще и многообразные психологические характеристики общающихся, располагает лингвистическая теория коммуникации [5]. Важнейшим понятием этой теории является понятие «коммуникативная ситуация», которая включает в себя такие признаки, как: говорящий (адресант), слушающий (адресат), предмет речи (то, о чем идет речь), код (языковые средства общения) и обстановку речи (совокупность неязыковых условий, при которых осуществляется общение) [5, с. 12].

Участники коммуникативной ситуации вынуждены принимать «правила игры», к которым относятся возможность / невозможность диалога, роли коммуникантов, соответствие речевому этикету и социальным ролям, культурная принадлежность говорящих, вид речи и другие. Информация об условиях ведения речи имплицитно заложена в речевой ситуации и самой речи, поэтому в коммуникативном акте существует возможность «статусного» давления, злоупотребления коммуникативной ролью активного или пассивного участника и т.д. Однако, все вышеуказанные возможности не имеют собственно лингвистических признаков; лингвистические маркеры выступают в обязательном неразрывном единстве с признаками социальными и психологическими, и вычленить их из этого единства невозможно.

Важнейшим признаком позиции говорящего является понятие «роль говорящего». «Роль - это определенная типовая модель поведения людей; принятые в обществе правила поведения и общения для определенных стандартных ситуаций» [5, с.22]. (В лингвистической теории коммуникации очень важно принципиально различать социальные и коммуникативные роли).

Социальная роль - «это ожидаемое поведение, обусловленное статусом человека. Статусное положение человека можно описать через его социальные характеристики, согласно которым он и выстраивает свое ролевое поведение и которые, в свою очередь, обуславливают его идентичность» [1, с.102]. Люди, выполняющие те или иные социальные роли, должны вести себя по соответствующим нормам: начальник - как начальник, ученик - как ученик, пешеход - как пешеход и т.д.; они должны и выглядеть соответственно роли и действовать, и говорить так, как этого требует роль.

Коммуникативная роль - это поведение человека в общении, в той или иной коммуникативной ситуации. Коммуникативная роль - это тот образ, который человек создает в общении для достижения определенной цели. Коммуникативная роль - это то, как человек подает себя в общении, кем он «прикидывается» для достижения той или иной практической цели [5, c. 67-68].

Коммуникативные роли могут и не соответствовать социальной роли говорящего, т.е. человек в жизни может вести себя, говорить, жестикулировать, одеваться и пр. как начальник, не будучи им по своей социальной роли. С другой стороны, будучи по социальной роли начальником, человек, находясь вне сферы своей профессиональной деятельности, возможно, в неформальных условиях общения (отдых, спорт, корпоратив и пр.) может играть другую коммуникативную роль -- товарища, единомышленника, друга и пр.

По собственно языковым и паралингвистическим (мимика, жесты, поза, манеры) признакам социальная и коммуникативная роль одного типа не различаются. Различие коренится во внеязыковых условиях, в обстановке, в социальных обстоятельствах коммуникации. В случае с определением «властных полномочий» - это, прежде всего, наличие социального статуса и официальной (формальной) формы общения.

Иными словами, чисто лингвистически в неформальной коммуникации (личной, телефонной, компьютерной и пр.) успешно можно выявить только признаки активной коммуникативной роли, которая может сопровождаться, а может не сопровождаться реальной социальной ролью руководителя (по признаку «наличие властных полномочий»): последнее же выявляется исключительно из знания внеязыковых (экстралингвистических) условий общения.

В свою очередь, установленный факт наличия лингвистических признаков активной коммуникативной роли, в силу отсутствия обязательного условия официальной формы коммуникации, не может служить достаточным основанием для установления социальной роли руководителя без анализа внеязыковых условий, внеязыковых факторов и социального контекста (обстановки). Для более точного анализа необходим учет, в том числе, и типологических, индивидуально-психологических и характерологических особенностей личности, поскольку наличие у нее таких качеств, как экстравертность, общительность, авторитарность, агрессивность может, уже само по себе, способствовать принятию индивидом активной коммуникативной роли в общении.

Таким образом, экспертам следовало сделать вывод, что в лингвистике достоверные лингвистические признаки, позволяющие характеризовать речь человека, наделенного «властными полномочиями» и осуществляющего «руководящую роль», в неофициальной обстановке отсутствуют. Исключением являются речевые ситуации с «прямой номинацией», например: я как твой начальник, я как ваш руководитель приказываю… и др.

Литература

1. Блохин И.Н. Социальная роль как проекция коммуникативного действия и социального стереотипа. //МНИЖ . 2015. №7-4 (38). С. 102-104.

2. Дафт Р. Л. Менеджмент:[для слушателей программ МВА]. СанктПетербург: Питер. 2006. Новое в зарубежной лингвистике. Вып.17. Теория речевых актов: Пер. с англ. М. 1986.

3. Конецкая В. П. Социология коммуникаций. М. 1997.

4. Матвеева Т.В. Непринужденный диалог как текст. Человек - Текст -

Культура: Коллект. Монография. Под ред. Н.А. Купиной, Т.В. Матвеевой Екатеринбург, 1994. С. 125-140.

5. Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001.

6. Экспертизы - нерешенный вопрос российского правосудия: пособие для судей, а также начинающих юристов, журналистов и правозащитников /Под редакцией А.К. Симонова. М. ФЗГ, 2013.

Размещено на Allbest.ru