Сравнительно-правовая характеристика унитарного предприятия как вида юридического лица в Республике Беларусь и Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ВИДА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Королева Надежда Леонидовна

магистр юридических наук

Аннотация

унитарный предприятие правовой беларусь

В статье автор предпринимает попытку дать сравнительно-правовую характеристику унитарному предприятию как юридическому лицу в Российской Федерации и Республике Беларусь и решить некоторые насущные проблемы относительно деятельности предприятий. Проанализированы характерные особенности правового обеспечения унитарных предприятий, что особенно актуальным становится в свете внесения изменений в Закон Республики Беларусь «О хозяйственных обществах», в частности, появления возможности создания общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) с одним участником.

Ключевые слова. унитарные предприятия, юридические лица, имущество, предприятие, кредитор, юридический адрес, банкротство, индивидуальный предприниматель.

Annotation

In article the author makes an attempt to give the comparative and legal characteristic to the unitary enterprise as to the legal entity in the Russian Federation and Republic of Belarus and to solve some pressing problems concerning activity of the enterprises. Characteristics of legal support of the unitary enterprises are analysed that to become especially actual in the light of modification of the Law of Republic of Belarus "About economic societies", in particular, emergence of possibility of creation of limited liability company (further - open company) with one participant.

Keywords: unitary enterprises, legal entities, property, enterprise, creditor, legal address, bankruptcy, individual entrepreneur.

Основная часть

Унитарное предприятие (далее - УП) как вид юридического лица является для Республики Беларусь и Российской Федерации наследием государственной формы собственности СССР. Несмотря на это, законодательство уже сейчас содержит значительные различия относительно УП. В настоящее время положения об УП закреплены в соответствующих Гражданских кодексах (далее - ГК) и, кроме того, в РФ принят Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Значение исследуемых научных фактов, благодаря сравнительно-правовому анализу характеристики унитарного предприятия в Республике Беларусь и Российской Федерации автором, определяется выводами и предложениями, направленными на совершенствование законодательства Республики Беларусь, регулирующего отношения в сфере такого вида юридического лица, как унитарные предприятия. Выводы и рекомендации, сформулированные в статье, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности. Новизна исследования, проводимые в статье, заключается в выборе предмета исследования и системном подходе к изучению проблем законодательного регулирования деятельности таких юридических лиц, как унитарные предприятия в Российской Федерации и Республики Беларусь. Подход, предложенный автором, позволяет сформулировать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства Республики Беларусь, направленные на оптимизацию правового механизма деятельности унитарных предприятий в Республике Беларусь.

В Российской Федерации на данном этапе сложилось 3 точки зрения относительно унитарных предприятий: 1) унитарные предприятия должны быть не только сохранены, но и должны быть предоставлены возможности для их создания на базе частной собственности; 2) их число должно быть сокращено до минимума, но полный отказ от использования этой организационно-правовой формы невозможен; 3) необходим полный отказ в кратчайшие сроки не только от создания новых унитарных предприятий, но и от сохранения существующих. Это связано с тем, что после распада СССР в законодательстве РФ относительно УП происходило множеств изменений. Их результаты не дали однозначных выводов о роли УП в рамках перехода к рыночной экономике, а после распада СССР в Российской Федерации активно начали осуществляться программы приватизации. Предлагалось вовсе ликвидировать УП как форму юридического лица. В наше же время в условиях многоукладной экономики существуют и другие варианты осуществления предпринимательской деятельности. Альтернативой для всех УП могут стать ООО, а для частных унитарных предприятий в Беларуси - индивидуальное предпринимательство. Сейчас перед законодателями Беларуси и Российской Федерации стоят вопросы: стоит ли сохранять УП и способно ли государство эффективно управлять ГУП?

В целом институт унитарного предприятия свойственен лишь постсоветским государствам, взявшим в качестве основы своего гражданского законодательства Модельный Гражданский кодекс государств - участников Содружества Независимых Государств. Вместе с тем отечественная модель унитарных предприятий имеет свои особенности, тогда как в Российской Федерации унитарное предприятие в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" может быть создано лишь Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В нашей же стране могут быть созданы как государственные (республиканские или коммунальные) унитарные предприятия, так и частные предприятия. Изучение частного унитарного предприятия становится особенно актуальным в свете внесения изменений в Закон Республики Беларусь «О хозяйственных обществах», в частности, появления возможности создания общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) с одним участником. Существующее ограничение по числу участников ООО до этого оправдывало необходимость существования предприятия для интересов индивидуальных учредителей. Понятие «предприятие» имеет разное правовое содержание: во-первых, данный термин может обозначать объект прав (предприятие как имущественный комплекс), а во-вторых, субъекта права (унитарное предприятие). Отметим, что понятие «предприятие» как субъект права уже понятия «юридическое лицо», но в законодательстве происходит смешение этих дефиниций (например, в Указе Президента Республики Беларусь от 24.01.1997 № 101 (в редакции от 09.03.2010)).

В зависимости от того, в чьей собственности находится имущество, закрепленное собственником за унитарным предприятием, различают:

- государственные (республиканские или коммунальные) унитарные предприятия;

- частные унитарные предприятия.

Порядок создания ЧУП регламентируется Положением о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденным Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 N 1 "О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования" (далее - Декрет №1) [1].

В Положении о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденном Декретом №1 (далее - Положение о регистрации), предусмотрено, что коммерческие организации самостоятельно определяют размеры уставных фондов, за исключением юридических лиц таких организационно-правовых форм, как закрытые и открытые акционерные общества. Исходя из норм Положения о регистрации, большинство организаций может быть создано в абсолютно любом размере, даже 100 бел.руб., что значительно снижает гарантии прав будущих кредиторов юридического лица [2, с.14]. Вкладом в уставный фонд унитарного предприятия могут быть вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, либо иные отчуждаемые права, имеющие денежную оценку, что является гарантией для кредиторов в выполнении предприятием своих обязательств. Поэтому, если по окончании финансового года стоимость чистых активов унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, окажется меньше уставного фонда, учредитель предприятия обязан произвести в установленном порядке уменьшение уставного фонда и письменно уведомить об этом своих кредиторов (п. 7 ст. 113 ГК). В таких случаях кредитор предприятия вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это предприятие, и возмещения убытков.

Для предотвращения случаев экономической несостоятельности унитарного предприятия и во избежание иных негативных последствий в случаях, установленных законодательством, в унитарном предприятии образуются резервные фонды. Размер, источники и порядок создания и использования резервных фондов устанавливаются законодательством.

Таким образом, УП представляет собой единственный вид коммерческой организации, которая не является собственником имущества. В связи с этим собственник имущества УП, который, кстати, не всегда является его руководителем, должен иметь возможность через устав ограничить УП в совершаемых сделках и тем самым контролировать распоряжение им своим имуществом [3, с.143].

Как итог проведенного анализа гражданско-правового положения частного унитарного предприятия, можно отметить следующие преимущества и недостатки данной организационно-правовой формы юридического лица в Республике Беларусь. К преимуществам частного унитарного предприятия следует отнести:

- возможность единолично учреждать частное унитарное предприятие (в случае, если лицо не желает выступать соучредителем хозяйственного общества, то не остается ничего иного, кроме как образовывать ЧУП);

- возможность нахождения ЧУП в жилом помещении (квартира, жилой дом) учредителя, однако осуществление производственной деятельности в таком помещении запрещено без перевода его в нежилое в порядке, установленном законодательством;

- право учредителя занимать должность директора своего предприятия и самостоятельно вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность. Возможность самостоятельно вести бухгалтерию является огромным плюсом, особенно для лиц, начинающих свой бизнес с нуля.

И, как было отмечено ранее, недостатками частного унитарного предприятия являются:

- отсутствие достаточной нормативной базы, регулирующей деятельность ЧУП. В связи с этим на практике возникает широкий круг проблем, связанных с правовым режимом имущества частного унитарного предприятия. Уже достаточно давно идет процесс создания Закона "Об унитарных предприятиях", однако данный нормативный правовой акт до сих пор не принят, а ведь это, в свою очередь, могло бы снять ряд пробелов, не урегулированных гражданским законодательством;

- сложность выхода из бизнеса, что обусловлено отсутствием возможности подобно обществу с ограниченной (дополнительной) ответственностью подать заявление о выходе либо продать свою долю. Продажа частного унитарного предприятия возможна в форме продажи предприятия как имущественного комплекса либо путем реорганизации в хозяйственное общество с последующим выходом учредителя ЧУП из состава участников общества.

Создание ООО с одним участником не вызывает ни одного из вышеназванных вопросов, исключает необоснованные преимущества перед другими формами юридических лиц и тем самым соответствует принципу равенства участников гражданских отношений и является более предпочтительным для использования в правоприменительной практике.

Литература

1. О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования: Декрет Президента Респ. Беларусь, 16 янв. 200 г., N 1 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2013. N 1. 1/10418.

2. Атрашевская, С.Ю. Заявительный принцип регистрации субъектов хозяйствования: эффективность покажет время / С.Ю.Атрашевская, Е.С.Лефтер, Е.Ю.Четверикова // Юридический мир. 2009. N 2. С. 12 - 17.

3. Функ, Я.И. Виды хозяйственных обществ и товариществ в праве Республики Беларусь / Я.И.Функ. Минск, 2004. 143 с.

Размещено на Allbest.ru