Применение lex loci delicti commissi в деликтных обязательствах при перемещении энергоносителей трансграничными трубопроводами

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

Российский государственный университет правосудия

Кафедра международного права

Применение lex loci delicti commissi в деликтных обязательствах при перемещении энергоносителей трансграничными трубопроводами

соискатель Федосов Ярослав Константинович

Аннотация

Возможность наступления экологических катастроф, связанных с трансграничной транспортировкой энергоносителей, обусловливают необходимость изучения вопросов применения привязок в деликатных обязательствах при их перемещении трансграничными трубопроводами. особенности правового регулирования данных отношений должны учесть необходимостью обеспечения баланса интересов сторон деликтных правоотношений и защиты «слабых сторон». Сделан вывод, что, несмотря на некоторые различия в применении тех или иных коллизионных привязок, в целом наблюдается тенденция к сближению регламентации рассматриваемых отношений путем использования коллизионной привязки lex loci delicti comissi.

Ключевые слова: коллизионное регулирование, возмещение вреда, трансграничный трубопровод, lex loci delicti commissi, Рим II.

Annotation

A possibility of occurrence of environmental disasters related to cross-border transportation of energy resources, condition the necessity to study of issues of connecting factors in tort obligations in relation with transporting energy resources via cross-border pipelines. The peculiarities of legal regulation for the said relations are determined by the need for ensuring the balance of the parties interests and the protection of the "weaker parties". In spite of some differences in applying some connecting factors, there is a general tendency of regulating the relations under consideration by using the lex loci delicti comissi.

Keywords: conflict-of-law regulation, compensation for harm, crossborder pipeline, lex loci delicti commissi, Rome II.

В государственной политике России значительное место отводится развитию нефтегазового сектора. Согласно Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 г. и на плановый период 2019 и 2020 гг. «основными проектами в магистральном газопроводном транспорте в среднесрочный период являются газопроводы «Сила Сибири», «Северный поток-2» и «Турецкий поток» [3]. Таким образом, для России актуальным является регулирование транспортировки энергоносителей трубопроводным транспортом, поскольку она выступает как государством-отправитель энергоносителей, так и государством транзита энергоносителей посредством трансграничных трубопроводов.

Одним из ключевых юридических вопросов, касающихся транспортировки энергоносителей, является определение коллизионных привязок, применимых в деликтных правоотношениях, возникающих при перемещении энергоносителей трансграничным трубопроводом. В случаях перемещения энергоресурсов трансграничным трубопроводом возникает сложноподчиненное коллизионное регулирование: закон «территориальный» (распространяется на трубопровод) и закон «личный» (распространяется на энергоноситель). Определенные аспекты отношений по причинению вреда находят свое отражения в положениях двусторонних и многосторонних договоров. В то же время, отношения, складывающиеся по вопросу транспортировки и транзиту нефти и газа, недостаточно урегулированы международным частным правом.

Существует множество коллизионных привязок, применимых к деликтным обязательствам. С учетом слабой нормативной разработки, определяющей выбор применимого права, следует остановиться на такой общепризнанной коллизионной привязке, как закон места совершения деликта (lex loci delicti commissi). Исторически в ЕС и США в отношении деликтных обязательств преимущественно использовалась коллизионная привязка lex loci delicti commissi [5]. В ЕС к ситуациям, когда сторонами не выбрано применимое право, в отношении внедоговорных обязательств применяются общие положения - lex loci delicti commissi. Так, Регламент (ЕС) №864/2007 Европейского Парламента и Совета о праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам - «Рим II» [4] устанавливает lex loci delicti, однако не исключает права сторон договориться об ином [2]. В споре Ashland Oil Inc. против Miller Oil Purchasing Co.

Апелляционным судом США по пятому федеральному апелляционному округу рассмотрена жалоба по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате взрыва нефтепровода из-за попадания опасных химических отходов (специальные присадки) и уничтожения 2 млн баррелей нефти [6]. Иск был предъявлен 8 компаниям из разных штатов и государств. Суд использовал привязку lex loci delicti commissi для определения юрисдикции спора с учетом нормативно-правового регулирования, которое способно в полной мере соблюсти «баланс интересов» [6].

Другим примером возникновения деликтных обязательств является спор между жителями трех деревень Нигерии (Орум, Гоя и Икот Ада Удо) и компанией Shell Nigeria, инициированный в 2008 г. в окружном суде

Гааги (Нидерланды). В соответствии с фактами, изложенными в иске жителей деревни Орум, 26 июня 2005 г. произошли утечки нефти из труб компании «Shell Nigeria», загрязнив воду близлежащих водоемов и дома местных жителей. Примечательно, что в данном споре выбор применимого права в отношении внедоговорных обязательств, вызванных причинением вреда экологической обстановке, обусловлен местонахождением истцов, т.е. подчиняется нигерийскому законодательству. В соответствии со ст. 7 Регламента «Рим II», закон, применимый к неконтрактному обязательству, вытекающему из экологического ущерба, является законом страны, в которой был причинен ущерб, «если только лицо, требующее возмещения вреда, не выберет в качестве основы своего требования право страны, где произошел юридический факт, влекущий наступление вреда» [4]. Заявители утверждали, что такое положение позволяет принимать решения против главной компании «Royal Dutch Shell PLC» в соответствии с английским законодательством, поскольку предполагаемые действия и упущения с ее стороны произошли в Великобритании. Суд пришел к выводу, что наиболее устойчивой коллизионной привязкой является привязка к праву места причинения вреда, однако исключительно для целей данного спора согласился с выбором права истцов.

Различные правовые системы по-разному разрешают вопрос о том, что следует считать местом совершения деликта, что напрямую влияет не только на вопрос установления статута деликтного обязательства, но и на возможность потерпевшего обращения в суд той или иной страны. Как правило, оно определяется или как место совершения правонарушения, или как место наступления вредоносных последствий (lex loci damni). По данной причине соответствующее законодательство строится в зависимости от превентивной или компенсаторной функции материального деликтного права [1].

правовой привязка деликтный обязательство

Литература

1. Международное частное право: Учебник. В 2 т. Т.2: собенная часть / тв. Ред С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова. - М.: Статут, 2015. - 469 с.

2. Ларин, А.Ю., Звягинцев Д.А., Вайс А.И. Региональная интеграция в области обязательств внедоговорного характера / А.Ю. Ларин, Д.А. Звягинцев, А.И. Вайс // Фундаментальная наука и технологии - перспективные разработки. Материалы XII международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 273-276.

3. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 г. и на плановый период 2019 и 2020 гг. Текст информации официально опубликован не был. Доступ из ЭПС «Гарант».

4. Регламент № 864/2007 Европейского парламента и Совета Европейского Союза. URL: https://eur-lex.europa.eu.

5. McLean, D.M. Conflict of Laws / D. Morris McLean. - 5 ed. - London, 2000.

6. Ashland Oil, Inc. v. Miller Oil Purchasing Co., 678 F.2d 1293 [Электронный ресурс]. URL: https://advance.lexis.com.

Размещено на Allbest.ru