Размещено на http://www.allbest.ru/

Компенсация как правовое основание национализации иностранных инвестиций

Глинщикова Татьяна Вадимовна

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры

международного частного и предпринимательского права

Кубанский государственный аграрный университет

имени И. Т.Трубилина

Аннотация

Статья посвящена проблеме защиты прав и интересов субъектов инвестиционной деятельности. Участие России в ВТО должно привести к изменению международно-правового режима осуществления инвестиций с участием Российской Федерации. В связи с этим, возникает необходимость исследования категории «компенсация» как основного принципа обеспечения законности национализации иностранной собственности. Решение проблем, связанных с определением размера и условий выплаты компенсации зависит от уяснения международно-правового режима иностранных инвестиций и его реализации в практической деятельности субъектов инвестиционной деятельности.

Ключевые слова: инвестиции, иностранный инвестор, национализация, экспроприация, международное законодательство, убытки, компенсация.

Summary

The article is devoted to the problem of protection of rights and interests of subjects of investment activity. Russia's participation in the WTO should lead to a change in the international legal regime for investment with the participation of the Russian Federation. In this regard, there is a need to study the category of "compensation" as the main principle of ensuring the legitimacy of the nationalization of foreign investment. Solving the problems associated with determining the size and terms of payment of compensation depends on the clarification of the international legal regime of foreign investment and its implementation in the practical activities of investment activity subjects.

Key words: investment, foreign investor, nationalization, expropriation, international legislation, losses, compensation.

Принятие решения о вложении капитала на территории зарубежного государства нередко сопровождается озабоченностью иностранного инвестора правовой неопределенностью, связанной с осуществлением и порядком проведения национализации. Основной проблемой при национализации иностранных инвестиций является компенсация убытков в ходе осуществления иностранной инвестиционной деятельности на территории другого государства.

Стандарт выплаты компенсации в результате принудительного изъятия иностранной собственности в течение длительного времени вызывал наибольшее количество споров. В законодательстве и научной юридической литературе неоднозначно решен вопрос, касающийся обязанности государства выплачивать компенсацию в случае экспроприации иностранной собственности. Представители развивающихся государств полагают, что в международном праве отсутствуют убедительные доказательства, позволяющие утверждать об обязанности государств-реципиентов предоставлять иностранным лицам компенсацию в случае изъятия их имущества. В большинстве развивающихся стран данный вопрос лежит в плоскости компетенции внутреннего права. В свое время, ученые социалистических стран указывали на право государства на национализацию без выплаты соответствующей компенсации. В частности, Л.A. Лунц писал, что в отношении компенсации должен применяться национальный режим, поскольку в том случае, когда безвозмездно национализируется имущество, как отечественных граждан, так и иностранных лиц международное право не нарушается [1, С. 37]. Следует признать, что требования иностранных инвесторов о выплате компенсации не всегда удовлетворялись государствами, принимающими иностранный капитал.

Сторонники другого подхода, напротив, ссылаясь на международные стандарты, утверждают об обязанности государств выплатить быструю, эффективную и адекватную компенсацию за изъятое имущество. По мнению М. Вольфа, выплата компенсации является обязательным условием в случае принудительного изъятия имущества в общественных, публичных интересах [2, С. 559]. инвестиция россия выплата компенсация

Правовым основанием выплаты компенсации может стать не только международный договор, но и национальный закон. Однако, несмотря на то, что национализация является суверенным правом государства, которое закреплено в Хартии экономических прав и обязанностей государств 1974 г., в настоящее время не достаточно оснований для утверждения о существовании самостоятельного принципа компенсации при национализации [3].

Таким образом, сфера действия правила, касающегося компенсации при национализации распространяется на государства, которые его признают. Данное правило не должно обязывать другие страны, не признавшие его в качестве правовой нормы.

Проблемы на практике могут возникнуть и в связи с определением размера и сроков выплаты компенсации. Формулу о незамедлительной, достаточной и действительной компенсации предложил К. Халл, который на тот момент являлся Государственным секретарем США в рамках спора между США и Мексикой в связи с национализацией нефтяных месторождений, находившихся в собственности американских компаний.

Положения, касающиеся условий выплаты компенсации в случае национализации собственности иностранного инвестора, занимают центральное место в двусторонних соглашениях государств о взаимном поощрении и защите капиталовложений. В частности, в большинстве соглашений используется формула Халла о быстрой, адекватной и эффективной компенсации. Однако, А. А. Данельян справедливо отмечает, что не все соглашения о взаимном поощрении и защите капиталовложений, которые Российская Федерация подписала с другими государствами, полностью соответствуют классической западной доктрине о национализации. В частности, договоры с Австрией, Великобританией, Испанией, Италией, Южной Кореей не предусматривают, чтобы национализация сопровождалась быстрой, адекватной, эффективной компенсацией [4, С. 27].

В тоже время, следует отметить, что формулировка Халла является весьма расплывчатой и неопределенной, что создает сложности при разрешении инвестиционных споров. Так, в двусторонних инвестиционных договорах отсутствует единообразие в отношении сроков, предусмотренных для выплаты компенсации. В частности, в Соглашении, заключенном Российской Федерацией с Великобританией устанавливается двухмесячный срок для выплаты компенсации, с Италией, Францией - один месяц. В соглашении с Китаем идет речь о выплате компенсации без необоснованной задержки [5]. Но не только сроки выплаты компенсации, но и начало отсчета этих сроков регулируются двусторонними инвестиционными договорами поразному.

В Типовом соглашении Российской Федерации о поощрении и взаимной защите капиталовложений не установлен конкретный срок выплаты

компенсации. Говорится только о том, что компенсация должна выплачиваться без задержки (п. 2 ст. 4 Типового соглашения) [6]. Представляется, что в Типовом соглашении необходимо установить определенный срок для выплаты компенсации. Его продолжительность может составить месяц или два. Конкретизировать следует и момент, с которого должна выплачиваться компенсация: со дня вступления в силу акта о национализации имущества или со дня определения размера компенсации.

В формулировке Халла также не раскрывается содержание слов адекватная и эффективная компенсация. В соответствии с Руководством МБРР по обращению с прямыми иностранными инвестициями компенсация расценивается как адекватная, если она основана на справедливой рыночной стоимости изъятого имущества, которая определяется непосредственно перед экспроприацией (п. 3 Раздела 4). Эффективной считается компенсация, если она выплачивается в той валюте, в которой инвестор осуществил вложения, либо в валюте, признанной Международным валютным фондом свободно конвертируемой (п. 7 Раздела 4) [7].

Однако Руководство МБРР является рекомендательным актом. Поэтому содержание фразы «адекватная и эффективная компенсация» необходимо максимально полно раскрыть в двусторонних инвестиционных соглашениях. В большинстве соглашений предусмотрено, что компенсация должна быть осуществлена в свободно конвертируемой валюте и соответствовать реальной стоимости капиталовложения непосредственно в момент их принудительного изъятия.

Таким образом, несмотря на то, что в настоящее время стандарт Халла о быстрой, адекватной и эффективной компенсации получил закрепление в международных двусторонних и многосторонних инвестиционных соглашениях, данное правило в них сформулировано недостаточно четко и полно. Представляется, что в настоящее время содержание двусторонних инвестиционных договоров нуждается в изменении в целях обеспечения международно-правовой защиты интересов всех субъектов инвестиционной деятельности.

Литература

1. Лунц Л. А. Курс международного частного права: в 3 т. - Т. 2: Международное частное право. Особенная часть. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 1975.

2. Вольф М. Международное частное право / под ред. и с предисл. проф. Л. А. Лунца. - М.: Гос. изд-во иностр. лит., 1948.

3. Хартия экономических прав и обязанностей государств (Принята резолюцией 3281 (XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 1974г.) [Электронный ресурс] // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/rights_and_duties (дата доступа 1.04.2018).

4. Данельян А. А. Принудительное изъятие иностранных инвестиций: проблемы компенсации // Право и экономика. - 2014. - № 1.

5. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений (Заключено в г. Пекине 09.11.2006 г.) // СЗ РФ. - 2009. - № 46. - Ст. 5421.

6. О заключении соглашений между Правительством Российской Федерации и правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений: Постановление Правительства РФ от 09.06.2001 г. № 456 (ред. от 17.12.2010 г.) // СЗ РФ. - 2001. - № 25. - Ст. 2578.

7. World Bank Guidelines on the Treatment of Foreign Direct Investment [Электронный ресурс] // http://italaw.com/documents/WorldBank.pdf

(дата обращения 05.04.2018).

Literature

1. Lunts LA The course of private international law: in 3 volumes - Volume 2: International private law. The special part. - Ed. 2 nd, revised. and additional. - M .: Jurid. lit., 1975.

2. Wolf M. International Private Law / Ed. and with the pref. prof. LA Lunts. - Moscow: Gos. publishing house inostr. lit., 1948.

3. Charter of Economic Rights and Duties of States (Adopted by Resolution 3281 (XXIX) of the UN General Assembly on December 12, 1974) [Electronic resource] // http://www.un.org/en/documents/decl_conv/conventions/rights_and_duties (access date 04/01/2018).

4. Danelyan AA Forced withdrawal of foreign investments: problems of compensation // Law and Economics. - 2014. - No. 1.

5. Agreement between the Government of the Russian Federation and the Government of the People's Republic of China on the promotion and mutual protection of investments (concluded in Beijing on November 9, 2006) // SZ RF. - 2009. - No. 46. - Art. 5421.

6. On the conclusion of agreements between the Government of the Russian Federation and the governments of foreign states on the encouragement and mutual protection of investments: Resolution of the Government of the Russian Federation No. 456 of 09.06.2001 (Edited from 17.12.2010) // SZ RF. - 2001. - No. 25. - Art. 2578.

7. World Bank Guidelines on the Treatment of Foreign Direct Investment // http://italaw.com/documents/WorldBank.pdf (circulation date 05/04/2018).

Размещено на Allbest.ru