Понятие и функции прокурора в уголовном процессе

Н.В. Кулик так характеризует деятельность прокурора на этапе предварительного слушания: прокурор имеет возможность еще раз проверить правильность сформированной в ходе предварительного расследования позиции обвинения. «Взглянуть на нее со стороны» ему позволяют критичные мнения иных участников уголовного судопроизводства, включая суд. В результате участвующий в предварительном слушании прокурор либо утверждается в правильности ранее избранной позиции, либо корректирует ее с учетом обстоятельств, установленных в ходе предварительного слушания, в том числе путем смягчения обвинения или отказа от него полностью либо в части. Кулик Н.В. Участие прокурора в доказывании на предварительном слушании: учеб, пособие. СПб.: С.-Петерб. юрид. ин-т (филиал) Акад. Ген. Прокуратуры Рос. Федерации, 2008.

Рассмотрим поддержание государственного обвинения как форму реализации функции уголовного преследования, основная цель которого состоит в изобличении обвиняемого в совершении преступления. В законе отсутствует легальное определение «государственного обвинения», но п. 22 ст.5 УПК РФ содержит определение «обвинения», согласно которому под обвинением понимает утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ. Основной задачей прокурора является убедить суд в правильности сформулированного в результате предварительного расследования вывода о виновности подсудимого. Королев Г.Н. Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования в российском уголовном процессе: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005.

В.Ф. Крюков выделяет три формы государственного обвинения в зависимости от процессуального порядка разрешения дел судом:

государственное обвинение при рассмотрении судом первой инстанции уголовных дел в общем порядке;

государственное обвинение при рассмотрении судом первой инстанции уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, выделяя в качестве самостоятельного вида обвинительной деятельности прокурора осуществление государственного обвинения в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;

государственное обвинение при рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей. Крюков В.Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность). Курск, 2012.

Каждая форма судебного производства имеет свои особенности, что обуславливает наличие особенностей участия прокурора в судебном разбирательстве. Отдельно стоит выделить уголовные дела, при которых прокурор не осуществляет уголовное преследование, а выражает свое обоснованное мотивированное мнение по вопросу, который рассматривается судом, к таким уголовным делам относятся: уголовные дела частного обвинения; уголовные дела в отношении несовершеннолетних о преступлении небольшой или средней тяжести, поступивших в суд с постановлением о прекращении уголовного преследования и ходатайством о применении к обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия; уголовные дела с участием лиц, совершившие запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, применение к лицу принудительной меры медицинского характера.

А.А. Тушев поддерживает позицию об исключительной значимости правозащитной функции прокурора в уголовном процессе. Согласно его мнению, правозащитная функция прокурора реализуется прокурором путем заявления ходатайств об отмене или изменении меры пресечения на менее строгую, о применении мер безопасности к участникам уголовного судопроизводства, о проведении закрытого судебного заседания, о назначении защитника и (или) переводчика в случаях, предусмотренных законом, а также отводов и самоотводов, предъявления и поддержания гражданского иска, высказывании своего мнения по иным обсуждаемым в судебном заседании вопросам. Тушев А.Л. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005.

Во время подготовительной части судебного заседания прокурор излагает суду свое аргументированное мнение о возможности проведения судебного разбирательства, в том числе в случае неявки кого-либо из участников уголовного процесса, а также при необходимости принять меры, которые могут быть направлены на обеспечение законности при рассмотрении судом уголовного дела, восполнение пробелов, которые были допущены при предварительном расследовании, а также устранение допущенных ошибок путем заявления соответствующих ходатайств.

При поступлении в суд уголовного дела с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания при заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, прокурор подтверждает основания, из-за которых с обвиняемым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Особенности действий прокурора при проведении судебного заседания в особом порядке исключительно важны, т.к. по статистике в России 70% дел рассматриваются в особом порядке. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О состоянии законности и правопорядка в 2018 году и о проделанной работе по их укреплению» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://genproc.gov.ru/genprokuror/appearances/document-1367434/

При рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей прокурор наделен дополнительными процессуальными правами, к которым относятся:

получить список кандидатов в присяжные заседатели, содержащий необходимые сведения о кандидате, позволяющие провести формирование коллегии присяжных заседателей;

опросить кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела;

заявить мотивированные и немотивированные отводы присяжным заседателям;

до приведения присяжных к присяге заявить о тенденциозности состава коллегии присяжных в случае, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования тем не менее имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт.

Прокурор при отборе присяжных заседателей своими действиями должен способствовать формированию коллегии, отвечающей целям правосудия, которая будет способна вынести объективный и непредвзятый отвечающий требованиям справедливости вердикт по существу поддерживаемого прокурором обвинения. Решетова Н.Ю., Ситковская О.Д., Ратинова Н.А. Участие государственного обвинителя в формировании коллегии присяжных заседателей: методич. Рекомендации. М., Акад. Ген. Прокуратуры Рос. Федерации, 2014.

Судебное разбирательство представляет собой решающую стадию уголовного процесса, на которой суд устанавливает виновность или невиновность подсудимого, определяя в случае виновности подсудимого его наказание.

Деятельность прокурора на этапе судебного разбирательства состоит из:

изложения предъявленного подсудимому обвинения;

представления доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления;

заявления ходатайств о производстве следственных действий, вызова и допроса свидетелей, потерпевших, экспертов, специалистов, исследования доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела;

участия в судебных следственных действиях и исследования доказательств;

выражения мнения по заявленным ходатайствам других участников процесса и иным вопросам, возникающим в ходе судебного следствия. Громницкий М.Ф. Роль прокурора на суде по делам уголовным и доверолюционные юристы о прокуратуре, сб. ст. / науч. ред., сост. С.М. Казанцев. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

Особенность государственного обвинителя состоит в том, что несмотря на свою процессуальную самостоятельность, он связан в своей позиции с материалами уголовного дела, доказательства по которому были сформированы органами предварительного расследования, а проверены и признаны прокурором, утвердившим обвинительное заключение.

Основной целью государственного обвинителя является проверка в судебном заседании собранных следователем, а также вновь представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, на основании которых прокурором делается вывод об обоснованности обвинения.

Как справедливо отмечает В.Г. Ульянов, требование объективности государственного обвинителя запрещает прокурору искусственно подбирать доказательства, тенденциозно освещать факты, обходить молчанием обстоятельства, ставящие под сомнение отдельные пункты обвинения, игнорировать все, что ставит под сомнение вину подсудимого, оправдывает его или смягчает вину. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты: дис. … д-ра юрид. наук. Красндар, 2002.

Полномочия прокурора, которые реализуются им в ходе судебного следствия, возможно разделить на три основные группы:

1) Полномочия по представлению доказательств и участию в исследовании доказательств, которые были представлены другими участниками уголовного процесса, а именно:

заявить ходатайства об оглашении материалов дела, об осмотре вещественных доказательств, в том числе повторно;

заявить ходатайство об оглашении показаний подсудимого, а также свидетелей и потерпевших, ранее данных при производстве предварительного расследования или в суде;

ходатайствовать о производстве следственных действий: допросе эксперта, назначении судебной экспертизы, в том числе повторной и дополнительной, осмотре местности и помещения, производстве следственного эксперимента, предъявлении для опознания лица или предмета, освидетельствовании;

в случае назначения судебной экспертизы представить в письменном виде вопросы эксперту;

представлять суду новые документы, ранее не приобщенные к материалам уголовного дела, и ходатайствовать об их оглашении и приобщении к делу;

ходатайствовать о признании доказательства, представленного защитой, недопустимым и, наоборот, о признании допустимым доказательства, которое на предварительном слушании было признано недопустимым.

2) Полномочия по защите прав участников уголовного судопроизводства, а именно:

предъявить и (или) поддержать гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными, лиц, которые по иным причинам сами не могут защищать свои права и законные интересы, в защиту интересов государства, а также заявить ходатайство о наложении ареста на имущество и ценные бумаги для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества;

в случае нарушения кем-либо из участников судебного разбирательства требований закона при исследовании доказательств обратиться к суду с заявлением, содержащим просьбу устранить допущенное нарушение; выступить с возражениями против действий самого суда, нарушающих права участников уголовного судопроизводства; заявить ходатайство о восстановлении нарушенных прав и интересов участников процесса;

обжаловать в апелляционном и кассационном порядке определения (постановления) суда, вынесенные в ходе судебного следствия, нарушающие, по его мнению, права и интересы участников судебного заседания.

3)Полномочия по распоряжению обвинением, а именно право отказаться от обвинения полностью либо в части или изменить обвинение в сторону смягчения.

После окончания судебного следствия участники прения сторон имеют право заявить ходатайство об объявлении перерыва для подготовки к выступлению с речью.

Во время прений сторон государственный обвинитель дает оценку исследованным доказательствам, формулирует в окончательном виде вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении уголовно наказуемого деяния, а также высказывает предложения по всем вопросам, которые подлежат разрешению по делу судом.

Выступление государственного обвинителя в прениях сторон имеет свои особенности, которые закреплены в ст. 336 УПК РФ, а также отражены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 №3 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство с участием присяжных заседателей». Данные особенности заключаются в том, что прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, которые подлежат разрешению присяжными заседателями, стороны не имеют прав касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей.

Во время своей обвинительной речи прокурор обязан не только обосновать свою позицию о том, почему преступление было совершено именно подсудимым, но и определить форму вины, мотив и цель преступления, а также дать уголовно-правовую квалификацию содеянного. Помимо этого, государственный обвинитель формулирует свои предложения по вопросам о назначении дополнительного наказания, избрании в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу, взыскании с подсудимого причиненного ущерба.

Если в ходе судебного разбирательства прокурор придет к выводу о невиновности подсудимого, то он обязан отказаться от обвинения, которое было предъявлено подсудимому и изложить суду мотив своего отказа. Из-за возникших в правоприменительной практике вопросов Конституционным Судом Российской Федерации было принято постановление, согласно которому нормы УПК РФ, предоставляющие государственному обвинителю право отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, признаны соответствующими принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленному в ст. 123 Конституции Российской Федерации. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан»// Вести. Конституц. Суда Рос. Федерации. 2004. №1.

3.2 Полномочия прокурора при проверке законности и обоснованности судебных решений вышестоящим судом

В рамках апелляционного производства проводится проверка вышестоящим судом не вступивших в законную силу обжалованных участниками уголовного судопроизводства решений суда первой инстанции.

Деятельность прокурора в апелляционном производстве направлена на:

создание правовых предпосылок к тому, чтобы не допускать обращение к исполнению незаконных, необоснованных и несправедливых приговоров и иных решений суда первой инстанции;

устранение допущенных судом первой инстанции судебных ошибок;

обеспечение защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также интересов общества и государства; содействие суду апелляционной инстанции в принятии законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Как верно отмечает В.Ф. Крюков, «прокурор в проверочных стадиях реализует присущие ему взаимосвязанные функции уголовного преследования, обеспечения законности и обоснованности обвинения посредством выявления и инициирования устранения судебных ошибок, допущенных при разбирательстве уголовных дел, а также правозащитную деятельность по обеспечению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Крюков В.Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность). Курск, 2012.

Право апелляционного обжалования есть у государственного обвинителя, а также у вышестоящего прокурора. Во время обжалования прокурор приносит апелляционное представление. Согласно приказу от 25.12.2012 № 465 Генерального прокурора Российской Федерации прокурор обязан своевременно приносить апелляционные представления на все незаконные, необоснованные и несправедливые судебные решения по уголовным делам, а пропуск по неуважительной причине установленного законом срока для принесения представления расценивать как ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Право апелляционного обжалования принадлежит вышестоящему прокурору, что способствует устранения ошибок, которые были допущены государственным обвинителем при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Следует отметить, что под вышестоящим прокурором понимается прокурор, вышестоящий по отношению к государственному обвинителю, а также прокурору, участвующему в заседании суда первой инстанции, имеющий в соответствии с уголовно-процессуальным законом право принести представление. Комогорцева К.А. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке по уголовному законодательству Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. Из чего следует, что прокурор района будет выступать вышестоящим прокурором по отношению к помощнику прокурора района, а по отношению к прокурору района вышестоящим прокурором будет прокурор субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 389.1 УПК РФ обжалование судебного решения вышестоящим прокурором возможно, как в случае, когда государственный обвинитель не принес апелляционное представление, так и вместе с ним. Апелляционное представление может содержать в себе жалобу на судебное решение, как в целом, так и в отдельной его части.

До начала судебного заседания апелляционной инстанции прокурор имеет право отозвать апелляционное представление, за 5 суток до начала судебного заседания прокурор имеет право внести дополнительное представление. Дополнительное апелляционное представление имеет свои особенности, представление, поданное по истечении срока обжалования не может содержать вопросы, которые могут ухудшить положение лица, в отношении которого уголовное дело прекращено.

Согласно п. 27 ст.5 УПК РФ представление - это акт реагирования прокурора на судебное решение, вносимый в порядке, установленном УПК РФ. По своей правовой сущности апелляционное представление - это процессуальное решение государственного обвинителя либо вышестоящего прокурора об обжаловании решения суда первой инстанции, в основе которого лежит его оценка данного решения как неправосудного. Его целью является не допущения вступления в силу незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, незаконного или необоснованного иного судебного решения.

Стоит отметить, что закон о прокуратуре также предусматривает такой акт прокурорского реагирования, как представление, а применительно к обжалованию судебных решений, закон использует термин «протест». Согласно ст.36 закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест или протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда.

Апелляционное представление может быть отозвано до начала судебного заседания. Отзыв представления - официальное обращение прокурора с просьбой не рассматривать уголовное дело в апелляционном порядке и вернуть представление внесшему его должностному лицу прокуратуры. Отзыв представлений представляет собой достаточно распространенное явление, согласно статистике отзывают каждое седьмое апелляционное представление.

Как показывает правоприменительная практика, решение об отзыве апелляционного представления принимается при наличии следующих причин:

несоответствие изложенных в представлении доводов обстоятельствам дела, ссылка автора представление на материалы предварительного расследования без учета данных, полученных в ходе судебного разбирательства;

несоответствие доводов, изложенных в представлении, уголовно-процессуальному либо уголовному закону;

отсутствие единообразной судебной практики по тому или иному вопросу.

Согласно ст. 389.12 УПК РФ государственный обвинитель обязан участвовать при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, за исключением уголовных дел частного обвинения. По смыслу этой же статьи в судебном заседании апелляционной инстанции могут одновременно участвовать как государственный обвинитель, так и прокурор.

Исследователи справедливо указывают, то участие в судебном заседании двух представителей прокуратуры с разными процессуальными функциями недопустимо и не согласуется с принципом равноправия сторон перед судом. Халиулин А.Г. Правовое регулирование досудебного производства по уголовным делам нуждается в исправлении системных ошибок // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008.№11.

По мнению К.А Комогоровцевой, при пересмотре уголовного дела, когда проверке подвергаются законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, в заседании суда апелляционной инстанции участвует государственный обвинитель, и его процессуальная функция состоит в поддержании обвинения от имени государства. В остальных же случаях, например при пересмотре промежуточного судебного решения, принятого в ходе досудебного производства, а также решения, поставленного в порядке исполнения итогового судебного решения (поститогового судебного решения), в апелляционной инстанции участвует прокурор. Комогорцева К.А. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке по уголовному законодательству Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013.

Процедурные правила производства в суде апелляционной инстанции также, как и правила, которые установлены для суда первой инстанции, предусматриваются гл. 45.1 УПК РФ. Стороны имеют равные процессуальные права: право на заявление отводов, ходатайств, представление доказательств и участие в их исследовании.

3.3. Полномочия прокурора при проверке приговора и иного судебного решения, вступившего в законную силу, судом кассационной и надзорной инстанции

Важной особенностью функций прокурора при проверке законности судебных решений, является отсутствие функции уголовного преследования. Как справедливо отмечено в юридической литературе, «задачей участия прокурора в рассмотрении дел в контрольных стадиях уголовного судопроизводства является не отстаивание обвинительного тезиса, а защита прав и свобод всех участников процесса и иных лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство». Амирбеков К.И., Егоров С.Е., Халилулин А.Г. Функции прокуратуры в уголовном судопроизводстве // Вести. Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. 2011. № 6.

Как отмечает А.Н. Разинкина, «кассационное оспаривание судебных актов имеет публично-правовое значение, оно способствует тому, чтобы исполнялись лишь законные приговоры и другие судебные решения, что, в свою очередь, соответствует и интересам личности, и интересам государства. Названное правовое регулирование затрагивает интересы всех участников уголовного процесса по делам, рассматриваемым мировыми судьями и районными судами». Разинкина А.Н. Проблемы правовой регламентации процедур пересмотра судебных актов в апелляционном и кассационном порядке // Законность. 2013.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции основной целью прокурора является обеспечение выявления и устранения судом кассационной инстанции ошибок, допущенных судом первой и (или) апелляционной инстанции, способствование восстановлению законных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, а также содействовать суду кассационной инстанции в вынесении законного и обоснованного определения (постановления). Такую же цель преследует прокурор, который участвует при проверке судебного решения в порядке надзора.

Так как пересмотр приговоров носит исключительный характер, законодатель ограничил круг должностных лиц органов прокуратуры, имеющих право приносить кассационные представления. Таким правом, согласно ч.2 ст. 401.2 УПК РФ наделен Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, которые вправе обращаться в любой суд кассационной инстанции. Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры и их заместители вправе вносить кассационные представления в президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружного (флотского) военного суда.

Рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке осуществляется как по собственной инициативе прокурора, так и в результате рассмотрения жалоб на незаконность судебного решения. Согласно п. 23 приказа Генерального прокурора Российской Федерации прокурор обязан: рассматривать поступившие в органы прокуратуры обращения как от лиц, имеющих процессуальное право обжалования вступившего в законную силу решения суда, так и от иных лиц. При этом прокурор не вправе ограничиться только проверкой доводов, изложенных в жалобе, а должен проверить правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, т.е. проверить уголовное дело в полном объеме. В случае выявления существенных нарушений (неправильного применения) уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, кассационное (надзорное) представление должно быть принесено и в том случае, когда такое нарушение не было указано заявителем. П.23 Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 №465.

Кассационное (надзорное) представление направляется совместно с копиями судебных решений, заверенными соответствующим судом, которые были приняты по уголовному делу, а также в случае необходимости, должны прилагаться иные документы, которые будут подтверждать доводы, изложенные в кассационном представлении.

Важно обратить внимание на один из дискуссионных вопросов, который относится к деятельности прокурора в кассационной инстанции - это возможность отзыва вышестоящим прокурором кассационную жалобу нижестоящего прокурора. Законодательство не имеет четкого разрешения этого вопроса, по моему мнению, так как законодатель не предусмотрел иное, то предполагаю, что данный вопрос должен решаться по правилам отзыва апелляционного представления, которое предусмотрено ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

Участвуя в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в кассационной (надзорной) инстанции прокурор наделен следующими процессуальными правами:

заявлять отводы и ходатайства;

высказать мнение по ходатайствам, которые были заявлены другими участниками уголовного судопроизводства;

выступить по доводам кассационного (надзорного) представления либо изложить свое мнение по вопросу о законности обжалованных судебных решений, а также высказать возражения на доводы, изложенные в кассационной жалобе или жалобах.

По мнению А.А. Тушева, прокурор в надзорной инстанции осуществляет функцию надзора, правозащитную функцию, функцию уголовного преследования, функцию установления объективной истины по делу. Тушев А.Л. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005.

Н.П. Кириллова полагает, что в надзорном производстве прокурор осуществляет две функции - уголовное преследование и правозащитную, при этом последняя должна реализовываться при обнаружении судебных ошибок. Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та; Изд-во юрид. фак. СПбГУ, 2007.

Судом кассационной (надзорной) инстанции проверяется состоявшееся судебное решение с токи зрения его соответствия закону. Поэтому, по моему мнению, прокурором не осуществляется уголовное преследование, т.к. данная деятельность представляет собой изобличение конкретного лица в совершении преступления. При убеждении суда в законности обвинительного приговора, высказывая свое мнение относительно поданных жалоб, а также поддерживая либо опровергая доводы, приведенные в соответствующих жалобах, прокурором приводятся аргументы об отсутствии существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела, при этом суд кассационной (надзорной) инстанции не проверяет соответствие выводов суда, которые изложены в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой (апелляционной) инстанции.

Подтверждая тезис о том, что целью прокурора в суде кассационной (надзорной) инстанции не является уголовное преследование, стоит отметить, что применительно данным судебным инстанциям законодатель не употребляет такие понятия, как «государственный обвинитель» и «сторона обвинения».

При наличии определенных оснований прокурор имеет право предложить суду кассационной (надзорной) инстанции отменить приговор и прекратить производство по уголовному делу. Данные полномочия подчеркивают правозащитный характер деятельности прокурора в суде кассационной (надзорной) инстанции.

Подводя итог, анализу функций и полномочий прокурора в кассационной и надзорной инстанции, считаю необходимым отдельно подчеркнуть ярко выраженное правозащитное содержание функции участия прокурора. Прокурор не доказывает обвинительный тезис о виновности, а только обосновывает позицию о наличии либо об отсутствии по делу существенных нарушений закона, которые могли повлиять на исход дела, а также способствует устранению допущенных судебных ошибок и принятию судом кассационной (надзорной) инстанции законного и обоснованного решения.

Заключение

Стоит отметить, что рассмотрение вопросов нормативного регулирования, теории и практики участия прокурора в уголовном судопроизводстве свидетельствуют о множестве не до конца решенных проблем. Проведение исследования процессуального статуса прокурора в уголовном процессе на всех стадиях судопроизводства позволило сделать выводы относительно каждой стадии уголовного процесса.

Правовой статус прокурора в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса, как это представлено в данной работе, является неотъемлемой частью единого правового механизма производства по уголовному делу, в котором уголовное преследование, осуществляемое органами предварительного расследования, является объектом надзорной деятельности прокурора, с наличием процессуальной возможности непосредственно осуществлять уголовное преследование. Как итог комплексного анализа, в исследовании делается вывод о том, что эта проблема в науке уголовного процесса последние годы не подвергалась масштабной разработке.

На стадии возбуждения уголовного дела круг полномочий прокурора представляется ограниченным, что не позволяет в полной мере прокурору осуществлять функцию уголовного преследования, которая на него возложена ФЗ «О прокуратуре РФ». Реализация принципа состязательности в уголовном процессе России, реформирование органов предварительного расследования, увеличение процессуальной самостоятельности следственных органов, сокращение надзорных полномочий прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса привели к ухудшению качества предварительного расследования, росту числа нарушении закона, которые были допущены органами предварительного расследования.

Относительно полномочий прокурора на судебных стадиях уголовного процесса прокурор осуществляет функции уголовного преследования и участия в рассмотрении уголовных дел судами. Во всех случаях деятельность прокурора имеет ярко выраженное правозащитное содержание и направлена на достижение назначения уголовного судопроизводства - защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Размещено на Allbest.ru