Бюрократизация права

Размещено на http: //www. allbest. ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

Бюрократизация права

Щелоков Константин Станиславович

Москва 2008

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России.

Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ доктор юридических наук, профессор Курицын Всеволод Михайлович.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент Рожнов Сергей Николаевич

кандидат юридических наук, доцент Гриб Владислав Валерьевич

Ведущая организация: Всероссийская государственная налоговая академия Министерства Финансов Российской Федерации

Защита диссертации состоится 27 ноября 2008 в 11 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России (117997, г. Москва, ул. Академика Волгина,12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан 25 октября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета И.И. Лизикова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Целью большинства стран мира на современном этапе исторического развития является достижение благосостояния граждан и построение эффективного правового государства. Государства как политические образования, призванные выражать интересы всего общества и обладающие необходимым аппаратом, естественно стремятся к созданию упорядоченной системы общественных отношений. На протяжении столетий позитивное право активно использовалось государствами для регулирования общественных отношений. Двигаясь по этому пути и достигая необходимых результатов, государство расширяло и углубляло сферу правового регулирования, выстраивало органы правотворчества и правоприменения, усложняло правовую форму. Данный подход неизменно доказывало свою эффективность. Особенно ярко это проявилось в индустриальную эпоху, когда человек и вся область социальной жизни воспринимались как нечто подчиненное и вторичное по отношению к области экономической, которая считалась сферой абсолютно рационального.

Современный этап развития общества характеризуется глобальными изменениями, затронувшими все сферы общественной жизни. Рост численности населения, научно-технический прогресс, глобализация общественной жизни и одновременно индивидуализация граждан приводят к формированию сложноструктурированного общества. Истощение ресурсов, экономические кризисы, вспышки национализма и сепаратизма требуют принятия незамедлительных решений. Государства реагируют на эти изменения, однако, находясь в ритме заданном предыдущей - индустриальной эпохой, действуют наиболее простым образом: множат правовой массив и усложняют правовую форму. Предусмотреть все многообразие нового общества становится все сложнее, увеличиваются правовые дисфункции, растет отчуждение позитивного права от общества и граждан. В результате бюрократизация права проникает во все сферы общественной жизни. Эффективность правового регулирования падает.

В такой ситуации традиционно стоит вопрос об использовании чиновниками существующей системы правовых регламентаций в своих целях. В условиях разрастания органов, обеспечивающих формирование и функционирование позитивного права, усиливается обособление бюрократии от общества. Обладая, как и любая социальная группа, своими интересами и потребностями, бюрократия в отличие от других групп, в состоянии выставлять свои интересы в качестве общегосударственных. Прежде всего, обособленные управленческие группы оказывают влияние на содержание позитивного права. Выражением такого влияния становится правотворчество, обеспечивающее закрепление соответствующих положений, и правоприменение, необходимым образом реализующее позитивное право. В одном из своих ежегодных Посланий Федеральному Собранию Президент России Путин В.В. отметил, «особенностью последнего времени стало то, что недобросовестная часть бюрократии научилась потреблять достигнутую стабильность в своих интересах и стала использовать появившиеся у нас, наконец, благополучные условия для роста не общественного, а собственного благосостояния».

Таким образом, актуальность избранной темы определяется остротой задач эффективного реформирования действующей правовой системы; необходимостью выработки теоретических основ исследования явления бюрократизации права; насущной потребностью повышения действенности и эффективности права; необходимостью расширения методических средств исследования позитивного права в контексте сопоставления его качеств и социальной влиятельности.

Степень научной разработанности темы. Тема бюрократизации права относится к числу мало исследованных в отечественной теоретико-правовой науке. В рассматриваемом в диссертационном исследовании ракурсе данная проблема практически не изучалась. Однако нельзя сказать, что отдельные аспекты бюрократизации права не рассматривались в контексте иных направлений правовых исследований. Проблема бюрократизации права пронизывает все элементы механизма правового регулирования, поэтому, не становясь самостоятельной темой исследования, она не могла остаться без внимания теоретиков, исследовавших проблемы правового закона и правового государства, проблемы действия и эффективности права и т.д.

Среди трудов посвященных проблематике, связанной с темой настоящего диссертационного исследования, следует выделить работы таких отечественных исследователей-правоведов, как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, В.М. Баранов, А.И. Васильев, В.М. Горшенев, С.А. Денисов, В.Б. Исаков, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, В.М. Курицын, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, В.П. Малахов, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Г.И. Муромцев, В.С. Нерсесянц, В.В. Оксамытный, А.С. Пиголкин, Т.Н. Радько, В.Е. Чиркин, А.И. Яковлев, С.В. Поленина, В.Н. Синюков и др.

Однако наиболее глубокую разработку бюрократизация как социальный феномен получила в рамках социальной философии, политологии и социологии. Среди достаточно большого количества авторов, чьи научные исследования заложили фундаментальные подходы к раскрытию природы возникновения и эволюции бюрократии и бюрократизации, а также проблемы взаимодействия государства и общества, следует отметить зарубежных мыслителей, таких как: П. Бурдье, П. Блау, М. Вебер, Т. Веблен, Г.В.Ф. Гегель, И. Кант, Дж. Л. Коэн, Г. Кельзен, М. Крозье, К. Маркс, Л., Р. Мертон, Л. Мизес, Дж. С. Милль, Г. Моска, В. Парето, Г. Спенсер, А. де Токвиль, Ю. Хабермарс, Ф. Хаек, Ф. Энгельс и др.

Среди отечественных классиков юриспруденции, философии, социологии можно выделить: И.Д. Беляева, В.М. Гессен, Н.М. Коркунова, П.А. Кропоткина, В.И. Ленина, П.И. Новгородцева, И.А. Покровского, С.М. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, Б.H. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др.

Среди современных отечественных ученых, занимающихся проблемами бюрократии и бюрократизации и тесно связанной с ней проблематикой, необходимо выделить таких как: А.В Бузгалин, А.А. Воротников, Ю.Н. Давыдов, В.И. Добреньков, П.П. Гайденко, В.Е Гулиев, А.Ф. Зверев, А.Г. Каратуев, А.В. Колесников, А.И. Кравченко, Б.П. Курашвили, В.П. Макаренко, А.В. Макарин, М.В. Масловский, А.В. Оболонский и др.

Вместе с тем вопрос о бюрократизации права как самостоятельный предмет исследования в отечественной и известной нам зарубежной литературе не ставился.

Объектом диссертационного исследования выступает бюрократизация как комплексное политико-правовое явление.

Предметом исследования является сущность и содержание бюрократизации права.

Цель работы - на основе анализа как общетеоретических правовых идей и концепций, так и выводов философии, социологии, политологии провести комплексное теоретическое исследование явления бюрократизации права, раскрыть сущность и содержание бюрократизации в правовой сфере и определить ее составные компоненты.

Для достижения поставленных целей требуется решить следующие исследовательские задачи:

– определить методологию исследования, выработать исходный понятийный аппарат, в рамках которого возможно проводить анализ явления бюрократизации права;

– проанализировать многообразие концепций и подходов к определению сущности бюрократизации;

– выявить сущностные характеристики процесса бюрократизации;

– рассмотреть бюрократизацию в контексте воздействия различных факторов, определяющих содержание и специфику процесса бюрократизации государства и права;

– определить государственный компонент бюрократизации права и раскрыть его содержательные характеристики;

– определить правовой компонент бюрократизации права и раскрыть его содержательные характеристики;

– выявить тенденции бюрократизации права, определить вызываемые бюрократизацией проблемы, сформулировать и предложить вероятные пути их решения.

Решение поставленных задач определило выбор методологии исследования. В диссертации использовались концептуальные положения диалектико-материалистического метода, а также историко-правовой, логический, статистико-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический методы. Кроме того, использовались основополагающие положения теории систем, структурно-функционального анализа, правовой герменевтики, феноменологии.

Теоретическую базу исследования составили работы ученых в области юриспруденции, философии, политологии, психологии и социологии. При этом наряду с работами современных отечественных и зарубежных авторов использованы труды дореволюционных ученых в области общей теории права.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем выявлены содержательно-сущностные характеристики бюрократизации права, определены компоненты этого процесса и механизм взаимодействия между ними, рассмотрена выявленная совокупность проблем, вызываемых бюрократизацией, сформулированы вероятные пути решения этих проблем.

Новизна в понимании источников бюрократизации права состоит в том, что первичным источником бюрократизации права является подмена общественного интереса частно-групповыми интересами бюрократии, реализующих их в ущерб интересам всего общества, что выражается в первичности функций самосохранения и самовоспроизводства государства по сравнению с функцией удовлетворения потребностей общества. Посредством этого и выражается механизм бюрократизации права.

В диссертации бюрократизация права представлена как двусторонний процесс, вызванный взаимовлиянием государственного аппарата и права, что позволило выйти за рамки одностороннего рассмотрения бюрократизации права как результата воздействия управленческих групп (бюрократии) на форму позитивного права.

Выявлена возрастающая тенденция к снижению эффективности правового регулирования вследствие абсолютизации формальных компонентов права.

Новизна исследования в концентрированном виде представлена в теоретических положениях, выносимых на защиту. На защиту выносятся следующие положения:

1. Бюрократизация права является закономерным, объективным следствием подчинения права задачам воспроизводства государственного аппарата и выражается в господстве формальных начал над содержательными и в чрезмерном умножении нормативного массива.

2. Бюрократизация не является абсолютно негативным явлением. В определенных условиях бюрократизация, в том числе и правовой сферы, может носить позитивный характер.

3. В условиях, когда основная функция государства - организация жизнедеятельности общества - постоянно подменяется нормативным урегулированием общественных отношений, бюрократизация права становится неизбежным и закономерным процессом.

4. Бюрократизация права является двусторонним процессом, развивающимся по принципу обратной положительной связи. С одной стороны, государственный аппарат, действующий от имени государства, бюрократизирует право, с другой стороны, бюрократизированное право оказывает обратное воздействие на деятельность государства, усиливая общий бюрократизационный эффект.

5. Механизм бюрократизации права заключается в наращивании нормативного массива. В ходе этого процесса, происходит превышение определенных пределов по объему и детализации нормативного регулирования, что приводит к резкому снижению его эффективности и росту издержек, несоизмеримых с ценностью решаемой задачи.

6. В различных культурных условиях характеристика процесса бюрократизации права различна. На Западе, рост нормативного массива в целом обусловлен существующими потребностями юридической практики, потому отношение к его росту в целом лишено негативной ценностной оценки. В России этот процесс зачастую предстает как нормативное конструирование желаемых ситуаций. В связи с этим в российской правовой действительности рост правового массива зачастую оценивается как чрезмерный и бюрократизированный.

Теоретическая значимость настоящего исследования состоит в том, что включение исследуемого явления бюрократизации права в понятийный аппарат юридической науки позволит существенно обогатить понимание сути происходящих в праве процессов. Кроме того, теоретическую значимость исследованию придает сам факт обобщающего изучения бюрократизации права как вопроса, в значительной степени нового для отечественной теории права и государства и вследствие этого пока не получившего должного развития. бюрократизация право общественный

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства и оптимизации правоприменительной деятельности. Кроме того, сделанные выводы позволяют обрисовать целостную картину направленности и сущности бюрократизационных правовых процессов и определить среднесрочную стратегию развития права в условиях бюрократизации. Выработанные теоретические положения могут составить научную основу для разработки программы практических действий по устранению недостатков действующего законодательства. Помимо этого, результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научно-теоретических конференциях, на методологических семинарах, проводимых на кафедре теории государства и права Московского Университета МВД Российской Федерации. Материалы диссертации успешно используются в учебном процессе, организованном в Московском университете МВД России.

Структура и объем диссертации. Структура работы подчинена логике исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.

Теоретические положения диссертационного исследования изложены в четырех научных статьях общим объемом 1,5 п.л.

2. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, излагаются его методологические основы, обозначается научная новизна, формулируются основные положения и выводы, выносимые на защиту, устанавливается теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе - «Сущность бюрократизации права» определяется методологическая основа исследования бюрократизации права, изучаются теоретические концепции и модели бюрократизации, раскрываются ее сущностные характеристики.

Первый параграф - «Методологические предпосылки исследования бюрократизации права» посвящен решению ряда задач, связанных с определением направлений теоретического исследования проблемы, а также определению понятийного аппарата, в рамках которого исследование бюрократизации права представляется наиболее существенным и перспективным.

В основу исследования положены следующие методологические предпосылки, определяющие и само понимание бюрократизации права, и связанную с ней проблематику общей теории государства и права:

1. Рассмотрение проблемы бюрократизации права необходимо в рамках широкого подхода к пониманию права;

2. Бюрократизация права является проявлением общей проблемы бюрократизации, поэтому в исследовании необходимо опираться на основные идеи и концепции бюрократии и бюрократизации, разработанные в социологии и политологии;

3. Бюрократизация права как сложное и многогранное явление представляет собой в значительной степени противоречивый и неоднородный процесс, поэтому ему невозможно дать четкое определение, состоящее из набора согласованных признаков, претендующее на завершенность и достаточность. Для адекватного описания проблемы необходимо выразить сущность и содержание бюрократизации через определенный набор аспектов, критериев, компонентов и сущностных характеристик;

4. В исследовании бюрократизации необходимо учитывать, что в различных историко-культурных условиях этот процесс функционирует совершенно по-разному;

5. Рассмотрение проблемы бюрократизации права необходимо производить в контексте взаимодействия таких социальных систем как государство и право;

6. Одним из направлений раскрытия сущности и содержания бюрократизации права является ее сопоставление с естественными правовыми процессами: юридизацией общественных отношений и формализацией права.

Во втором параграфе - «Основные концепции и модели бюрократизации» раскрываются существующие научные подходы и теории бюрократии и бюрократизации.

Термин «бюрократия» происходит от сочетания французского слова «bureau» (бюро, канцелярия) и греческого «kratos» (власть) и буквально означает «господство канцелярии». Значение термина «бюрократия» менялось в зависимости от конкретно-исторической обстановки, приобретало неоднозначную смысловую трактовку в разных трудах.

Один из первых научных анализов феномена бюрократии принадлежит Гегелю в его работе «Философия права». С точки зрения Гегеля только государство является носителем всеобщего интереса, в отличие от частных и особых интересов отдельных граждан и социальных групп общества. В государстве чиновники воплощают универсальные интересы всего общества, так как они наделены специфическими знаниями, необходимыми для современного государства.

Если Гегель смотрел на государство как на «естественный и разумный организм», управляемый чиновниками - «носителями всеобщего интереса», то подход Маркса, с его ценностным отрицанием универсальной социальной полезности государства, прямо противоположен. По Марксу бюрократия не является носителем и выразителем всеобщего интереса. Как и любая социальная группа, бюрократия имеет свои частные интересы, в основе которых лежат интересы собственности, естественно приводящие к эгоизму и своекорыстию. Только в отличие от других социальных групп, чиновничество имеет возможность выдавать свои интересы за всеобщие и неизменно пользуется этим.

Важнейшая роль в формировании теории бюрократизации принадлежит М. Веберу. Для него бюрократия это наилучшая из всех форм организации, функционирующая исключительно в правовых формах при господстве профессионализма над некомпетентностью, нормы над произволом, объективности над субъективностью.

Таким образом, в рамках социологической модели бюрократизации, разработанной М. Вебером, бюрократизация представляет собой процесс формализации, обезличивания управления, совершенствования на основе рационализации. В рамках политологической модели К. Маркса, бюрократизация это в первую очередь процесс, при котором бюрократия все больше подчиняет всеобщие интересы общества своим интересам. В философско-идеалистической модели Гегеля бюрократизация это воплощение государственного управления, выражающего интересы всего общества.

В третьем параграфе - «Сущностные характеристики бюрократизации права» выражается сущность бюрократизации права через определенный набор черт и критериев.

Бюрократизация представляет собой сложное и многогранное явление, в рамках которого можно выделить три основных аспекта. Бюрократизация как постоянное стремление государства к доминированию над обществом. Бюрократизация как возрастающая власть бюрократической элиты в обществе. Бюрократизация как тенденция к господству формальных начал над содержательными.

В рамках каждого аспекта исследуется свой набор сущностных характеристик.

В контексте первого аспекта характеристикой бюрократизации права является прежде всего объективное стремление исполнительной власти стать всеохватывающей и распространить свое влияние на сферу правотворчества. Это происходит, во-первых, вследствие генезиса власти, прогрессивное развитие которой идет по пути разделения, выделения из общей, монолитной в исполнительную, законодательная и судебную. При этом исполнительная, административная власть, используя существующие традиции, взгляды, структуры, старается не уступать своих позиций, освободиться от контроля, оставить себе изначальную всеобщность власти. Во-вторых, в условиях неблагоприятных обстоятельств (войн, катастроф) необходима резкая концентрация управленческого ресурса. В-третьих, сущностные особенности самой исполнительной власти ее универсальность, огромный аппарат, экономическая мощь, наличие в ее непосредственном ведении многочисленных источников информации, большого арсенала принудительных средств.

В контексте аспекта бюрократизации, в котором она предстает как возрастающая власть бюрократической элиты в обществе, характеристиками бюрократизации права являются: политическое отчуждение бюрократии, подмена всеобщего общественного интереса частным, восприятие бюрократией государства как своей собственности.

Бюрократия в целом отождествляет себя с государством, обладающим монополией на выражение интереса всего общества, хотя сама, по сути, является специфическим сообществом, обладающим своими интересами и потребностями. В результате все остальные интересы сообществ и социальных групп в обществе признаются частными, эгоистическими и рассматриваются в контексте соответствия интересу бюрократии. Таким образом, изначально возникнув как аппарат управления государством, бюрократия становится его собственником и начинает существовать как бы отдельно от остального общества.

В контексте третьего аспекта бюрократизации права, сущностными характеристиками бюрократизации права являются формализация, рационализация, обезличивание, профессионализация и специализация.

Во второй главе - «Содержание бюрократизации права» - проводится исследование факторов, определяющих содержание бюрократизации права, выявляются ее содержательные компоненты, проводится изучение вызываемых бюрократизацией проблем и предлагаются основные способы их решения.

Первый параграф - «Историко-культурные факторы, определяющие содержание и специфику бюрократизации права» - посвящен выявлению системообразующих факторов, влияющих на протекание процесса бюрократизации права в различных государствах на разных этапах исторического развития.

Природно-климатический и политико-географический факторы оказывают существенное влияние на роль и государства и бюрократии в жизнедеятельности всего общества. Так в регионах с благоприятными природно-климатическими условиями необходимость в регулирующей и направляющей роли государства сравнительно невелика. В основе процессов общественного самоуправления лежат интересы лично свободных собственников, определяющих систему общественного проживания. Иное дело бюрократия в государствах с неблагоприятными природно-климатическими условиями. Она возникает вместе с государством как необходимость противостояния природе. В таких обществах процесс концентрации управленческого ресурса происходит «сверху».

В условиях относительно благоприятного местоположения нет необходимости в концентрации значительных ресурсов в руках государства для защиты от внешних угроз и мобилизационной экономике в условиях рискованного ведения хозяйства. Это благоприятно сказывается на развитии индивидуалистических, частнособственнических отношений. Роль государства в управлении делами общества невелика, решение задач общества происходит опосредованно через систему законодательно-представительных органов государственной власти в масштабе всего государства и непосредственно в делах местного значения на собраниях, сходах и т.п.

Религиозный фактор оказывает значительное влияние на бюрократизацию государства, права и общества. Причем именно протестантизм как религиозное течение оказал серьезное влияние на формирование рациональности, прагматизма, безличности, формальности, юридического мировоззрения, то есть создал предпосылки для формирования бюрократизации права по модели М.Вебера.

Подробная обрядовая составляющая, множественность объектов почитания, необходимость соблюдения большого количества требований, табу, запретов, правил, постов - свидетельствует о близости с бюрократизированным правом. Поэтому там, где необходимо соблюдение множества религиозных норм, где массив церковных правил велик, там вероятность бюрократизации вообще и бюрократизации права в частности значительно выше и наоборот. Так ислам характеризуется многочисленностью подобных норм. Религиозный культ в протестантизме, наоборот, значительно упрощен. Православие и католицизм в целом занимают промежуточное положение.

Православие связано с установкой на «соборность», означающее стремление жить и действовать сообща, общими силами, артельно, всем «миром», согласием. Эта черта определяет и наличие у русского народа сильного чувства государственности. Соборность - социоцентризм, как антитеза индивидуализма. Изначальным, автономным субъектом выступает социум, то есть целое, а не индивид, как его часть. Это является фактором возвеличивания государства, ведущего к государственному «обобществлению» основных, важнейших областей человеческой деятельности. Работе государственных органов (бюрократии) придается характер непогрешимости, сакральности.

Напротив, в основе протестантизма лежат идеи индивидуализма, личной свободы, рационального, прагматичного подхода. Это определяет формирование рационально-организованного аппарата управления, состоящего из профессионалов, которые подчинены безличному порядку, основанному, на опять-таки, рациональных формально-правовых нормах, выработанных законодательно-представительными органами и адекватно отражающих интересы и потребности большинства населения в обществе.

Второй параграф - «Внешний компонент бюрократизации права» - посвящен выявлению содержания бюрократизации права как воздействия государственного аппарата на общество, использующего право как средство для упорядочивания общественных отношений.

Бюрократизация права является сложным и многогранным явлением, в содержании которого диссертант выделяет два основных компонента. Первый компонент (внешний) - государственное бюрократизированное воздействие на право, как средство наиболее эффективного упорядочивания общественных отношений с целью привести их в состояние, отвечающее потребностям государственного аппарата. Второй компонент (внутренний), напрямую не связан с государственным бюрократизационным воздействием на общество, а являющийся опосредованным ответом, следствием такого воздействия.

Внешний компонент бюрократизации права представляет собой выраженные в нормах позитивного права интересы и потребности государственного аппарата, как противостоящие обществу. Исследование проводиться на основе изучения различных форм и уровней правотворчества, а также правоприменительной практики.

Конституция, как высший нормативный правовой акт государства, является фактором, ограничивающим государственный аппарат и бюрократию в их стремлении к всевластию и манипулированию обществом, поэтому принятие Конституции - это, как правило, результат длительной борьбы. Зачастую Конституция превращается в документ, имеющий не правовое, а идеологическое значение. Она может провозглашать власть народа, личные и политические свободы граждан и тем самым маскировать реальную власть в стране государственной бюрократии.

Законодательные акты призваны быть важнейшим инструментом ограничения всевластия государства вообще и бюрократии в частности. Однако, законодательно-представительная власть подвергается значительному бюрократизационному воздействию со стороны исполнительной в процессе своей деятельности. Так основным субъектом, инициирующим разработку и принятие законодательных актов, являются исполнительные органы государственной власти. Также в процессе рассмотрения законопроектов ими оказываются значительное воздействие (лоббирование) на содержание законопроектов. Рассматривая функциональную характеристику законотворчества в контексте бюрократизации, следует отметить, что разного рода регламенты, определяющие детализированный порядок рассмотрения и принятия законопроектов, затрудняют и усложняют процесс правового регулирования. Однако следует признать, что в целом положительная роль детализированных правотворческих регламентов значительно выше, чем издержки бюрократической процедуры в процессе правотворчества.

Основное средство, через которое государственный аппарат обеспечивает свои интересы и, вместе с тем, бюрократизирует общество - это подзаконные нормативные правовые акты. В сотни раз превышая количество законов, именно подзаконные нормативные правовые акты подвергают общественную жизнь детальному правовому регулированию. Поэтому создание ведомственных подзаконных нормативных правовых актов - это мощный механизм: во-первых, появления и закрепления новых положений, обеспечивающих воспроизводство и самосохранение государства, а во-вторых, эффективное средство реализации конституционных положений и законодательных актов наиболее «удобным» для государства и бюрократии образом. Реагируя на однажды совершенные нарушения, государство желает избежать последующих и с этой целью начинает универсализировать форму, чтобы довести ее до совершенства. Государство стремится свести субъективный, волевой человеческий фактор к минимуму, отделяя форму от содержания. Таким образом, основной первичной задачей становится соблюдение правовой формы, а содержание выхолащивается, становится малозначительным.

Следует отметить, что в основе государственного подзаконного регулирования лежит презумпция недоверия к гражданину, реализующему свои права. Человек воспринимается как потенциальный нарушитель, поэтому выстраивается механизм, состоящий из запретов и позитивных обязанностей, направленный на предотвращение потенциальных нарушений. Для этого необходимо множество подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих процессуально-процедурные элементы реализации права. Это приводит к тому, что правовая норма превращается в «пошаговую инструкцию по применению». Но предусмотреть все многообразие человеческой деятельности невозможно, возникают новые ситуации и новые отношения, а потому множатся подзаконные нормативные правовые акты и бюрократический аппарат.

Государство исходит из той же презумпции правоприменителя как потенциального нарушителя. Исходя из этого, прописывается максимально детальный порядок деятельности правоприменителя, и создается множество контролирующих организаций. Все это делается с целью избежать произвола чиновников, устранить возможные нарушения и максимально упорядочить правоприменительную деятельность, как это понимает государство, то есть в принципе повысить эффективность правоприменения.

Но в результате достигается обратный эффект. Связанный правовыми нормами, даже самый добросовестный чиновник, начинает работать на соблюдение процедуры и на удовлетворение контролирующих организаций. В результате само содержание - разрешение дела уходит на второй-третий план. Продолжают «происходить нарушения», снижается эффективность правоприменительной деятельности, и государство начинает усложнять процедуру, увеличивать число контрольных организаций и их штат, и эффективность опять падает.

В третьем параграфе «Внутренний компонент бюрократизации права» исследуются процессы, происходящие в самом праве, которые приводят к бюрократизации.

Собственно правовой компонент бюрократизации права - это ответ права на бюрократизационное воздействие государства. В условиях бюрократизационного воздействия государства и бюрократии на право, использующего его как средство упорядочивания отношений в обществе, все естественные правовые процессы видоизменяются и трансформируются. Юридизация общественных отношений, в результате активного воздействия механизмов государственного правотворчества, из естественного процесса, адекватно отражающего потребности общества и призванного всего лишь оформлять изменяющееся содержание социальных отношений, превращается в самодостаточный, функционирующий для обеспечения собственного воспроизводства процесс. В результате начинает неестественно углубляться и расширяться сфера правового регулирования, начинает усложняться ее внутренняя структура.

Собственно правовой компонент бюрократизации права представляет собой совокупность правовых характеристик. Это такие характеристики как: формализация права, «чрезмерное» разрастание правового массива, процессуализация, консерватизм права, увеличение числа органов, обеспечивающих формирование и функционирование права, распространение правового регулирования в те сферы, где оно неестественно, использование административных методов правового регулирования в тех сферах и в том объеме, в которых это неоправданно.

Формализация права представляет собой процесс, когда соблюдению разделенной формы отдается первичное значение по сравнению с содержанием. Возникнув как естественная необходимость урегулировать общественные отношения, формально-определенные правила начинают довлеть над самим эффективным урегулированием отношений, противостоять им. Соблюдение правовой формы становится самоцелью, самодостаточным процессом, которым подменяется само разрешение дела по существу. Жизненные ситуации сложны и многообразны, и зачастую конкретный случай невозможно адекватно облечь в существующую форму с учетом всех его особенностей. Так совершенствуясь, форма «обрастает» множеством положений, которые необходимо реализовывать. Когда же в каком-то частном конкретном случае их соблюдение бесполезно и бессмысленно, и сопряжено со значительными трудностями, происходит правовое регулирование ради соблюдения самого правопорядка, а не для упорядочивания общественных отношений. «Формальные предписания ни на кого конкретно не нацелены, они безразличны к индивидуальному. Но иначе чем через индивидуальное они не реализуются, а потому противоречат реальности». По мере развития общественных отношений, разрастания социальных связей, усложняется область правового регулирования, и соответственно усложняется форма, а значит, растут и накапливаются противоречия между реализуемой формой и существующим содержанием. Формальные правила рассчитаны на субъектов, а действуют в них люди, отнюдь не тождественные своему формализованному правовому статусу. Таким образом, социальные связи и отношения оказываются значительно богаче и сложнее, чем те которые предусмотрены формой.

Диалектика формы и содержания исходит из того, что это противоречие, в конечном счете, приводит к «сбрасыванию» устаревшей формы, в результате чего содержание, облеченное в новую, соответствующую ему форму, получает больший простор для своего дальнейшего развития. Однако в настоящий момент наблюдается явный дисбаланс в пользу формы. Представляется, что на данном этапе развития общества и правового регулирования негативные последствия, возникающие из-за противоречий формы и содержания, начинают активно сказываться и серьезно влиять на жизнедеятельность общества и государства. Этот процесс задается стремлением государства формализовать управление обществом, используя право как средство. Право трансформируется в ответ на такое воздействие, и естественный для права формализм перерастает в общую тенденцию формализации и начинает ответное воздействие на государство и общество. Таким образом, прямое бюрократизационное воздействие государства на право усиливается видоизмененной формализацией права.

Четвертый параграф «Характеристика процесса бюрократизации права в современном обществе: тенденции, проблемы, вероятные пути решения» посвящен исследованию развития бюрократизации права, вызываемых ей проблем, также разработке комплекса мер, направленных на снижение негативных последствий бюрократизации.

Бюрократизация является тенденцией развития государства, права и общества и вызвана как сущностными характеристиками государства, так и логикой развития права в современном мире.

Негативный эффект бюрократизации права не является однородным и представляет собой совокупность четырех групп проблем, прямо вызываемых или тесно связанных с бюрократизацией права. В настоящий момент, совокупность негативных последствий, вызванных бюрократизацией права, становится заметной проблемой, игнорировать которую просто невозможно.

Для ее решения необходим ряд комплексных мер, направленных на преодоление или минимизацию этих последствий.

В наиболее общем виде эти меры можно выразить следующим образом:

- первичность содержания общественных отношений, а не правовой формы;

- децентрализация правового регулирования;

- сужение правотворческих функций исполнительных органов власти;

- стимулирование активности всего общества в выработке общих форм правового регулирования;

- учет местных особенностей при использовании зарубежных правовых институтов;

- совершенствование правовой формы должно дополняться адекватными мерами правового воспитания граждан;

Следует отметить, что зачастую наличествует избыточность, чрезмерность формы и одновременно ее недостаточное совершенство. Поэтому для повышения эффективности правового регулирования необходим сбалансированный подход, учитывающий особенности и специфику конкретной отрасли и института права, с тем, что бы адекватно разрешать возникающие проблемы с минимальными издержками. В заключении подводятся итоги исследования, кратко формулируются основные выводы, приводятся предложения соискателя по дальнейшему исследованию проблемы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

I. В изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Щелоков К.С. Понятие бюрократизации права // История государства и права 2007. №12. С. 17-19. (0,3 п.л.).

II. В иных изданиях:

2. Щелоков К.С. Сущность и содержание бюрократизации права в современном обществе. // Научные школы московского университета МВД России. Концепция истории государства и права. / Под ред. В.М. Курицына.- М.: Юнити-Дана, 2008. С. 713-717 (0,4 п.л.);

3. Щелоков К.С. Проблема бюрократии в работах Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса и М. Вебера // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Выпуск VIII. Роль позитивного права в жизни общества: Сборник научных статей. - М.: Московский университет МВД России, 2006. С. 335-345 (0,5 п.л.);

4. Щелоков К.С.. Сущностные характеристики бюрократизации права. Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Выпуск IX. Социальное государство: сущность, принципы, условия формирования: Сборник научных статей. - М.: Московский университет МВД России, 2007. С. 135-143 (0,4 п.л.).

Размещено на Allbest.ru