Разрешение конфликтов в области спорта

В свою очередь, данное условие является важным фактором при рассмотрении спортивного спора, ведь именно отсутствие специальных познаний и опыта в такой специфичной отрасли как спорт, мешало судьям государственных судов выносить решения, которые бы не давали повода усомниться в обоснованности и законности принимаемых решений.

Если мы рассматриваем возможность рассмотрения спортивного спора в государственном суде, то следует отметить, что возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом закреплена в Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)  (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Электронный ресурс] : Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» . Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина. Данное право относится как к гражданам, так и к организациям. Следовательно, каждый субъект сферы спорта, а также третьи лица, могут обратиться за защитой своих прав в государственный суд.

Соответственно исходя из субъектного состава и предмета спора, разрешение спортивного спора может быть подведомственно либо суду общей юрисдикции, либо арбитражному суду. Также в государственные суды субъекты спорта могут обращаться для отмены решения третейского суда (спортивного арбитража). Также, в государственных судах могут быть обжалованы решения органов не только национальных, но и международных спортивных организаций. Но при этом, следует отметить и несколько негативных фактов, данного способа разрешения спортивных споров, таких как высокая загруженность государственных судов, длительный срок рассмотрения споров, отсутствие у судей опыта работы в области спорта.

Если сравнивать законодательство Российской Федерации с законодательством зарубежных стран в части урегулирования спортивных споров, то стоит отметить, что Россия первая страна из стран постсоветского пространства, которая решила закрепить в профильном законе о спорте ту категорию дел, которую следует относить к спортивным спорам. Если же говорить о дальнем зарубежье, то здесь Россия далеко не первая страна, принявшая решение урегулировать рассмотрение споров в профессиональном спорте и спорте высших достижений.

Например, Закон Испании о спорте № 10/1990 от 15.10.1990 Нестрогий перевод с испанского и английского И.В. Понкина и А.А. Соловьева.

URL: http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/act.php?id=BOE-A-1990-25037>.; содержит не только систему классификации нарушений с установлением степени их тяжести, но и систему санкций, соответствующих каждому из нарушений, предусматривающую перечень причин и обстоятельств, освобождающих от ответственности, смягчающих и отягчающих ответственность нарушителя, а также условия погашения взыскания. При этом, в самом законе содержатся различные процессуальные положения, связанные назначением наказания и предусматривающие систему обжалования назначенного наказания.

В Китайской Народной Республике в соответствии с Законом КНР от 29.08.1995г. «О физической культуре и спорте» URL: http://www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2000-12/05/content_5004646/htm.

На англ. языке:URL: http://tradeinservices.mofcom.gov.cn/en/b/1995-08-29/18686.shtml.; возникающие при проведении спортивных соревнований споры подлежат разрешению в арбитражном органе, ответственном за медиацию и арбитраж в области спорта. Порядок учреждения органа и его юрисдикция устанавливаются Государственным советом КНР.

Категория дел, которые относятся к спортивным спорам, закреплена в Постановлении Государственного департамента от 13 января 2004 г. «О мерах по борьбе с допингом». Так, например, спортсмен может добровольно обратиться в арбитражный спортивный орган в случае дисквалификации, приостановки участия или отстранения от участия в спортивном соревновании Цит. по: Journal of Physical Education. 2007. Aug. Vol. 14. № 5 // URL: http://www.chinatyxk.com/editer/doc/20077181613733499.pdf.;.

Также, деятельность названного арбитражного органа попадает под регулирование не только вышеуказанного закона, но и Закона КНР от 31.08.1994 г. «Об арбитраже» URL: http://www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/2000-12/05/content_4624.htm.;.

Еще одной страной для сравнения автор решил выбрать Мексику. В Мексике действует Общий закон Мексики от 05.06.2013 года «О физической культуре и спорте» Ley General de los Estados Unidos Mexicanos de 05/06/2013 de Cultura Fisica y Deporte// Dario Oficial de la Federacion. 07.06.2013.;, в котором под спортивными спорами понимаются споры, имеющие спортивную правовую природу и возникающие между спортсменами, тренерами, руководителями в области спорта, спортивными организациями и органами. Следует отметить, что Комиссия по апелляциям и арбитражу в спорте Мексики, занимается рассмотрением апелляций, а также оказывает услуги по рассмотрению сторон и медиации в отношении споров, связанных со спортом.

Учитывая, изложенное, мы можем сделать вывод, о том, что в России, на данный момент, создано достаточно правовых механизмов, с помощью которых субъекты спорта могу отставать свои права, как в досудебном, так и в судебном порядке. Но также, нельзя не отметить, что на достигнутом результате не стоит останавливаться, а следует продолжать совершенствовать законодательство в сфере спорта, в том числе, за счёт перенимания опыта у зарубежных стран, в частности, создание должности спортивного омбудсмена.

2.3 еСпортивный арбитражный суд и разрешение конфликтов и споров в киберспорте

Ноябрь 2017 года ознаменовался громким скандалом, вокруг компании Electronic Arts (далее по тексту - EA) и их новой игры Star Wars Battlefront II, суть конфликта заключалась в следующем - в новый релиз EA были встроены платные «лутбоксы» -- внутриигровые механизмы, которые способствовали более быстрому персонажу в игре в обмен на денежные средства. В результате, специалистами было подсчитано, чтобы открыть весь контент в данной игре, придется либо потратить более четырех тысяч часов, либо 2 100 (долл. США). В итоге для пользователей всё закончилось хорошо и лутбоксы были отменены (после того как к данному делу подключились политики, так, например, Belgian Gaming Commission (Бельгийская комиссия по азартным играм) признала Star Wars Battlefront II разновидностью азартных игр.

Приведенный пример в очередной раз заставляет задуматься над тем как быстро меняется наш Мир, так, ещё в 1927 году в Масачусетском технологическом университете Вэниваром Бушем был разработан механический аналоговый компьютер, а спустя 80 лет, в России, компьютерный спорт был признан спортом развиваемым на общегосударственном уровне.

Стремительный набор популярности таких компьютерных игр, как FIFA, Warld of Warcraft, Dota 2, Counter-Strike и т.д., проведение международных турниров по данным играм и как следствие привлечение значительных денежных средств способствовали появлению таких чуждых юридическому слуху понятий, как «компьютерный спор» или «киберспор».

Так, кибреспор может возникнуть между кибеспортсменом и киберклубом относительно контракта и его исполнения, например, подобный случай уже присутствует в российской правоприменительной практике, когда Свердловский районный суд города Белгород признал вину киберспортсмена, который нарушил договор с Arcade eSports http://sport.bigmir.net/cybersport/1769592--V-Rossii-osudili-kibersportsmena и обязал того выплатить компенсацию Решение Свердловского районного суда г. Белгорода по делу № 2-2970/2016 ~ М-2665/2016 от 30.06.2016. URL: https://sverdlovsky--blg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=53417306&delo_id=1540005&new=0&text_number=1. .

В приведённом случае, спор возник из договорных обязательств и суду не составило труда его разрешить, но что если спор возникнет между кибертсменом и киберклубом или между киберклубами относительно допинга в компьютерном спорте, манипулированием результатами матчей, или хищением виртуальных предметов у киберспортсменов? Хватит ли у суда общей юрисдикции или арбитражного суда квалификации и понимания предмета спора, чтобы правильно разрешить сложившийся казус? И должны ли подобные дела передаваться в арбитраж (третейское разбирательство), администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением, рассматривающим споры в профессиональном спорте и спорте высших достижений в соответствии со ст. 36.2. Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" от 04.12.2007 N 329-ФЗ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_73038/? С данными вопросами столкнулись не только в России, но и в других странах, и помочь в разрешении этих самых вопросов должна Всемирная еСпортивная Ассоциация (World eSports Association - WESA) созданная в 2016 году.

Так, при WESA был создан еСпортивный Арбитражный Суд (далее по тексту - еСпортивный Суд). И киберклубы заключая контракт с киберспортсменом могут предусмотреть арбитражную оговорку, в соответствии с которой, все споры, которые могут возникнуть между киберспортсменом и киберклубом должны быть переданы в еСпортивный Суд. Данная оговорка позволит сторонам в короткий срок рассмотреть киберспор с максимальной эффективностью, так как не придется сталкиваться с национальными судами, которым скорее всего будет сложно понять всю специфику и специальную терминологию которые используется в компьютерном спорте.

В компетенцию еСпортивного Суда, согласно арбитражным правилам WESA http://www.wesa.gg/rr/rules-and-regulations/; (далее по тексту - Правила) входит разрешение не только споров, следующих из контрактных обязательств, но и споров, связанных с употреблением киберспортсменами допинга.

Местом арбитражного разбирательства является Цюрих, Швейцария, если стороны не договорятся о другом месте арбитража. Язык судопроизводства - английский, если стороны не договорились об ином.

Согласно Правилам, спор будет разрешаться коллегией из трёх арбитров, если стороны заранее не договорились о том, что их спор будет рассматривать судья единолично. Если спор рассматривается тремя арбитрами, каждая сторона выбирает арбитра, если сторона не может назначить арбитра в соответствии с Правилами сторона может запросить компетентный государственный суд (орган) (в соответствии с нормами права, применимыми на месте арбитража) назначить такого арбитра от имени стороны.

В случае единоличного арбитра, стороны должны согласовать кандидатуру арбитра в течение 21 календарного дня после того, как ответчик получит извещение о том, что в отношении него инициировано судебное рассмотрение спора. Если стороны не могут договориться о кандидатуре единоличного арбитра, каждая из сторон вправе обратиться в национальный суд или компетентный орган (в соответствии с правом места арбитражного рассмотрения) с ходатайством о назначении такого арбитра.

По нашему мнению, в данных положениях может крыться проблема eСпортивного суда, т.к. не во всех национальных правовых системах существует институт назначения и/или отводов арбитров.

Также, следует отметить, что в Правилах содержатся положения о Чрезвычайном Арбитре, данный арбитр вправе, по запросу одной из сторон, наложить на другую сторону временные обеспечительные меры, для того, чтобы другая сторона не смогла скрыть свои активы, удалить данные, а также остановить сторону от определенных действий до тех пор, пока не закончится судебное разбирательство. Данные положения просто необходимы, учитывая специфичный характер спора.

К сожалению, юридическому сообществу будет крайне трудно анализировать судебную практику eСпортивного суда, т.к. рассмотрения и решения киберспора защищено требованием о конфиденциальности, закрепленной в Правилах и если стороны сами не захотят придать своё дело огласки, никто, включая арбитров не имеет право раскрыть информацию о споре.

Место рассмотрения спора, среди прочего, определяет, какие дополнительные законы применяются к разбирательству (например, если место арбитража находится в Германии, немецкое право будет применяется в дополнение к Арбитражным правилам WESA). Также, следует отметить, что согласно Правилам, стороны могут договориться о праве, которое будет применяться при разрешении спора, если же сторонам не удастся прийти к консенсусу, то судьи самостоятельно определят право, которое, по их мнению, связано со спором и будут руководствоваться им для разрешения киберспора.

Решение eСпортивного арбитражного суда является окончательным и обязательным для исполнения.

Стоит также отметить, рассмотрение киберспора в eСпортивном арбитражному суде удовольствие дорогое, так минимальная пошлина для рассмотрения спора коллегией из трёх арбитров составляет 5 100 (пять тысяч сто) Евро, помимо пошлины стороны обязаны возместить расходы арбитров (на транспорт, питание, проживание и иные разумные расходы). В случае антидопингового разбирательства арбитр(ы) получают следующие пошлины:

- В случае коллегии из трех арбитров: 3 000 (три тысячи) Евро для всех трех арбитров и дополнительно 400 (четыреста) Евро за каждый дополнительный день слушания, если есть более одного дня слушания;

- В случае единоличного рассмотрения арбитром: 1 000 (тысяча) Евро и дополнительно 400 (четыреста) Евро для каждого дополнительного слушания.

Подводя итог, следует отметить, что появление такого органа как eСпортивный Арбитражный суд позволит сторонам быстро и эффективно рассматривать, и разрешать киберспортивные споры. Остаётся надеяться, что данный институт будет совершенствоваться и в будущем станет более институционным.

Учитывая, изложенное, мы можем сделать вывод, о том, что в России, на данный момент, создано достаточно правовых механизмов, с помощью которых субъекты спорта могу отставать свои права, как в досудебном, так и в судебном порядке. Но также, нельзя не отметить, что на достигнутом результате не стоит останавливаться, а следует продолжать совершенствовать законодательство в сфере спорта, в том числе, за счёт перенимания опыта у зарубежных стран, в частности, создание должности спортивного омбудсмена.

В частности, не плохо было бы перестать действовать только в ретроспективе, залатывая пробелы в праве, которых, скажем прямо, не мало, но и занять проактивную позицию, например, задуматься об урегулировании компьютерного спорта, ведь именно этот спорт, как показывают исследования, на данный момент набирает большую популярность, а как уже отмечалось автором, массовость несёт за собой возрастающее количество конфликтов и споров.

ГЛАВА III. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ В СПОРТЕ

3.1 Разрешение спортивных споров в Великобритании

Примера внедрения института медиации в сферу спорта мы можем наблюдать на примере Великобритании, в ноябре 2009 года, после продолжительного обсуждения с Консультативной, согласительной и арбитражной службой (Великобритания; Advisory, Conciliation and Arbitration Service URL: http://www.acas.org.uk/index.aspx?articleid=1461), было решено провести пилотные проект по разрешению конфликтов в Департаменте культуры, туризма и спорта Великобритании (DCTS), чтобы опираться на работу, уже проделанную с Службой консультантов и медиаторов для сотрудников (Employee Advisory and Mediation Service) установить правила производственных отношений. Основными целями пилотного проекта были:

1. Обеспечить, чтобы досудебная процедура применялась по всем жалобам, поданным в дисциплинарный комитет;

2. Использовать все возможные способы, для разрешения конфликта в досудебном порядке;

3. Повысить уровень знаний и доверия менеджеров, консультантов по персоналу и представителей профсоюзов относительно процедуры медиации;

4. Обеспечить, доступность процедуры медиации, для того, чтобы конфликты и споры разрешались быстрее и эффективнее ADVISORY, CONCILIATION AND ARBITRATION SERVICE. (2011) Acas Mediations 2010/11: Responses from participants and commissioners [online]. Acas Research Paper, 12/11. London: Acas. Available at: www.acas.org.uk/media/pdf/f/n/1211_Acas_Mediation_2010-11-accessible-version-apr2012.pdf [Accessed 13 November 2015]..

Для этого, была поставлена задача по подготовке одиннадцати специалистов (Представителей по вопросам разрешения конфликтов) BERGGREN, K. (2006) Do formal mediation programs work in the settlement of employee-employer disputes? [online]. Schmidt Labor Research Center Seminar Research Series. Available at: www.uri.edu/research/lrc/research/papers/Berggren_Mediation.pdf [, которые должны были выступать в качестве знатоков и предоставлять информацию и консультацию для руководителей и сотрудников в рамках их областей работы. Помимо этого, для менеджеров, консультантов по персоналу и представителей профсоюзов была закреплена обязанность об обязательном прохождении учебного курса по разрешению конфликтов.

Несмотря на тот факт, что в Департаменте культуры, туризма и спорта, зафиксирован относительно низкий уровень конфликтов и споров, именно этот департамент был выбран для тестирования пилотного проекта, так как представлял разнообразие в плане состава и функций работников и работодателей, включая сотрудников музеев, работников центров досуга, театрального персонала, спортсменов, тренеров, судей.

Первостепенной задачей данного проекта было создание сети высококвалифицированных Представителей по вопросам разрешения FOX, M. (2005) Evaluation of the Acas pilot of mediation and employment law visits to small companies [online]. London: Acas. Available at: www.acas.org.uk/media/pdf/i/q/research-paper-05- 05-accessible-version-July-2011.pdf, на подобие ранее выстроенной сети «операторов промысловых работ», которую Консультативная, согласительная и арбитражная служба (далее - КСАС) реализовала в нефтепромышленной отрасли. Кроме того, КСАС было важно получить поддержку профсоюзов Великобритании для реализации пилотного проекта. Руководство пилотным проектом доверили Специально сформированной группе (далее - Совет пилотного проекта), состоящей из топ-менеджмента, менеджеров старшего звена, специалистов по персоналу, координатору от КСАС и представителей профсоюзов (тем самым, во внедрении данного проекта приняли участники всех сторон, для того, чтобы пилотный проект учитывал интересны каждой стороны).

Первый этап внедрения пилотного проекта заключался в доведении всей необходимой информации до руководителей и персонала спортивных организация, федераций, ассоциаций, клубов и т.д. Для этих целей, в апреле 2010 года всем организациям, которые осуществляют свою деятельность в сфере спорта было направленно информационное письмо, со ссылками на новую дисциплинарную политику, политику в отношении жалоб, обновленную политику об урегулировании конфликтов в досудебном порядке, а сотрудники данных организаций были поставлены в известность, о том, что они могут ознакомиться со всеми изменениями у своего работодателя. Кроме того, в Департаменте культуры, туризма и спорта было проведено 13 рабочих встреч с целью доведения нововведений и обсуждения спорных вопросов. Однако, по мнению Совета пилотного проекта, предпринятые меры оказались недостаточными и не смогли полностью решить проблемы, т.к. не все руководители организаций, осуществляющих деятельность в сфере спорта смогли понять возлагаемые на них обязанности, также было отмечено, что степень гласности была недостаточной DEPARTMENT FOR BUSINESS, INNOVATION AND SKILLS. (2011) Resolving workplace disputes: a consultation [online]. London: BIS. Available at: www.bis.gov.uk/assets/biscore/employmentmatters/docs/r/11-511-resolving-workplace-disputes-consultation.pdf.

Несмотря на это, Советом пилотного проектом было выбрано десять представителей из различных организаций, для подготовки их в качестве Представителей по разрешению конфликтов, чтобы затем уже эти представители производили подготовку и обучение ответственных сотрудников организаций в сфере спорта. Также, один из лидеров профсоюза прошел обучение на должность Главы Представителей по разрешению конфликтов. Стоит отметь, что пилотные проект поддержал крупнейший профсоюз Великобритании «UNISON» URL: https://www.unison.org.uk/, в то время, как второй по численности профсоюз «UNITE» URL: http://www.unitetheunion.org/ решил отстраниться от участия.

Все десять избранных представители прошли шестидневную подготовку и получили аккредитованную национальную квалификацию по урегулированию конфликтов. Кроме того, они прошли курс тренингов по неформальному разрешению конфликтов, которые были организованны профсоюзами.

Совет пилотного проекта внимательно отслеживал каждый этап подготовки бедующих Представителей по разрешению конфликтов и по ходу обучения предоставлял своё экспертное мнение и давал заключение.

Сами участники проекта отмечали позитивные моменты такого обучения и высказывали надежды, что данный проект будет реализован.

После того, как все ключевые показатели первого этапа были достигнуты, Совет пилотного проекта приступил к реализации второй стадии, которая включала в себя желание убедить руководителей спортивных организаций/федераций/ассоциаций/клубов и спортсменов, что в их интересах не доводить эскалацию конфликта до спора, а разрешить их в досудебном порядке, для чего можно воспользоваться новыми инструментами. Т.е. Совет пилотного проекта намеревался выстроить доверительные отношения между участниками правоотношений.

В том числе, для этих целей, была организованна ещё одна серия тренингов, на этот раз, менторы, которые проводили тренинги предлагали работодателям вместе решать различные дела, а также предлагало поменяться местами при разрешении конкретного конфликта (т.е. работники ставили себя на место работодателей, а те, в свою очередь, ставили себя на место работников). В результате произведенного исследования, по завершению второго этапа, большая часть участников отметила, что они стали лучше SEARGEANT, J. (2005) The Acas small firms mediation pilot: research to explore parties' experiences and views on the value of mediation [online]. London: Acas. Available at: http://www.acas.org.uk/media/pdf/d/l/Research_Paper_04_05-accessible-version-July-2011.pdf [Accessed 11 November 2015].. Таким образом Совет пилотного проекта добился не только изменения взглядов сторон, но и отношений, которые потенциально могли лежать в основе конфликтов.

Третий этап заключался в начале интеграции института Представителей по разрешению конфликтов в уже существующую систему, для этого, каждый из Представителей стал исполнять функции медиатора в своей спортивной организации/ассоциации/федерации/клубе, а совет пилотного проекта, осуществляю надзорные функции собирал информацию из различных источников об их отношении к данному проекту.

В результате произведенного исследования WOOD, S., SAUNDRY, R. and LATREILLE, P. (2014) Analysis of the nature, extent and impact of grievance and disciplinary procedures and workplace mediation using WERS2011. 10/14. London: Acas. Available at: http://www.acas.org.uk/media/pdf/2/d/1014-WERS2011-analysis-D-and-Gprocedures-workplace-mediation.pdf, Совет пришёл к выводу, что отрасль позитивно восприняла проводимую реформы, стороны, осуществляющие свою деятельность в области спорта стали более активно использовать институт досудебного урегулирования конфликтов по отношению к судебному разрешению споров.

На общественном обсуждении, различные участники (в т.ч. спортивные федерации/ассоциации/клубы, а также профсоюзы) высказали мнение, о том, что работа, проделанная Советом в рамках реализации пилотного проекта помогла создать условия, в которых организации и профсоюзы могли бы конструктивно реагировать на конфликты, разрешая их в ходе диалога, экономя на судебном разбирательстве CHARTERED INSTITUTE OF PERSONNEL AND DEVELOPMENT. (2015) Conflict management: a shift in direction? [online]. London: CIPD. Available at: www.cipd.co.uk/hr-resources/research/conflictmanagement-shift-direction.aspx [Accessed 14 November 2015]..

Однако, несмотря на тот факт, что в целом, пилотный проект был воспринят позитивно, были и его противники, которые считали, что Представители по разрешению конфликтов не имеют достаточных полномочий, и при необходимости не смогут в полной мере защитить сторону, чьи права были нарушены, так как, не имеют действенных правовых механизмов защиты. Сторонники данной точки зрения, предлагали предоставить Представителям больше юридических полномочий.

К сожалению, КСАС не смог в полной мере осуществить реализацию всех запланированных этапов, т.к. в конце третьего этапа им пришлось столкнуться с резким сокращением финансирования со стороны Брэдфордского Совета Столичного Округа (Bradford Metropolitan District Council) URL: https://www.bradford.gov.uk/ , связанного с сокращением расходов правительства Великобритании. Это привело к следующим последствиям:

1. Ресурсы, необходимые для разработки, продвижения и активного внедрения пилотного проекта перестали поступать, в результате чего, Совет по реализации пилотного проекта не мог в прежнем режиме проводить реформы и привлекать третьи стороны для популяризации данного пилота;

2. Во-вторых, вопрос урегулирования конфликтов в досудебном порядке утратил приоритетность в правительстве Великобритании.

Результатом стало то, что пилотный проект был реализован лишь на половину Mediation in the Workplace - A Proactive Approach to Preventing Litigation and Promoting a Healthier Work Environment. URL: http://www.epspros.com/news-resources/whitepapers/2013-prior/mediation-in-the-workplace.html, ряд запланированных действий, так и не был осуществлен, однако, те шаги, которые уже были осуществлены дают право порассуждать на тему, а что бы произошло, если КСАС довёл задуманное до конца…

Но даже учитывая не завершённость этого проекта, автор считает, что он мог бы взят за основу, в случае, если в России всерьез задумаются, над тем, чтобы сделать досудебный порядок разрешения споров приоритетным, и для этого сделать процедуру медиации понятной и популярной для населения. Ведь как мы можем наблюдать по опыту Великобритании, они не стали ограничиваться изданием закона, надеясь, на то, что все коллизии и пробелы восполнит судебная практика или стороны, поймут её из комментариев, а занялись скрупулезным разъяснением всех положений, а также проведением обучения участников этой отрасли. Возможно, если бы российский законодатель перенял эту практику, ему на было бы необходимости в таком количестве вносить изменения в законодательство…

Также, следует отметить, что в Великобритании действует независимый арбитражный орган по разрешению спортивных споров (Sport Resolutions UK) URL: https://www.sportresolutions.co.uk/. . Данный арбитражный орган в своей деятельности руководствуется утвержденными Правилами Арбитражного Разбирательства, которые применяются, если стороны при заключении договора предусмотрят арбитражную оговорку, о том, что, в случае возникновения спора, который стороны не смогут урегулировать в досудебном порядке, он будет рассмотрен в Sport Resolutions UK, в соответствии с Правилами Арбитражного Разбирательства ARBITRATION RULES OF SPORT RESOLUTIONS (UK) (A TRADING NAME OF THE SPORTS DISPUTE RESOLUTION

PANEL LIMITED). URL: https://www.sportresolutions.co.uk/uploads/related-documents/D_3_-_Arbitration_Rules.pdf. .

Sport Resolutions UK рассматривает споры в качестве суда первой инстанции, а также в качестве апелляционной.

Так, в соответствии с пунктом 3 Правил Арбитражного Разбирательства, если стороны не могут разрешить свой конфликт в досудебном порядке и одна из сторон пожелает (или обе стороны выразят желание) передать спор на рассмотрение в Sport Resolutions UK, то такая сторона (либо стороны) должна направить в Sport Resolutions UK уведомление о намерении рассмотреть спор именно в данном арбитражном органе.

С момента получения такого уведомления арбитражным органом начинаются исчисляться процессуальные сроки, так, в течение 21 дня с момента начала арбитражного производства истец обязан подать иск. В своём исковом заявление, сторона, инициировшая судебное разбирательство указывает на обстоятельства дела, послужившие возникновению спора, а также приводит ссылки на нормативно правовые акты, которые дают основания подавать подобный иск. Также к исковому заявлению истец обязан приложить копии документов, подтверждающих позицию истца, а также указывает на все процессуальные договоренности, которые были достигнуты между сторонами (месте и языке арбитражного разбирательства, сроках арбитражного разбирательства, распределении судебных расходов между сторонами, конфиденциальности и т.д.).

После того, как истец совершит все процессуальные аспекты, описанные выше, у ответчика есть в распоряжении 21 день на то, чтобы подать в Sport Reolutions UK отзыв на исковое заявление и направить копию данного отзыва истцу. В своём отзыве ответчик указывает свою позицию относительно доводов истца, указанных в исковом заявлении (согласен или не согласен ответчик с изложенными истцом обстоятельствами дела), приводит своё видение сложившейся ситуации, со ссылками на нормативно правовые акты. Также, допускается подача встречного требования в адрес истца с соответствующим обоснованием, ответчик обязан приложить к своему отзыву (встречным требованиям) копии всех документов, которые подтверждают позицию ответчика.

Также, следует отметить, что по общему правилу после того, как стороны предоставят свои позиции, они лишаются возможность подавать иные пояснения, дополнения, доказательства, отличные от тех, которые уже находятся в материал дела, после чего суд выносит своё решение, по данному делу.

Стоит отметить, что по общему правилу решение выносится в течение четырех месяцев, с момента, когда одна из сторон (либо стороны) заявили о своём намерении передать спор на рассмотрении Sport Resolutions UK, не самое быстрое разбирательство, однако Правила Арбитражного Разбирательства предоставляют сторонам право самостоятельно закрепить разумные сроки, в течение которых суд обязан вынести решение, а также прибегнуть к процедуре медиации в любой момент процесса SPORT RESOLUTIONS (UK) MEDIATION PROCEDURE. URL: https://www.sportresolutions.co.uk/uploads/related-documents/D_4_-_Mediation_Procedure.pdf. .

Также Правила предусматривают порядок подачи и рассмотрения апелляционной жалобы заинтересованной стороны. Так, апелляционная жалоба может быть подана на решение национального антидопингового агентства, а также на решения спортивной ассоциации, федерации, спортивного клуба или иного органа, т.к. в правилах или соглашениях данных федераций, органов, клубов содержится арбитражная оговорка о рассмотрении апелляции в Sport Resolutions UK.

Данный инструмент при разрешении споров направлен на исключение возможной заинтересованности и/или ангажированности федерации / органа / клуба при вынесении решения.

В отличии от привычных нам процессуальных моментов, в соответствии с которыми, суд ответственен за извещение сторон о начале и ходе судебного процесс, Правила Sport Resolutions UK возлагают на апеллянта обязанность по обеспечению уведомления противоположной стороны о принесении апелляционной жалобы. При этом, в правилах закреплены обязательные условия о таком уведомлении, так, уведомление должно содержать: наименование, адреса сторон (при наличии иной информации (телефоны, e-mail и т.д.) она также указывается), обоснование апеллянта с приложением копии апелляционной жалобы, также указание на нормативно правовые документы или письменное соглашение, в котором содержится арбитражная оговорка, о рассмотрении дела в порядке апелляции Sport Resolutions UK, также апеллянт обязан внести депозит на счёт суда.

При этом, если апеллянт по какому-либо умыслу (или просто на просто забудет) предоставить копия апелляционной жалобы противной стороне, то такое процессуальное действие будет рассматриваться судом как отказ апеллянта своей апелляционной жалобы.

Также из процессуальных особенностей стоит отметить, что, апелляционная жалоба, которую апеллянт подает в Sport Resolutions UK должна в обязательном порядке содержать все процессуальные договоренности, которые были заключены (согласованы) сторонами ранее (такие как: распределение судебных расходов, место и язык судебного разбирательства, применяемое право и т.д.).

Апелляционная комиссия Sport Resolutions UK выносит своё решение не позднее двух месяцев с момента получения уведомления о подаче апелляционной жалобы (если иной срок не был согласован между сторонами).

В соответствии с Правилами Арбитражного Разбирательства Sport Resolutions UK, все решения апелляционной палаты Sport Resolutions UK являются обязательными для исполнения и окончательными, в связи с этим, в Правилах есть положения, в которых указано, что, стороны, передавая рассмотрение спора в Sport Resolutions UK соглашаются на отказ от права на обжалования решения Sport Resolutions UK в любом другом суде, в т.ч. государственном.

Итак, что же в итоге мы видим? В Великобритании на очень хорошем уровне выстроена система разрешения конфликтов и споров в спорте, очень большое внимание уделяется досудебному урегулированию конфликтов, при этом, очень грамотно выстроена система внедрения реформ в привычных правоотношениях. Стороны обладают правовой грамотностью, благодаря работе компетентных органов, в т.ч. осведомлены о том, куда им обратиться в случае возникновения конфликтов.

Если мы хотим, привить участникам правоотношений в области спорта понимание процедуры медиации и показать, что она может быть не менее эффективной, чем судебная защита, то нам стоило бы перенять опыт Великобритании в стратегии внедрения данной процедуры, естественно с учётом национальных особенностей.

Помимо хорошо развитых досудебных процедур в Великобритании достаточно успешно функционирует независимый арбитраж, в итоге мы получаем одну из самых успешных международных систем, где стороны знают, что в случае возникновения конфликта и/или спора, они смогут защитить свои права и интересы, что, безусловно влияет на инвестиционную и деловую привлекательность спорта в Великобритании.

3.2 Греческая Республика и основы разрешения конфликтов в области спорта

Стоит сразу отметить, что в стране подарившей Миру Олимпийские игры хорошо развиты институты по разрешению конфликтов и споров. Так, например, отличительной особенностью данного государства является разделение спортивных споров по их предмету и создание специализированных юрисдикционных органов, которым подсудно конкретный спор.

Например, на территории Греции действуют следящие органы, специализирующиеся на разрешении конфликтов и споров в сфере спорта Dimitrios Panagiotopoulis - International Sports Rules' Implementation - Decisions Executability: The Bliamou Case, 15 Marq. Sports L. Rev:

1. Высший совет по разрешению спортивных споров - высший суд, который рассматривает дела в порядке апелляционной инстанции.

2. Комитет по разрешению экономических споров - является постоянно действующим арбитражным органом и рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции. В регламентах спортивных федераций Греции содержатся положения, в соответствии с которыми, физические и/или юридические лица, осуществляющие свою деятельность в сфере спора, в случае возникновения конфликта, предметом, которого является экономические правоотношения и при невозможности разрешить конфликт в досудебном порядке обязаны обратиться за разрешением в Комитет по разрешению экономических споров Греческой Республики.

3. Трибуналы дисциплинарной природы для командных видов спорта - орган, который рассматривает спортивные споры в порядке суда первой инстанции. Суд заседает в составе одного либо трех судей и разрешает споры между физическими и/или юридическими лицами, за исключением споров, предметом которых являются экономические правоотношения.

Кроме вышеуказанных органов, для видов спорта пользующихся наибольшей популярностью среди населения, такие как: футбол, баскетбол, водное плавание и т.д. создаются юрисдикционные органы, действующих в соответствующих федерациях в порядке судов первой инстанции. Список спортивных федераций, имеющих собственный юрисдикционный орган не является закрытым и может быть дополнен по решению Министерства культуры Греческой Республики Dimitrios Panagiotopoulis - The Greek Constitution Concerning Sport and Sport Federation, in: New Prospects of Sports Law [The Publication Committee of Festschrift fur Professor Dr. Kee-Young YEUN on the Jccasion jf His 60^th Birthday], YR Publishing Co^ Seoul, pp. 143-175 .

Юрисдикционные органы, действующие при спортивных федерациях, осуществляют разрешение споров единолично (за исключением футбольной федерации, где спор разрешается коллегией в составе из трёх судей). В соответствии с законом, глава спортивной федерации назначает в качестве единоличного юрисдикционного органа судью по гражданским и уголовным делам, а также его помощника на срок, составляющий два календарных года, который исчисляется с 01 августа года назначения, при этом при рассмотрении кандидатуры на данную должность обязательно учитывается знание и опыт работы в области спорта.

При этом требование к опыту является императивным, и кандидат претендующий на данную должность, но не имеющий соответствующего опыта не имеет право быть назначенным. Данное правило, по мнению автора, имеет смысл перенять в российскую правовую систему, чтобы не допускать к разрешению узкоспециализированных споров лицами, которые не имеют соответствующей компетенции.

Также, Закон Греческой Республики № 2725/1999 подробно регламентирует подведомственность споров и компетенцию юрисдикционных органов. Так в соответствии с данным законом юрисдикционные органы, осуществляющие рассмотрение спортивных споров в порядке первой инстанции вправе рассматривать:

1. Правонарушения, которые связаны с коррупционной составляющей или предоставлением / вымогательством взятки, результатами которых явились изменение результатов (либо вмешательство в результаты, которые привели к результату, отличному от того, который был бы достигнут, если бы такого вмешательства не произошло). В соответствии с греческим законодательством судьи вправе изменить результат, который был достигнут в подобном случае и назначить наказание, вплоть до уголовного;

2. Рассматривать проступки физических и/или юридических лиц, связанные с нарушением правил конкретных соревнований по соответствующим видам спорта, которые оказали на результат соревнований, или повлияли на проведение этих соревнований., и выносить нарушения за соответствующие проступки;

3. Рассматривать по существу представленные возражения на действия должностных лиц в период проведения соревнований;

4. Рассматривать иные правонарушения и назначать наказания исходя из положений Закона Греческой Республики № 2725/1999, а также положений правил и/или регламентов соответствующих спортивных федераций, или профессиональных спортивных ассоциаций.

Решения суда первой инстанции оглашаются в день проведения заседания по рассмотрению спора, такие решения могут быть обжалованы в Высший совет по разрешению спортивных споров, правом на апелляцию могут воспользоваться физические и юридические лица, которые получили ущерб (независимо прямой или косвенный) от решения, вынесенного юрисдикционным органом в первой инстанции.

При этом, у апеллянта есть всего два дня, с момента объявления решения в первой инстанции, на то, чтобы подать апелляционную жалобу.

Высший совет по разрешению спортивных споров (далее - ВСПРСС) состоит из пятнадцати судей:

· Председатель ВСПРСС;

· Два члена Апелляционной палаты по гражданским и уголовным делам;

· Председатель Апелляционного комитета;

· Один член Апелляционного административного суда;

· Пять председателей комитетов первой инстанции по гражданским и уголовным делам;

· Двух председателей Административного суда первой инстанции;

· Трех прокуроров судов первой инстанции;

Члены ВСПРСС назначаются решением Министерства Культуры Греческой Республики сроком на два года, после чего происходит их смена. ВСПРСС рассматривает споры коллегиально, в пределах своей компетенции, которая, стоит это отметить довольно обширна, так, ВСПРСС имеет полномочия на:

1. Рассматривать апелляции, поданные на решения, принятые спортивными федерациями или профессиональными спортивными ассоциациями;

2. Рассматривать апелляции, поданные на решения региональных отделений (субъектов) спортивных федераций или ассоциаций;

3. Рассматривают апелляционные жалобы, поданные на решения дисциплинарных органов спортивных клубов, в случае наложения каких-либо санкций на спортсмена;

4. Иные апелляционные жалобы.

Судьи ВСПРСС разделены на три департамента, в каждом департамента заседает по пять судей. Председательствующим в первом департаменте является старейший из всех судей ВСПРСС, два оставшихся департамента возглавляют судьи, обладающие наибольшим стажем Konstantinos Margaritis “Greek sports law^ professional sport - part 2”. URL: http://goo.gl/DxCYk0.

По общим правилам, в случае принесению апелляционной жалобы её передают на рассмотрение одному их трёх департаментов, исключение составляют споры, которые вызвали наибольший ажиотаж и/или имеют большое значение для государства. В таком случае, спор будет рассмотрен ВСПРСС в полном составе.

После поступления апелляционной жалобы в ВСПРСС, Председатель департамента либо его заместитель назначает дату и время судебного заседания, при этом, данный дата не должна быть позднее двадцати календарных дней с момента принесения жалобы.

После назначения даты судебного заседания, сторонам направляется извещение (при этом стороны должны быть извещены о дате и времени заседания не позднее восьми дней до заседания). При этом, это правило не носит императивный характер и при необходимости, этот срок может быть сокращен по указанию Председателя ВСПРСС, главное, чтобы стороны получили свои извещения не менее чем ща два дня до даты судебного заседания.

Заседания в ВСПРСС проходят в открытом режиме, в устной форме с обязательным ведением протокола судебного заседания. Сам процесс является профессиональным. Стоит отметить, что стоимость юридических (адвокатских) услуг, на представлении интересов в ВСПРСС является не случайно (смотря какую цену становит юридическая фирма (адвокатская контора) за услуги своих юристов) а централизовано устанавливается Афинской коллегией адвокатов.

Весь судебный процесс, построен таким образом, чтобы в максимально сжатые сроки рассмотреть спор и вынести решение, так, например, судебный процесс может быть отложен только один раз, на срок, не превышающий 48 часов (и то, для этого необходимо очень веские причины).

На протяжении всего судебного процесса, ВСПРСС активно взаимодействует со сторонами, запрашивает дополнительные доказательства или пояснения, ведёт переписку с спортивными клубами, ассоциациями, федерациями, спортсменами по вопросам, связанным с рассматриваем делом. Все взаимодействия, связанные с рассмотрением спора, отражаются в материалах дела, переписка подшивается к делу, для того, чтобы стороны имели возможность ознакомиться с ней.

ВСПРСС обладает обширными полномочиями, настолько обширными, что ни один спортсмен или клуб не может быть признан чемпионом (победителем какого-либо соревнования) в случае, если ВСПРСС рассматривает дело, которое прямо или косвенно затрагивает такого спортсмена (такой клуб) и решение по такому делу может повлиять на результат соревнования.

Решения ВСПРСС вступают в законную силу незамедлительно с момента их официального опубликования, данные решения в порядке надзора можно обжаловать в Государственном Совете Греческой Республики Кодекс гражданского судопроизводства Греческой Республики: URL: http://www.dikonomia.gr/kpold., но до момента вынесения решения судом третьей инстанции, решение ВСПРСС сохраняет свою законную силу и должно исполняться.

Ранее, мы уже акцентировали внимание, на том, что законодательство Греции разграничивает гражданские, административные и экономические споры Керамеус/Кондилис/Никас(-Фустукос), Комментарий к гражданскому судопроизводству ЙЙ (2000), Ст. 12, Апалагаки/Триантафилидис, Комментарий к гражданскому судопроизводству, Ст. 867, №. 5 и 906, №. 2, Куссулис, Закон об арбитраже (2006), стр. 163, что выражается даже в порядке обжалования решений нижестоящих судов (так, например, спор вытекающий из административных правоотношений не может быть обжалован в гражданских судах). В связи с этим, хочется более подробно остановиться на экономических спорах, которые в российской спортивной юриспруденции законодатель обходит стороной.

В соответствии с законодательством Греции, комиссия по разрешению экономических споров представляет собой постоянно функционирующие арбитражные органы первой и второй инстанций, которые формируются и управляются специальными органами.

Цель таких органов - разрешать конфликты и споры, которые следуют из контрактных обязательств и возникают между спортсменами и/или тренерами, и/или спортивными клубами (ассоциациями/федерациями). Решения таких комиссий имеют силу исполнительного документа и обязательны к исполнению сторонами в соответствии с Кодексом гражданского судопроизводства Греческой Республики.

Итак, подводя итог данного параграфа, можно отметить, что:

1. Законодательное регулирования порядка разрешения конфликтов в области спорта, в Греческой Республике находится на очень хорошем уровне;

2. Спортивные суды Греции подразделяются на гражданские, экономические и гражданские, кроме того имеется Высший спортивный суд, а также возможность обратиться в государственный орган в порядке надзора;

3. В законодательстве Греции большое внимание уделено процессуальным моментам (таким как: срок, сменяемость судей, компетенция судей), что в целом благоприятно влияет не только на деловую репутацию, но и на инвестиционную привлекательность греческого спорта;

4. Видится целесообразным перенять опыт Греции по законодательному регулированию правоотношений в сфере разрешения конфликтов и споров в области спорта, с целью его адаптации в российской правовой среде.

Подводя итог главы, стоит отметить, что, к сожалению, России необходимо ещё очень многое проделать, чтобы занять лидирующее место, среди стран с развитой правовой культурой в области спорта. Чтобы это сделать, не стоит отказываться от перенимания опыта зарубежных стран, ведь учитываю их практику, проблемы, с которыми этим странам пришлось столкнуться, мы можем ускорить развитие нашей правовой системы в области спорта на многие года. Но при этом, не стоит заниматься простым копированием, т.к. судя по складывающейся практике, не всё, что «работает» в иностранных юрисдикциях, «заработает» у нас.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цели и задачи магистерской работы можно считать достигнутыми, а именно: произведен анализ понятия и видов спортивных конфликтов и споров в области спорта, выявлены различия между понятиями спортивный конфликт и спортивный спор, исследованы особенности разрешения конфликтов в области спорта в досудебном порядке, были рассмотрены последние изменения законодательства, в части разрешения спортивных споров в Российской Федерации, удалось выявить актуальные проблемы и перспективы развития института разрешения конфликтов и споров в области спорта, также, стоит отметить, что при подготовке магистерской диссертации удалось выявить особенности разрешения конфликтов и споров в компьютерном спорте, рассмотрев при этом особенности функционирования eСпортивного Арбитражного суда, а также был рассмотрен опыт разрешения конфликтов и споров зарубежных стран.

Подводя итог, необходимо ещё раз отметить, что фундаментом спортивного права России является Федерального закона № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте». В который в 2017 году были внесены важные изменения, в частности появился новый подраздел, который призван регулировать рассмотрение спортивных споров, которые возникают в сфере профессионального спорта и спорта высших достижений.

И несмотря на то, что пока ещё рано говорить о том, как данные изменения повлияли на правоотношения в сфере спорта (поскольку после внесенных изменений прошло недостаточно времени), но уже сейчас мы можем выявить ряд проблем, допущенных при введении данных изменений, а также прийти к выводу, что ни в коем случае не стоит останавливаться на достигнутом, и пользуясь опытом зарубежных стран, в частности Великобритании и Греции, продолжить формирование отечественного спортивного права.

Изучив опыт законодательного закрепления разрешения спортивных споров в разных странах, можно прийти к выводу, что вопрос разрешения споров в спорте является актуальным не только для нашей страны, но и для зарубежных стран, так в приведенной выше Мексике сравнительно недавно появился Закон «О физической культуре и спорте». Если посмотреть на складывающуюся тенденцию в мировом сообществе, то можно отметить, что работа в данном направлении ведется довольно активно и вопросу законодательного регулирования спорта уделяется большое внимание. Так, в большинстве стран уже функционируют суды, которых государство наделило полномочиями по рассмотрению спортивных споров.

Но всё же, часть проблем, предстоит решить в будущем, в частности проблему, которую необходимо решить, это допущенная правовая коллизия. Так, ч. 1 ст. 36.2 Федерального закона № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте» гласит, что индивидуальный трудовые споры в сфере спорта, передаются на рассмотрение в арбитраж (третейское разбирательство), администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением, рассматривающим споры в профессиональном спорте и спорте высших достижений, но, как мы знаем из п. 3 ч. 2 ст. 22.1. Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017);, трудовые споры не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, следовательно, при возникновении трудового спора со спортсменом должны применяться нормы Гражданско-процессуального кодекса.

С принятием Федеральный закон № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации» в Российской Федерации были заложены правовые основы для становления и развитий института внесудебного урегулирования конфликтов и споров, в т.ч. в области спорта, однако, как мы можем наблюдать, данный институт не пользуется популярностью, хотя в большинстве европейских стран около 80% споров разрешаются с помощью медиации, в США это цифра варьируется около 90 %. Частично, автор связывает эту проблему, с низкой правовой грамотностью, а также с правовым нигилизмом присущем нашему обществу, частично, с тем, что в России довольно низкая стоимость судебного разбирательства, и сторонам зачастую дешевле пройти все инстанции в суде, чем привлечь медиатора. В любом случае, институт медиации стоит развивать, для этого, следует активно информировать стороны, осуществляющие деятельность в области спорта, о возможности разрешить спор с помощью медиации, для чего можно воспользоваться опытом Великобритании. Кроме того, процедура медиации была бы более востребована, при наличии инструмента понуждения к исполнению медиативного соглашения.